胸腺肽 α1 在 3 項試驗中讓B肝死亡減半

作者：David Beckwith

證據核查，2026年10月31日。

說法：「胸腺肽 α1 能重新調好疲憊的免疫系統，讓身體像年輕時那樣抵抗感染。」

我們的評級：薄弱。 在慢性B型肝炎中，三項隨機試驗共 907 人，發現用胸腺肽 α1 的人死亡大約少一半，而副作用更少，不是更多 [1]。需要注意：Cochrane 把這些證據評為確定性極低，它找到的十項試驗在設計上都有缺陷；而最大的現代試驗，在 1,089 名膿毒症患者中，沒有發現生存獲益 [2]。

健身房裡有人跟你說起他的診所給他打的那一針，說能「重置」免疫系統。他 70 歲，還提到自己兩年沒感冒了。

這一針真能做到嗎？

他說的那種肽，幾乎肯定是胸腺肽 α1（thymosin alpha-1），它是胸腺所產生的一種訊號分子的 28 個胺基酸的複製品。胸腺是胸骨後面那個小小的腺體，負責訓練你的 T 細胞，它會隨年齡縮小、被脂肪填滿。在長壽診所出售的所有肽裡，這一種的人體證據最多，而且遙遙領先：它在大約 35 個國家是獲批藥物，以 Zadaxin 的名字出售，主要用於慢性乙型和C型肝炎 [3]。

正因為這樣，接下來兩件事就很難放在一起理解。在它獲批的那種肝病裡，它讓死亡少了大約一半。而在它做過的最大一項試驗裡，一千名免疫系統已經崩潰的人身上，它什麼也沒做到。

這個說法從哪來

真正打動人的是胸腺的故事。2026 年 6 月 1 日，Andrew Huberman 和一位開肽類處方的醫生 Abud Bakri 用了將近三個小時談這個題目；關於胸腺隨年齡縮小、以及胸腺肽 α1 對免疫功能影響的那一段，從 1 小時 29 分開始 [4]。Ben Greenfield 也和同一位嘉賓做了一整期節目，談這個腺體和針對它的那些肽 [5]。肽類播客上的說法其實很謹慎，值得公平地複述一遍：他們把這種肽叫作調節劑，不是增強劑。他們的說法是，它會把弱的免疫反應調上去，把過強的調下來。

診所把它賣給感冒、長期新冠、萊姆病和「免疫韌性」。這些用途沒有任何試驗。證據在另外兩個地方：一種肝病，和一場醫院裡的急症。

它有用嗎？先看它獲批的那種病

關於胸腺肽 α1 最好的證據出現在 2026 年 9 月 9 日，那天 Cochrane 發表了一篇綜述，收入慢性B型肝炎中所有的隨機試驗 [1]。十項試驗，1,349 名成年人，來自孟加拉國、中國大陸、義大利、韓國、新加坡和臺灣，發表於 1991 年到 2018 年之間。其中兩項把這種肽和假針劑比較，兩項和不治療比較，還有六項把它加在兩組都在用的標準抗病毒藥之上。

在統計了死亡的三項試驗裡，用胸腺肽 α1 的 460 人中有 14 人死亡，對照治療的 447 人中有 26 人死亡：3.0% 對 5.8%，時間是治療結束後六個月到兩年。嚴重副作用的方向一致，10.1% 對 13.4%，輕微副作用則只有一半那麼常見。

一種藥同時降低死亡和副作用，這很少見，也是這種肽全部資料裡最亮眼的一個數字。不過要記住兩點。置信區間從下降 71% 一直到下降 4%，也就是說它只是剛剛離開「沒有效果」。而且 Cochrane 把確定性評為極低，因為那十項試驗在設計或報告上都有問題。

一項更早的發現，能解釋為什麼這些試驗要跟蹤這麼久。2001 年一項彙總五項安慰劑對照試驗、353 人的統合分析發現，治療剛結束時幾乎什麼都沒有，六個月後有一點跡象，而在最後一針之後十二個月，出現了明確的好處 [6]。它據說要重新調好的那種免疫反應，如果真有，要一年才會在血裡顯出來。

大型現代試驗：1,106 名膿毒症患者

接下來是銷售頁面會跳過的那項試驗。膿毒症是身體對感染的災難性過度反應，裡面正好有胸腺肽 α1 應該能修好的那種免疫崩潰。更小的試驗曾提示它在這裡能救命。

2016 年到 2020 年間，中國 22 家醫院把這個問題認真測了一遍：1,106 名膿毒症成年患者，隨機分到胸腺肽 α1 或生理鹽水安慰劑，用七天，而且誰用的是什麼，患者、醫生和統計人員都不知道 [2]。兩組都同時接受標準的重症監護。

每一行都是平的。28 天死亡的風險比是 0.97，範圍從 0.76 到 1.24，已經是一項試驗能做到的最接近「沒有效果」。作者們對此說得很直白，也說清了這項試驗確實立住的一點：在一千名危重病人身上，這種藥造成的傷害不比鹽水多。

2025 年一項彙總 11 項膿毒症試驗的統合分析，讓人看清把弱研究和強研究放在一起會發生什麼 [7]。總體上它找到了好處，比值比為 0.73。按品質分開看，五項較好的試驗（1,568 名患者）是 0.82，範圍跨過了沒有效果；六項較弱的試驗（359 名患者）是 0.41。全部結果都是那些小而品質較低的試驗扛起來的，而漏斗圖還提示了發表偏倚。

所以回到健身房裡的那位朋友。兩種疾病裡的規律是一樣的：證據最薄的地方，這種肽看起來最好；試驗越大越嚴謹，效果就越淡。這正是一種效果很小、或根本沒有、或只對還沒人認出來的那部分人有效的藥，所留下的痕跡。

試驗回答不了的問題

沒有任何試驗在健康人身上測過它對感冒、流感或「免疫韌性」的作用，而這正是它真正被拿來賣的用途。最接近的是 1989 年一項研究，物件是 90 名 65 到 99 歲的男性，測的是打完流感疫苗後的抗體，而不是生病 [8]。

B型肝炎的結果，建立在又老、又小、又有缺陷的試驗上。十項裡最大的一項有 690 人，最小的只有 12 人。其中四項由企業出資。Cochrane 沒有找到任何地方還有在進行的試驗，所以沒有人正走在把它弄清楚的路上。

膿毒症試驗確實留下了一條線頭。在 60 歲及以上的人中，以及在有糖尿病的人中，這種藥看起來比總體要好。研究者自己把這稱作未來試驗的一個假設，而不是一項發現：這樣的亞組，結果是噪音的次數遠多於不是。

我們的評級

另一方的理由，比診所選單上大多數肽都更站得住。它是一種獲批藥物，在幾十個國家用了幾十年，在它獲批的那種病裡讓死亡下降，安全記錄建立在一千多名危重病人之上。把它當成純粹的炒作，是不對的。

什麼會讓評級上升，也很清楚：一項現代、做得規範的試驗，在慢性B型肝炎患者或老年人身上，報告死亡或感染而不是血液指標，並且跟蹤時間長到足以捕捉延遲出現的效果。目前沒有一項登記在冊。

而在美國，你沒法合法拿到它。FDA 從來沒有批准過它。2024 年 12 月，該機構的複方配製顧問委員會討論過是否該允許藥房配製它。FDA 自己的審查說不行：這種物質的化學性質沒有被充分描述，它可能引起免疫反應，而相關的嚴重疾病已經有獲批藥物 [9]。委員會同意了。它不在那份能讓配製合法的 503A 名單上，而 2026 年 7 月推薦了另外六種肽的顧問會議並沒有審查它 [10]。

這對你意味著什麼

如果你有慢性B型肝炎，該去問肝病醫生的藥是替諾福韋和恩替卡韋，它們背後有大型試驗。在上面所有把胸腺肽 α1 加進標準治療的試驗裡，它都是加在上面，從來不是替換。

如果你真正想要的是 40 歲時的免疫系統，那些經過證明的辦法並不光鮮，但有用：流感、新冠、帶狀皰疹和肺炎疫苗，保住你已有的肌肉，還有睡好覺。這些在老年人身上確實能減少感染。診所選單上沒有哪一針被證明能做到這一點。

如果你無論如何都在用它，要告訴你的醫生。這種藥本身看起來溫和，但灰色市場上賣的東西沒人檢查純度，而那是和分子本身不同的風險。

讓人抱有希望的部分是真的，而且和買任何東西都無關。你胸骨後面那個腺體，現在是一個嚴肅的研究目標，不再是可以扔掉的器官。這種肽是試圖聽懂它語言的幾次嘗試中的第一次，而它名下已經有一種疾病裡的死亡下降。守住已被證明的疫苗，守住肌肉，然後繼續關注這一個。

接下來

值得等的那項研究，是還沒有人開始的那一項。2026 年 6 月，Cochrane 檢索了所有試驗登記庫，沒有找到任何正在進行的胸腺肽 α1 治療B型肝炎的試驗，這意味著下一個答案會來自第一個把現代試驗做出來的人。胸腺本身是更熱鬧的領域：能評估你的胸腺還剩多少在工作的血液檢測正在進入臨床，而它們會讓將來的試驗好瞄準得多。

近一點看，美國的規則正在動。2026 年 10 月 14 日，HHS 和 FDA 把一份關於配製某些肽的臨時政策送到白宮審查 [10]。它沒有覆蓋這一種，但這是出現正式途徑的第一個跡象。

這個系列裡還有：我們的肽類指南在一張表裡給 20 種肽評級，KPV 和 semax 與 selank 這一週也做了同樣的核查，而 TB-500 是胸腺肽 α1 名字上的「同名者」，兩者毫無關係，卻總被人搞混。

你的免疫系統不是一個可以升級的小玩意兒。它是一個要你一直保持狀態的系統，而做到這件事的那些枯燥辦法，正是證據最好的辦法。

參考文獻