De beste biologische-leeftijdsklokken voorspelden sterfte bij 18.859 mensen

Door David Beckwith

Bewijscheck, 12 oktober 2026. Bijgewerkt op 19 oktober 2026.

De bewering: De nieuwste biologische-leeftijdsklokken voorspellen wie ziek wordt en wie eerder overlijdt.

Ons oordeel: Veelbelovend. Bij 18.859 volwassenen die 10 jaar werden gevolgd, hing de nieuwste klok samen met 37 van 174 ziekten en met 54% meer kans op overlijden voor elke stap die hij voorliep. Het is één grote observationele studie, één thuismeting kan nog jaren schommelen, en geen enkele studie laat zien dat een lagere score een langer leven betekent.

Maya is 38. In een doosje op haar keukentafel zit een thuistest die belooft te vertellen hoe oud haar lichaam echt is.

Kan zo'n getal iets betekenen?

Dat kan. Toen onderzoekers 14 van deze klokken loslieten op bloed van 18.859 Schotse volwassenen en 10 jaar wachtten, voorspelden de nieuwere klokken wie overleed en wie ziek werd [1].

Waar de bewering vandaan komt

Je DNA draagt chemische labeltjes, methylering genoemd, die helpen genen aan en uit te zetten. Het patroon verschuift naarmate je ouder wordt. Een “epigenetische klok” is een formule die die labeltjes uit bloed of speeksel afleest en er een leeftijd van maakt, of een tempo van verouderen.

De eerste klokken, uit 2013, waren gemaakt om je kalenderleeftijd te raden. Latere werden gebouwd op gezondheid: GrimAge op wie overleed, DunedinPACE op hoe snel de organen van mensen achteruitgingen naarmate ze ouder werden [7].

Bryan Johnson maakte de tests beroemd. In februari 2025 schreef hij over de test van zijn eigen bedrijf dat DunedinPACE “de snelheid van verouderen weergeeft, waardoor hij heel gevoelig is voor ingrepen en ideaal om ze te beoordelen” [9]. Hij staat bovenaan een openbare ranglijst, de Rejuvenation Olympics, met een gemiddeld tempo van 0,503 toen wij keken op 12 oktober 2026 [11]. Op die schaal betekent 1,0 één jaar verouderen per kalenderjaar.

Peter Attia wijdde op 6 april 2026 een hele aflevering aan de klokken en noemde ze spannende hulpmiddelen [8].

Van verjaardagen raden naar ziekte voorspellen

De Schotse studie is tot nu toe de eerlijkste test, omdat ze elke klok op dezelfde mensen losliet.

Het team volgde 174 ziekten. Na correctie voor leeftijd, geslacht, gewicht, roken, drinken, opleiding en armoede in de buurt hingen de twee oudste klokken, Hannum en Horvath, elk met 1 ziekte samen. De klokken die op gezondheid waren gebouwd, deden het veel beter: PhenoAge hing samen met 22, GrimAge met 29 en DunedinPACE met 33. GrimAge versie 2, de nieuwste, hing samen met 37 [1].

Die deed het ook het best bij sterfte. In de 10 jaar overleden 842 mensen. Voor elke standaardstap die iemands klok voorliep op de echte leeftijd, was de kans op overlijden 54% hoger [1].

Bij de nieuwere klokken waren de sterkste verbanden die met long- en leveraandoeningen [1].

Hoeveel voegt de klok toe aan wat een arts al weet? Een model met alleen die gewone gegevens voorspelde wie zou overlijden met een score van 0,851 op 1. Met de beste klok erbij steeg dat naar 0,865 [1]. Dat is een kleine stap, maar hij komt bovenop je leeftijd, je gewicht en of je rookt. De klok zag iets wat die gegevens niet zagen.

Een van de auteurs bedacht DunedinPACE, waarvan de licentie bij het testbedrijf TruDiagnostic ligt. De studie werd met publiek geld betaald [1].

De nieuwere klokken zijn ook beter herhaalbaar

Een test is alleen nuttig als hij twee keer hetzelfde antwoord geeft.

Toen een lab dezelfde bloedmonsters twee keer liet lopen, waren oudere klokken het tot 9 jaar met zichzelf oneens. Herbouwde versies van de klokken kwamen bij de meeste herhalingen binnen ongeveer 1,5 jaar uit [2].

In een analyse uit 2026 hoorden DunedinPACE en de herbouwde GrimAge bij de stabielste, al zijn twee van de auteurs betaalde adviseurs van TruDiagnostic geweest [5].

De score kan bewegen

Twee gerandomiseerde studies hebben hem een beetje verschoven.

In CALERIE aten 197 gezonde volwassenen twee jaar lang gewoon of probeerden ze 25% minder calorieën te eten. Het lijnen vertraagde DunedinPACE met 2% tot 3%. Twee andere klokken, PhenoAge en GrimAge, bewogen niet, en de uitkomsten van de twee groepen overlapten voor bijna 90% [6].

In DO-HEALTH werden 777 Zwitserse volwassenen boven de 70 drie jaar gevolgd. Een gram omega-3 per dag vertraagde drie van de vier klokken. Op twee daarvan was de winst ongeveer 3 tot 4 maanden veroudering; op DunedinPACE was het ongeveer 1%. De analyse van de klokken werd toegevoegd nadat de studie klaar was, en dat maakt het zwakker bewijs [7].

Geen van beide studies telde sterfgevallen, dus niemand heeft nog laten zien dat een lagere score een langer leven betekent.

Zo krijg je een meting die je kunt vertrouwen

Een uitkomst die standhoudt bij 18.859 mensen kan voor één van hen nog steeds onrustig zijn. Drie dingen verschuiven een meting zonder dat ze iets met je veroudering te maken hebben, en voor elk is er een oplossing.

De klok is er één. Oudere klokken lazen hetzelfde bloedmonster tot 9 jaar verschillend af, dus kies een lab dat de nieuwere rapporteert [2]. Het tijdstip is een tweede: de meting van één man steeg ongeveer 3 jaar van laat in de avond tot laat in de ochtend, dus test op hetzelfde tijdstip van de dag [3]. De derde is wat je opstuurt. Speeksel en wanguitstrijkjes lezen veel ouder af dan bloed van dezelfde persoon, op sommige klokken bijna 30 jaar, dus gebruik bloed [4].

De labstudie liet 36 bloedmonsters elk twee keer lopen. De bekende Horvath-klok verschilde tussen de twee rondes met een mediaan van 1,8 jaar, en met hoogstens 4,8 jaar. Over zes klokken waren de grootste verschillen 3 tot 9 jaar. Twee van de auteurs hebben klokken in licentie bij het testbedrijf Elysium Health, dat een deel van de monsters leverde [2].

De studie naar het tijdstip nam 72 uur lang elke 3 uur bloed af bij één gezonde man van 52. Op de Horvath-klok kwam hij uit op 55,3 rond half twaalf 's avonds en op 58,5 rond half twaalf 's ochtends. Van 17 klokken gingen er 13 op en neer met het dagritme. Een controle bij 32 andere mensen, gemeten om kwart voor één en om kwart over vier 's middags, liet dezelfde verschuiving zien op 15 van de 17 klokken [3].

De weefselstudie vergeleek 284 monsters van 83 mensen van 9 tot 70 jaar: wanguitstrijkjes, speeksel, gedroogde bloeddruppels en twee soorten bloedcellen. De meeste klokken waren op bloed gebouwd. Gebruikt op wangcellen of speeksel lazen bijna allemaal ouder af [4].

Een analyse uit 2026 voegde maaltijden toe. Bij 34 jonge volwassenen die op één dag vier keer werden gemeten, werden veel klokken na één maaltijd maar matig of slecht herhaalbaar [5].

De laatste oplossing is de test herhalen. De grootste verschuiving in de twee studies was een paar maanden over drie jaar, terwijl één meting tussen nacht en ochtend jaren kan verschuiven. Eén meting kan dus nog niet laten zien of een nieuwe gewoonte werkt.

Meerdere metingen, steeds op dezelfde manier gedaan, zeggen meer dan één. De auteurs van DO-HEALTH maken hetzelfde punt over hun eigen studie: twee meetmomenten bevatten meer fouten dan drie of meer [7].

Terug naar Maya's doosje dus. De wetenschap erachter is echt. Haar getal betekent het meest als ze bloed gebruikt, op hetzelfde uur test en drie uitslagen leest, niet één.

Ons oordeel

Het argument van de andere kant is dat het bewijs over groepen gaat, niet over jou. De grote studie volgde mensen 10 jaar. Ze testte niet of handelen op een score iemand helpt.

De klok voegde ook maar weinig toe aan wat gewone gegevens al voorspelden, van 0,851 naar 0,865 [1].

Een studie die laat zien dat mensen die hun score verlagen daarna minder sterfte of ziekte hebben, zou dit oordeel verhogen. Net als bewijs dat de herhaalde thuistests van één persoon dicht bij elkaar uitkomen.

Wat dit voor jou betekent

De nieuwste klokken zijn een echte vooruitgang, en je kunt er een goed gebruiken.

Ben je nieuwsgierig en kun je het geld missen, enkele honderden dollars per test [10], begin er dan met het juiste beeld aan. Geen van deze thuistests is door de FDA goedgekeurd als medische test [10]. Gebruik een bloedkit, geen speeksel. Test op hetzelfde tijdstip van de dag. Kies een lab dat DunedinPACE of GrimAge rapporteert. Wacht op drie of meer uitslagen voordat je een trend gelooft.

Je hebt de test ook niet nodig om iets te doen. Je leeftijd, je gewicht en of je rookt of drinkt droegen al het grootste deel van wat de beste klok kon voorspellen [1].

Verander geen gewoonte om één getal. Geneticus Anne Brunet van Stanford zei dat mensen “niet in paniek moeten raken als een klok zegt dat ze ouder zijn dan hun kalenderleeftijd”, en dat een jongere uitslag “ook met voorzichtigheid moet worden bekeken” [10].

Houd de getallen met het hardste bewijs in het oog: bloeddruk, cholesterol, bloedsuiker en conditie. De shownotes van Attia's aflevering hebben deze kop: “Waarom verouderingsklokken nog niet betrouwbaar zijn als consumententest en waarom traditionele gezondheidsmaten nog altijd het belangrijkst zijn” [8].

Wat er nu komt

De studie die dit zou beslechten, volgt mensen bij wie de klok in een studie vertraagde en telt wie ziek wordt. We werken deze pagina bij zodra er een verschijnt.

Voor gewoonten die de gezondheid veranderden en niet alleen een score, zie vijf gezondheidshefbomen, één voor één gecheckt en een paar keer per week een paar volle sprints op de fiets. Voor nog een geval waarin een beter bloedgetal geen betere gezondheid betekende, lees de studie naar NAD-boosters; voor een geval waarin de test de gouden standaard was, zie NMN en verouderende spieren. En voor nog een apparaatje dat gezonde mensen meet, zie continue glucosemeters. Op zoek naar een test? Onze koopgids voor biologische-leeftijdstests beoordeelt 11 soorten, met prijzen per land.

Bronnen