Os melhores relógios de idade biológica previram a morte em 18.859 pessoas

Por David Beckwith

Checagem de evidências, 12 de outubro de 2026. Atualizado em 19 de outubro de 2026.

A afirmação: Os relógios de idade biológica mais novos preveem quem vai adoecer e quem vai morrer mais cedo.

Nossa avaliação: Promissor. Em 18.859 adultos acompanhados por 10 anos, o relógio mais novo se ligou a 37 de 174 doenças e a um risco de morte 54% maior para cada passo que ele andava à frente. É um único grande estudo observacional, uma leitura caseira ainda pode variar anos, e nenhum estudo mostra que uma pontuação menor significa uma vida mais longa.

Maya tem 38 anos. Uma caixinha na mesa da cozinha guarda um teste caseiro que promete dizer quantos anos o corpo dela realmente tem.

Um número desses pode significar alguma coisa?

Pode. Quando pesquisadores rodaram 14 desses relógios no sangue de 18.859 adultos escoceses e esperaram 10 anos, os relógios mais novos previram quem morreu e quem adoeceu [1].

De onde veio a afirmação

Seu DNA carrega marcas químicas, chamadas metilação, que ajudam a ligar e desligar genes. O padrão muda conforme você envelhece. Um “relógio epigenético” é uma fórmula que lê essas marcas no sangue ou na saliva e as transforma numa idade, ou numa velocidade de envelhecimento.

Os primeiros relógios, de 2013, foram feitos para adivinhar sua idade de aniversário. Os seguintes foram construídos com base na saúde: o GrimAge com base em quem morreu, o DunedinPACE com base em quão rápido os órgãos das pessoas declinavam com a idade [7].

Bryan Johnson tornou os testes famosos. Em fevereiro de 2025, escrevendo sobre o teste da própria empresa, ele disse que o DunedinPACE “informa a velocidade do envelhecimento, o que o torna muito sensível a intervenções e ideal para avaliá-las” [9]. Ele lidera um ranking público, as Rejuvenation Olympics, com um ritmo médio de 0,503 quando checamos em 12 de outubro de 2026 [11]. Nessa escala, 1,0 significa um ano de envelhecimento por ano do calendário.

Peter Attia dedicou aos relógios um episódio inteiro em 6 de abril de 2026 e os chamou de ferramentas empolgantes [8].

De adivinhar aniversários a prever doenças

O estudo escocês é o teste mais justo até agora, porque rodou todos os relógios nas mesmas pessoas.

A equipe acompanhou 174 doenças. Descontando idade, sexo, peso, fumo, álcool, escolaridade e pobreza do bairro, os dois relógios mais antigos, Hannum e Horvath, se ligaram a 1 doença cada. Os relógios construídos com base na saúde foram muito melhores: o PhenoAge se ligou a 22, o GrimAge a 29 e o DunedinPACE a 33. O GrimAge versão 2, o mais novo, se ligou a 37 [1].

Ele também foi o melhor em prever a morte. Nos 10 anos, 842 pessoas morreram. Para cada passo padrão que o relógio de uma pessoa andava à frente da idade real, o risco de morte era 54% maior [1].

Entre os relógios mais novos, as ligações mais fortes foram com doenças do pulmão e do fígado [1].

Quanto o relógio acrescenta ao que um médico já sabe? Um modelo usando só esses dados comuns separou quem ia morrer com uma nota de 0,851 de 1. Acrescentar o melhor relógio subiu a nota para 0,865 [1]. É um passo pequeno, mas vem por cima da sua idade, do seu peso e de você fumar ou não. O relógio viu algo que esses dados não viram.

Um dos autores inventou o DunedinPACE, licenciado para a empresa de testes TruDiagnostic. O estudo teve financiamento público [1].

Os relógios mais novos também se repetem melhor

Um teste só é útil se der a mesma resposta duas vezes.

Quando um laboratório rodou as mesmas amostras de sangue duas vezes, os relógios mais antigos discordaram de si mesmos em até 9 anos. Versões reconstruídas dos relógios concordaram dentro de cerca de 1,5 ano na maioria das repetições [2].

Numa análise de 2026, o DunedinPACE e o GrimAge reconstruído estavam entre os mais estáveis, embora dois dos autores tenham sido consultores pagos da TruDiagnostic [5].

A pontuação pode mudar

Dois estudos randomizados a mexeram um pouco.

No CALERIE, 197 adultos saudáveis ou comeram normalmente ou tentaram cortar 25% das calorias por dois anos. A dieta desacelerou o DunedinPACE em 2% a 3%. Dois outros relógios, PhenoAge e GrimAge, não se mexeram, e os resultados dos dois grupos se sobrepuseram em quase 90% [6].

No DO-HEALTH, 777 adultos suíços com mais de 70 anos foram acompanhados por três anos. Um grama de ômega-3 por dia desacelerou três de quatro relógios. Em dois deles, o ganho foi de cerca de 3 a 4 meses de envelhecimento; no DunedinPACE, foi de cerca de 1%. A análise dos relógios foi acrescentada depois que o estudo terminou, o que a torna uma evidência mais fraca [7].

Nenhum dos dois estudos contou mortes, então ninguém mostrou ainda que uma pontuação menor significa uma vida mais longa.

Como obter uma leitura confiável

Um resultado que se sustenta em 18.859 pessoas ainda pode ter muito ruído para uma delas. Três coisas mudam uma leitura sem ter nada a ver com o seu envelhecimento, e cada uma tem solução.

O relógio é uma. Os relógios mais antigos leram a mesma amostra de sangue com até 9 anos de diferença, então escolha um laboratório que informe os mais novos [2]. O horário é outra: a leitura de um homem subiu cerca de 3 anos do fim da noite para o fim da manhã, então faça o teste no mesmo horário [3]. A terceira é o que você envia. Saliva e cotonete da bochecha leem muito mais velho que o sangue da mesma pessoa, quase 30 anos em alguns relógios, então use sangue [4].

O estudo de laboratório rodou 36 amostras de sangue duas vezes cada. O conhecido relógio de Horvath diferiu em uma mediana de 1,8 ano entre as duas rodadas, e em 4,8 anos no máximo. Em seis relógios, as maiores diferenças foram de 3 a 9 anos. Dois dos autores têm relógios licenciados para a empresa de testes Elysium Health, que forneceu algumas amostras [2].

O estudo do horário colheu sangue de um homem saudável de 52 anos a cada 3 horas, por 72 horas. No relógio de Horvath, ele leu 55,3 por volta das 23h30 e 58,5 por volta das 11h30. De 17 relógios, 13 subiram e desceram com o dia. Uma checagem em 32 outras pessoas, com coletas às 12h45 e às 16h15, mostrou o mesmo desvio em 15 dos 17 relógios [3].

O estudo dos tecidos comparou 284 amostras de 83 pessoas de 9 a 70 anos: cotonetes da bochecha, saliva, gotas de sangue seco e dois tipos de células do sangue. A maioria dos relógios foi construída com sangue. Usados em células da bochecha ou na saliva, quase todos leram mais velho [4].

Uma análise de 2026 acrescentou as refeições. Em 34 adultos jovens com quatro coletas num dia, muitos relógios ficaram só moderada ou pouco repetíveis depois de uma única refeição [5].

A última solução é repetir o teste. A maior mudança nos dois estudos foi de alguns meses em três anos, enquanto uma única leitura pode mudar anos entre a noite e a manhã. Então uma leitura ainda não consegue mostrar se um hábito novo está funcionando.

Várias leituras, feitas do mesmo jeito, dizem mais que uma. Os autores do DO-HEALTH dizem o mesmo sobre o próprio estudo: dois momentos de medição carregam mais erro que três ou mais [7].

Então, de volta à caixinha da Maya. A ciência por trás dela é real. O número dela vai significar mais se ela usar sangue, testar no mesmo horário e ler três resultados, não um.

Nossa avaliação

O argumento do outro lado é que a prova é sobre grupos, não sobre você. O grande estudo observou pessoas por 10 anos. Não testou se agir com base numa pontuação ajuda alguém.

O relógio também acrescentou só um pouco ao que os dados comuns já previam, de 0,851 para 0,865 [1].

Um estudo mostrando que pessoas que baixam a pontuação acabam tendo menos mortes ou doenças subiria esta avaliação. Também subiria uma prova de que os testes caseiros repetidos de uma pessoa dão resultados próximos.

O que isso significa para você

Os relógios mais novos são um avanço real, e você pode usar um bem.

Se você tem curiosidade e pode gastar o dinheiro, algumas centenas de dólares por teste [10], entre com a ideia certa. Nenhum desses testes caseiros é aprovado pela FDA como exame médico [10]. Use um kit de sangue, não de saliva. Faça o teste no mesmo horário. Escolha um laboratório que informe DunedinPACE ou GrimAge. Espere três ou mais resultados antes de acreditar numa tendência.

Você também não precisa do teste para agir. Sua idade, seu peso e se você fuma ou bebe já carregavam a maior parte do que o melhor relógio conseguia prever [1].

Não mude um hábito por causa de um número. A geneticista de Stanford Anne Brunet disse que as pessoas “não devem entrar em pânico se um relógio disser que são mais velhas que a idade do calendário”, e que uma leitura mais jovem “também deve ser vista com cautela” [10].

Mantenha à vista os números com a prova mais sólida: pressão arterial, colesterol, açúcar no sangue e condicionamento físico. As notas do episódio de Attia trazem este título: “Por que os relógios de envelhecimento ainda não são confiáveis como ferramentas para o consumidor e por que as medidas tradicionais de saúde ainda são as que mais importam” [8].

O que vem a seguir

O estudo que resolveria isso acompanharia pessoas cujos relógios desaceleraram num estudo e contaria quem adoece. Vamos atualizar esta página quando um sair.

Para hábitos que mudaram desfechos de saúde, e não só uma pontuação, veja as cinco alavancas da saúde, checadas uma a uma e alguns tiros de bicicleta no máximo por semana. Para outro caso em que um número melhor no sangue não significou saúde melhor, leia o estudo do reforço de NAD; para um em que o exame era o padrão-ouro, veja NMN e o músculo que envelhece. E para outro aparelho que mede pessoas saudáveis, veja monitores contínuos de glicose. Procurando um teste? Nosso guia de compra de testes de idade biológica avalia 11 tipos, com preços por país.

Fontes