Les meilleures horloges d'âge biologique ont prédit la mort chez 18 859 personnes

Par David Beckwith

Vérification des preuves, 12 octobre 2026. Mis à jour le 19 octobre 2026.

L'affirmation : Les plus récentes horloges d'âge biologique prédisent qui tombera malade et qui mourra plus tôt.

Notre note : Prometteur. Chez 18 859 adultes suivis pendant 10 ans, la plus récente horloge était liée à 37 maladies sur 174 et à un risque de décès 54 % plus élevé pour chaque cran d'avance. C'est une seule grande étude observationnelle, une mesure faite chez soi peut encore varier de plusieurs années, et aucun essai ne montre qu'un score plus bas signifie une vie plus longue.

Maya a 38 ans. Une petite boîte sur la table de sa cuisine contient un test à domicile qui promet de lui dire quel âge a vraiment son corps.

Un tel chiffre peut-il vouloir dire quelque chose ?

Oui. Quand des chercheurs ont appliqué 14 de ces horloges au sang de 18 859 adultes écossais puis ont attendu 10 ans, les horloges les plus récentes ont prédit qui est mort et qui est tombé malade [1].

D'où vient l'affirmation

Votre ADN porte des marques chimiques, appelées méthylation, qui aident à allumer et éteindre les gènes. Leur motif change avec l'âge. Une « horloge épigénétique » est une formule qui lit ces marques dans le sang ou la salive et les convertit en un âge, ou en une vitesse de vieillissement.

Les premières horloges, de 2013, étaient conçues pour deviner votre âge civil. Les suivantes ont été construites sur la santé : GrimAge sur qui est mort, DunedinPACE sur la vitesse à laquelle les organes des gens déclinaient en vieillissant [7].

Bryan Johnson a rendu ces tests célèbres. En février 2025, à propos du test de sa propre entreprise, il a écrit que DunedinPACE « indique la vitesse du vieillissement, ce qui le rend très sensible aux interventions et idéal pour les évaluer » [9]. Il est en tête d'un classement public, les Rejuvenation Olympics, avec un rythme moyen de 0,503 quand nous avons vérifié le 12 octobre 2026 [11]. Sur cette échelle, 1,0 signifie un an de vieillissement par année civile.

Peter Attia a consacré un épisode entier aux horloges le 6 avril 2026, et les a qualifiées d'outils passionnants [8].

De deviner l'âge à prédire la maladie

L'étude écossaise est le test le plus équitable à ce jour, car elle a appliqué toutes les horloges aux mêmes personnes.

L'équipe a suivi 174 maladies. Après prise en compte de l'âge, du sexe, du poids, du tabac, de l'alcool, des études et de la pauvreté du quartier, les deux plus anciennes horloges, Hannum et Horvath, étaient chacune liées à 1 maladie. Les horloges fondées sur la santé ont fait bien mieux : PhenoAge était liée à 22, GrimAge à 29 et DunedinPACE à 33. GrimAge version 2, la plus récente, était liée à 37 [1].

Elle a aussi fait le mieux pour la mort. Sur les 10 ans, 842 personnes sont mortes. Pour chaque cran standard d'avance de l'horloge d'une personne sur son âge réel, le risque de décès était 54 % plus élevé [1].

Pour les horloges récentes, les liens les plus forts concernaient les maladies du poumon et du foie [1].

Combien l'horloge ajoute-t-elle à ce qu'un médecin sait déjà ? Un modèle utilisant seulement ces données ordinaires classait qui allait mourir avec un score de 0,851 sur 1. Ajouter la meilleure horloge l'a fait passer à 0,865 [1]. C'est un petit pas, mais il vient en plus de votre âge, de votre poids et du fait que vous fumiez ou non. L'horloge a vu quelque chose que ces données ne voyaient pas.

L'un des auteurs a inventé DunedinPACE, dont la licence appartient à l'entreprise de tests TruDiagnostic. L'étude a été financée par des fonds publics [1].

Les horloges récentes se répètent aussi mieux

Un test n'est utile que s'il donne deux fois la même réponse.

Quand un laboratoire a analysé deux fois les mêmes échantillons de sang, les anciennes horloges se contredisaient de jusqu'à 9 ans. Des versions reconstruites des horloges concordaient à environ 1,5 an près pour la plupart des analyses répétées [2].

Dans une analyse de 2026, DunedinPACE et le GrimAge reconstruit étaient parmi les plus stables, même si deux des auteurs ont été consultants rémunérés de TruDiagnostic [5].

Le score peut bouger

Deux essais randomisés l'ont fait bouger un peu.

Dans CALERIE, 197 adultes en bonne santé ont soit mangé comme d'habitude, soit visé une réduction de 25 % de leurs calories pendant deux ans. Le régime a ralenti DunedinPACE de 2 % à 3 %. Deux autres horloges, PhenoAge et GrimAge, n'ont pas bougé, et les résultats des deux groupes se recouvraient à près de 90 % [6].

Dans DO-HEALTH, 777 adultes suisses de plus de 70 ans ont été suivis pendant trois ans. Un gramme d'oméga-3 par jour a ralenti trois horloges sur quatre. Sur deux d'entre elles, le gain était d'environ 3 à 4 mois de vieillissement ; sur DunedinPACE, d'environ 1 %. L'analyse des horloges a été ajoutée une fois l'essai terminé, ce qui en fait une preuve plus faible [7].

Aucun des deux essais n'a compté les décès, donc personne n'a encore montré qu'un score plus bas signifie une vie plus longue.

Comment obtenir une mesure fiable

Un résultat qui tient sur 18 859 personnes peut quand même être bruité pour l'une d'elles. Trois choses font bouger une mesure sans rapport avec la façon dont vous vieillissez, et chacune a sa parade.

L'horloge en est une. Les anciennes horloges lisaient le même échantillon de sang à jusqu'à 9 ans d'écart, alors choisissez un laboratoire qui donne les plus récentes [2]. L'heure en est une autre : la mesure d'un homme a monté d'environ 3 ans entre la fin de soirée et la fin de matinée, alors faites le test à la même heure [3]. La troisième, c'est ce que vous envoyez. La salive et les frottis de joue donnent des âges bien plus élevés que le sang de la même personne, de près de 30 ans sur certaines horloges, alors utilisez le sang [4].

L'étude de laboratoire a analysé 36 échantillons de sang deux fois chacun. La célèbre horloge de Horvath différait d'une médiane de 1,8 an entre les deux analyses, et de 4,8 ans au plus. Sur six horloges, les pires écarts allaient de 3 à 9 ans. Deux des auteurs ont des horloges sous licence chez l'entreprise de tests Elysium Health, qui a fourni certains échantillons [2].

L'étude sur l'heure de la journée a prélevé le sang d'un homme de 52 ans en bonne santé toutes les 3 heures pendant 72 heures. Sur l'horloge de Horvath, il affichait 55,3 vers 23 h 30 et 58,5 vers 11 h 30. Sur 17 horloges, 13 montaient et descendaient au fil de la journée. Une vérification chez 32 autres personnes, prélevées à 12 h 45 et à 16 h 15, a montré la même dérive sur 15 des 17 horloges [3].

L'étude sur les tissus a comparé 284 échantillons de 83 personnes âgées de 9 à 70 ans : frottis de joue, salive, gouttes de sang séché et deux types de cellules sanguines. La plupart des horloges ont été construites sur le sang. Appliquées aux cellules de la joue ou à la salive, presque toutes donnaient un âge plus élevé [4].

Une analyse de 2026 a ajouté les repas. Chez 34 jeunes adultes prélevés quatre fois dans la même journée, beaucoup d'horloges ne devenaient que moyennement ou peu reproductibles après un seul repas [5].

La dernière parade est de répéter le test. Le plus grand décalage dans les deux essais était de quelques mois sur trois ans, alors qu'une seule mesure peut bouger de plusieurs années entre la nuit et le matin. Une seule mesure ne peut donc pas encore montrer si une nouvelle habitude fonctionne.

Plusieurs mesures, prises de la même façon, en disent plus qu'une seule. Les auteurs de DO-HEALTH font la même remarque sur leur propre essai : deux points dans le temps comportent plus d'erreur que trois ou plus [7].

Revenons à la boîte de Maya. La science derrière est réelle. Son chiffre aura le plus de sens si elle utilise le sang, fait le test à la même heure, et lit trois résultats, pas un seul.

Notre note

L'argument du camp d'en face : la preuve porte sur des groupes, pas sur vous. La grande étude a observé des gens pendant 10 ans. Elle n'a pas testé si agir sur un score aide qui que ce soit.

L'horloge n'a aussi ajouté qu'un peu à ce que prédisaient déjà les données ordinaires, de 0,851 à 0,865 [1].

Un essai montrant que les personnes qui font baisser leur score ont ensuite moins de décès ou de maladies relèverait cette note. Tout comme une preuve que les tests à domicile répétés d'une même personne donnent des résultats proches.

Ce que cela signifie pour vous

Les plus récentes horloges sont une vraie avancée, et vous pouvez bien en utiliser une.

Si vous êtes curieux et pouvez vous permettre la dépense, plusieurs centaines de dollars par test [10], partez avec la bonne image en tête. Aucun de ces tests à domicile n'est approuvé par la FDA comme test médical [10]. Utilisez un kit sanguin, pas de salive. Faites le test à la même heure de la journée. Choisissez un laboratoire qui donne DunedinPACE ou GrimAge. Attendez trois résultats ou plus avant de croire à une tendance.

Vous n'avez pas non plus besoin du test pour agir. Votre âge, votre poids et le fait que vous fumiez ou buviez portaient déjà l'essentiel de ce que la meilleure horloge pouvait prédire [1].

Ne changez pas une habitude à cause d'un seul chiffre. La généticienne de Stanford Anne Brunet a dit que les gens « ne devraient pas paniquer si une horloge dit qu'ils sont plus vieux que leur âge civil », et qu'une mesure plus jeune « est aussi à prendre avec prudence » [10].

Gardez à l'œil les chiffres aux preuves les plus solides : tension artérielle, cholestérol, glycémie et condition physique. Les notes de l'épisode d'Attia portent ce titre : « Pourquoi les horloges du vieillissement ne sont pas encore fiables comme outils grand public et pourquoi les indicateurs de santé classiques comptent toujours le plus » [8].

Et ensuite

L'étude qui trancherait la question suivrait des personnes dont les horloges ont ralenti dans un essai et compterait qui tombe malade. Nous mettrons cette page à jour quand une telle étude paraîtra.

Pour des habitudes qui ont changé la santé et pas seulement un score, voyez cinq leviers de santé, vérifiés un par un et quelques sprints à vélo à fond chaque semaine. Pour un autre cas où un meilleur chiffre sanguin n'a pas signifié une meilleure santé, lisez l'essai sur les boosters de NAD ; pour un cas où le test était la référence absolue, voyez le NMN et le muscle vieillissant. Et pour un autre gadget qui mesure les personnes en bonne santé, voyez les capteurs de glucose en continu. Vous cherchez un test ? Notre guide d'achat des tests d'âge biologique note 11 types, avec les prix par pays.

Sources