Mejores relojes de edad biológica predijeron muertes en 18,859

Por David Beckwith

Revisión de evidencia, 12 de octubre de 2026. Actualizado el 19 de octubre de 2026.

La afirmación: Los relojes de edad biológica más nuevos predicen quién va a enfermar y quién va a morir antes.

Nuestra calificación: Prometedora. En 18,859 adultos seguidos por 10 años, el reloj más nuevo se ligó a 37 de 174 enfermedades y a 54% más riesgo de muerte por cada paso que iba adelantado. Es un solo estudio observacional grande, una lectura casera aún puede variar por años, y ningún ensayo muestra que un puntaje más bajo signifique una vida más larga.

Maya tiene 38 años. En la mesa de su cocina hay una cajita con una prueba casera que promete decirle qué edad tiene de verdad su cuerpo.

¿Puede significar algo un número así?

Sí puede. Cuando unos investigadores usaron 14 de estos relojes en sangre de 18,859 adultos escoceses y esperaron 10 años, los relojes más nuevos predijeron quién murió y quién enfermó [1].

De dónde salió la afirmación

Tu ADN lleva marcas químicas, llamadas metilación, que ayudan a encender y apagar genes. El patrón cambia con la edad. Un "reloj epigenético" es una fórmula que lee esas marcas en sangre o saliva y las convierte en una edad, o en una velocidad de envejecimiento.

Los primeros relojes, de 2013, se hicieron para adivinar tu edad de calendario. Los siguientes se hicieron con datos de salud: GrimAge con quién murió, DunedinPACE con qué tan rápido se deterioraban los órganos de la gente al envejecer [7].

Bryan Johnson hizo famosas estas pruebas. En febrero de 2025, al escribir sobre la prueba de su propia empresa, dijo que DunedinPACE "reporta la velocidad de envejecimiento, lo que lo hace muy sensible a las intervenciones e ideal para evaluarlas" [9]. Encabeza una tabla pública, las Rejuvenation Olympics, con un ritmo promedio de 0.503 cuando la revisamos el 12 de octubre de 2026 [11]. En esa escala, 1.0 significa un año de envejecimiento por año de calendario.

Peter Attia les dedicó un episodio completo el 6 de abril de 2026 y los llamó herramientas emocionantes [8].

De adivinar cumpleaños a predecir enfermedades

El estudio escocés es la prueba más justa hasta ahora, porque usó todos los relojes en las mismas personas.

El equipo siguió 174 enfermedades. Tras descontar edad, sexo, peso, tabaco, alcohol, estudios y pobreza del barrio, los dos relojes más viejos, Hannum y Horvath, se ligaron a 1 enfermedad cada uno. A los relojes hechos con datos de salud les fue mucho mejor: PhenoAge se ligó a 22, GrimAge a 29 y DunedinPACE a 33. GrimAge versión 2, el más nuevo, se ligó a 37 [1].

También fue el mejor con las muertes. En los 10 años murieron 842 personas. Por cada paso estándar que el reloj de una persona iba adelantado a su edad real, el riesgo de muerte era 54% mayor [1].

En los relojes más nuevos, los vínculos más fuertes fueron con males del pulmón y del hígado [1].

¿Cuánto suma el reloj a lo que un médico ya sabe? Un modelo que usaba solo esos datos comunes separaba a quienes iban a morir con un puntaje de 0.851 sobre 1. Sumar el mejor reloj lo subió a 0.865 [1]. Es un paso pequeño, pero se suma a tu edad, tu peso y si fumas. El reloj vio algo que esos datos no vieron.

Uno de los autores inventó DunedinPACE, con licencia para la empresa de pruebas TruDiagnostic. El estudio tuvo fondos públicos [1].

Los relojes más nuevos también se repiten mejor

Una prueba solo sirve si da la misma respuesta dos veces.

Cuando un laboratorio analizó dos veces las mismas muestras de sangre, los relojes viejos discreparon consigo mismos hasta por 9 años. Las versiones rehechas de los relojes coincidieron dentro de cerca de 1.5 años en la mayoría de las corridas repetidas [2].

En un análisis de 2026, DunedinPACE y el GrimAge rehecho estuvieron entre los más estables, aunque dos de sus autores han sido consultores pagados de TruDiagnostic [5].

El puntaje se puede mover

Dos ensayos aleatorizados lo han movido un poco.

En CALERIE, 197 adultos sanos comieron como siempre o intentaron recortar 25% de sus calorías durante dos años. La dieta frenó DunedinPACE entre 2% y 3%. Otros dos relojes, PhenoAge y GrimAge, no se movieron, y los resultados de los dos grupos se traslaparon cerca de 90% [6].

En DO-HEALTH, 777 adultos suizos mayores de 70 años fueron seguidos por tres años. Un gramo de omega-3 al día frenó tres de cuatro relojes. En dos de ellos la ganancia fue de unos 3 a 4 meses de envejecimiento; en DunedinPACE fue de cerca de 1%. El análisis de los relojes se añadió cuando el ensayo ya había terminado, lo que lo hace una prueba más débil [7].

Ninguno de los dos ensayos contó muertes, así que nadie ha mostrado todavía que un puntaje más bajo signifique una vida más larga.

Cómo obtener una lectura confiable

Un resultado que se sostiene en 18,859 personas puede ser ruidoso en una de ellas. Tres cosas mueven una lectura sin tener nada que ver con cómo envejeces, y cada una tiene arreglo.

Una es el reloj. Los relojes viejos leyeron la misma muestra de sangre con hasta 9 años de diferencia, así que elige un laboratorio que dé los más nuevos [2]. Otra es la hora: la lectura de un hombre subió unos 3 años de la noche a la mañana, así que hazla siempre a la misma hora [3]. La tercera es lo que mandas. La saliva y los hisopos de mejilla dan lecturas mucho más viejas que la sangre de la misma persona, por casi 30 años en algunos relojes, así que usa sangre [4].

El estudio de laboratorio analizó 36 muestras de sangre dos veces cada una. El conocido reloj de Horvath difirió una mediana de 1.8 años entre las dos corridas, y 4.8 años como máximo. En seis relojes, las peores diferencias fueron de 3 a 9 años. Dos de los autores tienen relojes con licencia para la empresa de pruebas Elysium Health, que aportó algunas muestras [2].

El estudio de la hora del día sacó sangre a un hombre sano de 52 años cada 3 horas durante 72 horas. En el reloj de Horvath marcó 55.3 cerca de las 11:30 de la noche y 58.5 cerca de las 11:30 de la mañana. De 17 relojes, 13 subieron y bajaron con el día. Una revisión en otras 32 personas, con muestras a las 12:45 y a las 4:15 de la tarde, mostró la misma deriva en 15 de los 17 relojes [3].

El estudio de tejidos comparó 284 muestras de 83 personas de 9 a 70 años: hisopos de mejilla, saliva, gotas de sangre seca y dos tipos de células de la sangre. La mayoría de los relojes se hicieron con sangre. Usados en células de mejilla o saliva, casi todos dieron lecturas más viejas [4].

Un análisis de 2026 sumó las comidas. En 34 adultos jóvenes con cuatro muestras en un día, muchos relojes fueron solo moderada o pobremente repetibles después de una sola comida [5].

El último arreglo es repetir la prueba. El mayor cambio en los dos ensayos fue de unos meses en tres años, mientras que una sola lectura puede moverse años entre la noche y la mañana. Por eso una lectura todavía no puede mostrar si un hábito nuevo funciona.

Varias lecturas, tomadas de la misma forma, dicen más que una. Los autores de DO-HEALTH dicen lo mismo de su propio ensayo: dos momentos de medición tienen más error que tres o más [7].

Volvamos a la caja de Maya. La ciencia detrás de ella es real. Su número dirá más si usa sangre, se hace la prueba a la misma hora y lee tres resultados, no uno.

Nuestra calificación

El argumento del otro lado es que la prueba es sobre grupos, no sobre ti. El estudio grande observó a la gente durante 10 años. No probó si actuar según un puntaje ayuda a alguien.

El reloj también sumó solo un poco a lo que los datos comunes ya predecían, de 0.851 a 0.865 [1].

Un ensayo que muestre que quienes bajan su puntaje tienen después menos muertes o enfermedades subiría esta calificación. También lo haría una prueba de que las pruebas caseras repetidas de una persona dan resultados cercanos.

Qué significa esto para ti

Los relojes más nuevos son un avance real, y puedes usar uno bien.

Si tienes curiosidad y te sobra el dinero, varios cientos de dólares por prueba [10], entra con la idea correcta. Ninguna de estas pruebas caseras está aprobada por la FDA como prueba médica [10]. Usa un kit de sangre, no de saliva. Hazla siempre a la misma hora. Elige un laboratorio que dé DunedinPACE o GrimAge. Espera tres resultados o más antes de creer en una tendencia.

Tampoco necesitas la prueba para actuar. Tu edad, tu peso y si fumas o bebes ya contenían casi todo lo que el mejor reloj pudo predecir [1].

No cambies un hábito por un solo número. La genetista de Stanford Anne Brunet dijo que la gente "no debería alarmarse si un reloj dice que es mayor que su edad de calendario", y que una lectura más joven "también debe tomarse con cautela" [10].

No pierdas de vista los números con las pruebas más firmes: presión arterial, colesterol, azúcar en sangre y condición física. Las notas del episodio de Attia llevan este título: "Por qué los relojes de envejecimiento aún no son confiables como herramientas para el consumidor y por qué las medidas de salud tradicionales siguen siendo lo más importante" [8].

Qué sigue

El estudio que resolvería esto sigue a personas cuyos relojes se frenaron en un ensayo y cuenta quién enferma. Actualizaremos esta página cuando uno dé resultados.

Para hábitos que cambiaron la salud y no solo un puntaje, lee cinco palancas de salud, revisadas una por una y unos pocos sprints a tope en bicicleta por semana. Para otro caso en que un mejor número en sangre no significó mejor salud, lee el ensayo del potenciador de NAD; para uno en que la prueba fue la de referencia, mira el NMN y el músculo mayor. Y para otro aparato que mide a personas sanas, lee sobre los monitores continuos de glucosa. ¿Buscas una prueba? Nuestra guía de compra de pruebas de edad biológica califica 11 tipos, con precios por país.

Fuentes