De beste biologisk alder-klokkene forutså død hos 18 859 personer

Av David Beckwith

Evidenssjekk, 12. oktober 2026. Oppdatert 19. oktober 2026.

Påstanden: De nyeste klokkene for biologisk alder forutsier hvem som blir syke og hvem som dør tidligere.

Vår vurdering: Lovende. Hos 18 859 voksne fulgt i 10 år var den nyeste klokken knyttet til 37 av 174 sykdommer og til 54 % høyere dødsrisiko for hvert steg den lå foran. Det er én stor observasjonsstudie, én enkelt hjemmemåling kan fortsatt svinge med år, og ingen studie viser at en lavere skår betyr et lengre liv.

Maya er 38. En liten eske på kjøkkenbordet hennes inneholder en hjemmetest som lover å fortelle henne hvor gammel kroppen hennes egentlig er.

Kan et slikt tall bety noe?

Det kan det. Da forskere kjørte 14 av disse klokkene på blod fra 18 859 skotske voksne og ventet i 10 år, forutså de nyere klokkene hvem som døde og hvem som ble syke [1].

Hvor påstanden kommer fra

DNA-et ditt bærer kjemiske merker, kalt metylering, som hjelper til med å slå gener av og på. Mønsteret endrer seg når du blir eldre. En «epigenetisk klokke» er en formel som leser disse merkene fra blod eller spytt og gjør dem om til en alder, eller til en aldringshastighet.

De første klokkene, fra 2013, ble laget for å gjette alderen din i år. Senere klokker ble bygd på helse i stedet: GrimAge på hvem som døde, DunedinPACE på hvor raskt organene til folk ble svekket med alderen [7].

Bryan Johnson gjorde testene kjent. I februar 2025 skrev han om sitt eget selskaps test at DunedinPACE «rapporterer aldringshastigheten, noe som gjør den svært følsom for tiltak og ideell for å vurdere dem» [9]. Han topper en offentlig resultatliste, Rejuvenation Olympics, med et gjennomsnittlig tempo på 0,503 da vi sjekket 12. oktober 2026 [11]. På den skalaen betyr 1,0 ett års aldring per kalenderår.

Peter Attia viet klokkene en hel episode 6. april 2026 og kalte dem spennende verktøy [8].

Fra å gjette bursdager til å forutsi sykdom

Den skotske studien er den mest rettferdige testen så langt, fordi den kjørte alle klokkene på de samme menneskene.

Teamet fulgte 174 sykdommer. Etter justering for alder, kjønn, vekt, røyking, alkohol, utdanning og fattigdom i nabolaget var de to eldste klokkene, Hannum og Horvath, knyttet til 1 sykdom hver. Klokkene bygd på helse gjorde det langt bedre: PhenoAge var knyttet til 22, GrimAge til 29 og DunedinPACE til 33. GrimAge versjon 2, den nyeste, var knyttet til 37 [1].

Den gjorde det også best på død. I løpet av de 10 årene døde 842 personer. For hvert standardsteg en persons klokke lå foran den virkelige alderen, var dødsrisikoen 54 % høyere [1].

På tvers av de nyere klokkene var de sterkeste sammenhengene med lunge- og leversykdommer [1].

Hvor mye legger klokken til det en lege allerede vet? En modell med bare de vanlige opplysningene sorterte hvem som ville dø med en skår på 0,851 av 1. Å legge til den beste klokken hevet den til 0,865 [1]. Det er et lite steg, men det kommer på toppen av alderen din, vekten din og om du røyker. Klokken så noe disse opplysningene ikke så.

En av forfatterne fant opp DunedinPACE, som er lisensiert til testselskapet TruDiagnostic. Studien var offentlig finansiert [1].

De nyere klokkene gir også likere svar ved gjentakelse

En test er bare nyttig hvis den gir samme svar to ganger.

Da et laboratorium kjørte de samme blodprøvene to ganger, var eldre klokker uenige med seg selv med opptil 9 år. Ombygde versjoner av klokkene var enige innenfor rundt 1,5 år i de fleste gjentatte kjøringer [2].

I en analyse fra 2026 var DunedinPACE og den ombygde GrimAge blant de mest stabile, selv om to av forfatterne har vært betalte konsulenter for TruDiagnostic [5].

Skåren kan flyttes

To randomiserte studier har flyttet den litt.

I CALERIE spiste 197 friske voksne enten som vanlig eller prøvde å kutte kaloriene med 25 % i to år. Slanking bremset DunedinPACE med 2 % til 3 %. To andre klokker, PhenoAge og GrimAge, rikket seg ikke, og resultatene i de to gruppene overlappet med nesten 90 % [6].

I DO-HEALTH ble 777 sveitsiske voksne over 70 fulgt i tre år. Ett gram omega-3 om dagen bremset tre av fire klokker. På to av dem var gevinsten rundt 3 til 4 måneders aldring; på DunedinPACE var den rundt 1 %. Klokkeanalysen ble lagt til etter at studien var ferdig, noe som gjør den til svakere evidens [7].

Ingen av studiene talte dødsfall, så ingen har ennå vist at en lavere skår betyr et lengre liv.

Slik får du en måling du kan stole på

Et resultat som holder på tvers av 18 859 personer, kan likevel være ustabilt for én av dem. Tre ting flytter en måling uten å ha noe med hvordan du eldes å gjøre, og hver av dem kan fikses.

Klokken er én. Eldre klokker leste den samme blodprøven med opptil 9 års forskjell, så velg et laboratorium som rapporterer de nyere [2]. Klokkeslettet er en annen: én manns måling steg rundt 3 år fra sent på kvelden til sent på formiddagen, så test til samme tid på døgnet [3]. Den tredje er hva du sender inn. Spytt og kinnprøver leser langt eldre enn blod fra samme person, med nesten 30 år på noen klokker, så bruk blod [4].

Laboratoriestudien kjørte 36 blodprøver to ganger hver. Den kjente Horvath-klokken skilte seg med en median på 1,8 år mellom de to kjøringene, og med 4,8 år på det meste. På tvers av seks klokker var de største forskjellene 3 til 9 år. To av forfatterne har klokker lisensiert til testselskapet Elysium Health, som leverte noen av prøvene [2].

Døgnrytmestudien tok blod fra én frisk 52 år gammel mann hver 3. time i 72 timer. På Horvath-klokken leste han 55,3 rundt halv tolv om kvelden og 58,5 rundt halv tolv om formiddagen. Av 17 klokker steg og falt 13 med døgnet. En kontroll hos 32 andre personer, med prøver klokka 12.45 og klokka 16.15, viste den samme driften på 15 av de 17 klokkene [3].

Vevsstudien sammenlignet 284 prøver fra 83 personer i alderen 9 til 70: kinnprøver, spytt, tørkede blodflekker og to typer blodceller. De fleste klokkene var bygd på blod. Brukt på kinnceller eller spytt leste nesten alle eldre [4].

En analyse fra 2026 la til måltider. Hos 34 unge voksne med prøver fire ganger på én dag ble mange klokker bare middels eller dårlig gjentakbare etter ett enkelt måltid [5].

Det siste grepet er å gjenta testen. Den største forskjellen i de to studiene var noen måneder over tre år, mens én enkelt måling kan flytte seg med år mellom natt og morgen. Én måling kan derfor ennå ikke vise om en ny vane virker.

Flere målinger, tatt på samme måte, sier mer enn én. DO-HEALTH-forfatterne sier det samme om sin egen studie: to målepunkter har mer feil enn tre eller flere [7].

Tilbake til Mayas eske. Vitenskapen bak den er ekte. Tallet hennes vil bety mest hvis hun bruker blod, tester til samme klokkeslett og leser tre resultater, ikke ett.

Vår vurdering

Argumentet for den andre siden er at beviset handler om grupper, ikke om deg. Den store studien fulgte folk i 10 år. Den testet ikke om det hjelper noen å handle ut fra en skår.

Klokken la også bare litt til det vanlige opplysninger allerede forutså, fra 0,851 til 0,865 [1].

En studie som viser at folk som senker skåren sin, senere får færre dødsfall eller sykdommer, ville hevet denne vurderingen. Det ville også bevis for at én persons gjentatte hjemmetester lander nær hverandre.

Hva dette betyr for deg

De nyeste klokkene er et virkelig fremskritt, og du kan bruke en på en god måte.

Er du nysgjerrig og har råd, flere hundre dollar per test [10], gå inn med riktig bilde. Ingen av disse hjemmetestene er godkjent av FDA som medisinsk test [10]. Bruk et blodsett, ikke spytt. Test til samme tid på døgnet. Velg et laboratorium som rapporterer DunedinPACE eller GrimAge. Vent på tre eller flere resultater før du tror på en trend.

Du trenger heller ikke testen for å handle. Alderen din, vekten din og om du røyker eller drikker, bar allerede det meste av det den beste klokken kunne forutsi [1].

Ikke endre en vane på grunn av ett tall. Stanford-genetikeren Anne Brunet sa at folk «ikke bør få panikk hvis en klokke sier at de er eldre enn alderen i kalenderen», og at en yngre måling «også skal tas med forsiktighet» [10].

Hold øye med tallene som har det sterkeste beviset: blodtrykk, kolesterol, blodsukker og kondisjon. Attias notater til episoden har denne overskriften: «Hvorfor aldringsklokker ennå ikke er pålitelige som forbrukerverktøy, og hvorfor tradisjonelle helsemål fortsatt betyr mest» [8].

Hva skjer videre

Studien som ville avgjort dette, følger folk hvis klokker ble bremset i en studie, og teller hvem som blir syke. Vi oppdaterer denne siden når en slik studie kommer.

For vaner som endret helseutfall og ikke bare en skår, se fem helsespaker, sjekket én etter én og noen få spurter for full maskin på sykkel i uka. For et annet tilfelle der et bedre blodtall ikke betydde bedre helse, les studien av NAD-boostere; for et der testen var gullstandarden, se NMN og aldrende muskler. Og for en annen dings som måler friske mennesker, se kontinuerlige glukosemålere. Skal du kjøpe en test? Kjøpeguiden vår til tester av biologisk alder vurderer 11 typer, med priser per land.

Kilder