La créatine n'a pas abîmé les reins quand la filtration a été mesurée directement

Par David Beckwith

Vérification des preuves, 17 octobre 2026. Mis à jour le 18 octobre 2026.

L'affirmation : « La créatine est sans danger pour des reins en bonne santé. La créatinine élevée sur votre prise de sang est une fausse alerte. »

Notre note : Solide. Dans 26 essais randomisés portant sur 1 036 personnes, la créatine a fait monter la créatinine sanguine, le chiffre sur lequel reposent la plupart des scores rénaux, mais les essais qui ont mesuré directement la filtration des reins n'ont trouvé aucun dommage, et les protéines dans les urines n'ont pas changé. Cela vaut pour les personnes aux reins en bonne santé ; personne n'a testé les personnes atteintes de maladie rénale avant la dialyse.

Léo a 26 ans. Il fait de la musculation cinq jours par semaine et prend 5 grammes de créatine chaque matin depuis deux ans. Sa prise de sang annuelle est revenue avec une ligne en rouge : créatinine élevée. La note de son médecin disait fonction rénale « légèrement diminuée, à recontrôler ».

La créatine est-elle en train de détruire ses reins ?

La créatinine est un déchet que des reins en bonne santé éliminent du sang. Quand elle s'accumule, les laboratoires supposent que les reins filtrent moins. Mais la créatine, le complément, se transforme d'elle-même en créatinine dans le corps, sans aucune aide des reins. Une méta-analyse de 26 essais randomisés, publiée en 2026, a posé la question évidente : si l'on retire ce chiffre de l'équation, la créatine paraît-elle encore mauvaise pour les reins [1] ?

D'où vient l'inquiétude

Tout a commencé avec un seul homme. En avril 1998, deux néphrologues britanniques ont écrit au Lancet au sujet d'un homme atteint depuis des années d'une maladie rénale appelée glomérulosclérose. Sa fonction rénale s'est dégradée pendant qu'il prenait de la créatine [2]. Le même printemps, trois lutteurs universitaires américains sont morts en essayant de perdre du poids, et la presse a accusé la créatine. Les décès ont ensuite été attribués à une perte de poids extrême, et deux des lutteurs n'en avaient jamais pris [3].

Vingt-huit ans plus tard, l'inquiétude survit surtout dans les cabinets médicaux. Une créatinine élevée est un vrai signal d'alarme chez la plupart des gens. La National Kidney Foundation cite les compléments de créatine, avec les gros repas de viande, l'exercice intense et une forte musculature, parmi ce qui fait monter la créatinine et fait paraître la fonction rénale plus basse qu'elle ne l'est [4].

Les animateurs de podcasts sont de l'autre côté. Peter Attia a consacré une partie d'un épisode de 2023 à la différence entre créatine et créatinine, et à la cystatine C, un test sanguin qui ne dépend ni de l'une ni de l'autre [5]. Rhonda Patrick qualifie la peur pour les reins de mythe qui « refuse de mourir » et conseille la cystatine C aux personnes qui prennent de la créatine [6].

Deux façons de vérifier un rein

Les médecins mesurent rarement la filtration des reins directement. Ils entrent plutôt votre créatinine, votre âge et votre sexe dans une formule et obtiennent une estimation, le DFGe (débit de filtration glomérulaire estimé, en gros le nombre de millilitres de sang que vos reins nettoient chaque minute). La méthode directe consiste à injecter un traceur que les reins éliminent et que rien d'autre ne produit, comme l'EDTA au chrome 51, puis à chronométrer la vitesse à laquelle il quitte le sang. C'est plus lent et plus cher, mais c'est le test de référence, et la créatine ne peut pas le tromper.

La méta-analyse de 2026, menée par des chercheurs en urologie et en néphrologie de São Paulo, au Brésil, et du Kansas, est la première à séparer les essais selon le test utilisé [1]. Si la créatine abîmait vraiment les reins, les deux tests devraient le montrer.

La « baisse » n'apparaît qu'avec le test de la créatinine

Sur les 26 essais, la créatine a fait monter la créatinine sanguine de 0,14 mg/dL en moyenne, environ un dixième d'une valeur typique [1]. Dans les essais où les participants prenaient une dose quotidienne stable pendant plus d'une semaine, sans phase de charge, la hausse était plus faible, 0,09 mg/dL, et la revue a jugé ce résultat de haute certitude.

Cinq essais ont calculé la filtration rénale à partir de la créatinine. Dans ceux-là, la créatine semblait réduire la filtration de 10,75 mL/min. Cinq autres essais ont mesuré la filtration directement avec le traceur. Dans ceux-là, la filtration était plus élevée de 5,89 mL/min sous créatine que sous placebo, un résultat qui pourrait être dû au hasard mais qui va dans l'autre sens [1].

Les autres signes d'atteinte rénale n'ont pas bougé. Les protéines et l'albumine dans les urines, signes précoces de filtres qui fuient, n'étaient pas différentes sous créatine. L'urée sanguine, un autre déchet, non plus [1].

Les essais à mesure directe portaient sur des personnes de profils différents. Dans l'un, 26 jeunes hommes qui faisaient de la musculation et suivaient un régime riche en protéines, jusqu'à 3,1 g de protéines par kilo et par jour, ont pris 20 g de créatine par jour pendant 5 jours, puis 5 g par jour, pendant 12 semaines. La filtration mesurée est passée de 101 à 109 mL/min sous créatine et de 103 à 107 sous placebo. Deux des 12 participants sous créatine ont eu une baisse, contre 6 des 14 sous placebo [7]. Les autres essais concernaient des femmes ménopausées, des adultes atteints de diabète de type 2, et des adolescents atteints de lupus ou de dermatomyosite, une maladie des muscles [1].

La cystatine C, un marqueur rénal qui provient de toutes les cellules du corps plutôt que du muscle, a été mesurée dans deux essais. Chez 18 jeunes hommes prenant environ 10 g par jour pendant 3 mois, elle a légèrement baissé dans les deux groupes, ce qui suggère que la filtration a tenu [8]. Chez 60 personnes atteintes de la maladie de Parkinson prenant 4 g par jour pendant 2 ans, la créatinine a augmenté, comme prévu, mais la cystatine C et tous les autres marqueurs rénaux sont restés normaux [9].

Une méta-analyse antérieure de 21 études a trouvé le même schéma : créatinine légèrement en hausse, filtration inchangée dans 5 essais portant sur 143 personnes [10]. Une troisième, de 20 essais, a trouvé une créatinine en hausse de 0,13 mg/dL mais aucun changement net de l'urée (12 essais) ni du DFGe (8 essais) [11].

Revenons à Léo. Sa ligne rouge est le chiffre que la créatine est censée faire monter. À lui seul, il ne dit pas que ses reins filtrent moins, et il existe un test qui permet de distinguer les deux.

Les limites

Les tests directs sont les meilleures preuves, et ils sont petits. Les cinq essais avec traceur réunissaient 116 personnes et ont duré environ 12 semaines. L'un d'eux a perdu 20 de ses 46 volontaires et a été écourté alors qu'il devait durer 12 mois [7].

Les données à long terme viennent surtout du test de la créatinine. Seuls 4 des 26 essais ont duré plus de 6 mois, le plus long 2 ans [1]. Sur 685 essais de la créatine chez l'humain, les effets secondaires ont été signalés à peu près aussi souvent que sous placebo (13,7 % des essais contre 13,2 %), mais cette revue a été payée par Alzchem, un fabricant de créatine [12].

La plus grande lacune, c'est la maladie rénale. Aucun essai n'a testé la créatine chez des personnes atteintes de maladie rénale chronique qui ne sont pas encore sous dialyse, le groupe qui a le plus à perdre [1]. Deux petits essais chez des personnes sous dialyse n'ont trouvé aucun dommage [1]. Chez des rats élevés pour développer des kystes rénaux, la créatine a fait grossir les kystes plus vite [13]. Et la revue a compté 14 essais présentant « quelques inquiétudes » sur leurs méthodes et 1 à haut risque de biais [1].

Notre note

Alors, quelles parties de l'affirmation tiennent ?

Les arguments de l'autre camp : les tests directs proviennent d'une poignée de petits essais courts, tous d'un même groupe de recherche à São Paulo. Une personne rare dont les reins réagiraient mal n'apparaîtrait pas parmi 116 personnes.

Une hausse de la créatinine peut aussi être un vrai problème rénal qui tombe sur quelqu'un qui prend de la créatine. Le complément n'en protège pas.

Ce qui changerait la note : un essai chez des personnes en début de maladie rénale, ou un essai d'un an avec un traceur ou la cystatine C. Un signe de dommage dans l'un ou l'autre ferait baisser la note pour ce groupe.

Ce que cela signifie pour vous

• Si vous prenez de la créatine, dites-le avant toute prise de sang. Votre créatinine sera probablement plus élevée, et un DFGe fondé sur la créatinine plus bas, que ce que méritent vos reins [1, 4].
• Si votre DFGe semble bas, demandez la cystatine C ou le score combiné créatinine et cystatine C, que l'institut américain des maladies rénales (NIDDK) juge plus précis que la créatinine seule [14]. Certains néphrologues font aussi arrêter la créatine quelques jours avant de refaire le test [15].
• Restez aux doses utilisées dans les essais : 3 à 5 g par jour, avec ou sans une charge de 5 à 7 jours à 20 g. Pour savoir pourquoi elle vaut la peine, voir notre vérification principale sur la créatine.
• Si vous avez une maladie rénale, un seul rein ou un diabète avec atteinte rénale, parlez-en d'abord à votre néphrologue. Les données de sécurité ne vous concernent pas.

Et ensuite

Les auteurs de la revue appellent à des essais en début de maladie rénale. Tant qu'ils n'existent pas, les preuves concernent les reins en bonne santé.

Cet article fait partie de notre série sur la créatine. Commencez par la créatine pour le muscle et la force, que nous notons Solide, et voyez comment elle s'articule avec de combien de protéines vous avez besoin et garder ses muscles sous médicaments GLP-1. Ensuite, voyez ce que fait la créatine pour la mémoire après une nuit blanche.

Sources