Ein Glukosesensor senkte den HbA1c bei Typ-2-Diabetes um 0,9 Punkte

Von David Beckwith

Evidenz-Check, 17. Oktober 2026. Aktualisiert am 19. Oktober 2026.

Die Behauptung: „Wenn Sie Typ-2-Diabetes haben und kein Insulin nehmen, kann ein Glukosemessgerät Ihren HbA1c um fast einen ganzen Punkt senken.“

Unsere Bewertung: Vielversprechend. In einer randomisierten Studie mit 283 Erwachsenen ohne Insulin senkte ein kontinuierliches Glukosemessgerät den HbA1c in 26 Wochen um 0,9 Punkte mehr als die übliche Versorgung, bei gleichen Arztbesuchen in beiden Gruppen. Es ist eine einzige Studie, bezahlt vom Hersteller des Sensors, und sie dauerte 6 Monate.

Ruth ist 64, und ihr letzter Bluttest ergab einen HbA1c von 8,8 %. Sie nimmt Tabletten gegen Typ-2-Diabetes, kein Insulin. Ein Sensor an ihrem Arm würde ihr nur die Zahlen zeigen. Er behandelt nichts.

Könnte schon das Sehen der Zahlen ihre Werte senken?

In einer neuen Studie tat es das. CONNECT, im Oktober 2026 im New England Journal of Medicine erschienen, gab 145 Erwachsenen mit Typ-2-Diabetes ein kontinuierliches Glukosemessgerät (CGM), einen münzgroßen Sensor, der alle paar Minuten den Zucker unter der Haut misst und ans Handy schickt. Weitere 138 bekamen die übliche Versorgung. Nach 26 Wochen war der HbA1c, ein Dreimonatsmittel des Blutzuckers, mit Sensor von 8,8 % auf 7,2 % gefallen und ohne Sensor von 8,7 % auf 8,0 %. Der Abstand betrug 0,9 Punkte [1].

Das ist ein Rätsel. Acht frühere Studien mit derselben Art von Patienten fanden im Schnitt Abstände von etwa 0,4 Punkten [3]. Warum fand diese mehr als das Doppelte, mit einem Gerät, das nichts behandelt?

Woher die Behauptung kommt

Das Ergebnis wurde erstmals im Juni 2026 auf dem Kongress der American Diabetes Association vorgestellt, unter der Schlagzeile, dass 82 % der Erwachsenen mit Typ-2-Diabetes ohne Insulin ihren Blutzucker mit einem CGM verbesserten [2]. Die vollständige Arbeit folgte im Oktober [1].

CGMs sind seit Langem Standard für Menschen, die Insulin spritzen. Sie brauchen die Werte, um es zu dosieren und gefährliche Unterzuckerungen zu erkennen. Für Menschen ohne Insulin war die Lage dünner, selbst nachdem die FDA 2024 das erste rezeptfrei verkaufte CGM, Dexcoms Stelo, für sie freigegeben hatte [7].

Der einzige Unterschied war das Sehen der Zahlen

CONNECT lief in 22 US-Hausarztpraxen, den gewöhnlichen Arztpraxen, in denen die meisten Fälle von Typ-2-Diabetes behandelt werden. Die 283 Erwachsenen waren 21 bis 84 Jahre alt, im Schnitt 60, und keiner hatte im vergangenen Jahr Insulin genutzt. Ihr HbA1c lag bei 7,5 % oder höher; 40 % nahmen bereits ein GLP-1-Medikament und 37 % ein SGLT2-Medikament [1].

Beide Gruppen behielten ihre Medikamente, bekamen dieselben Ernährungs- und Bewegungstipps und sahen in den Wochen 1, 4, 8, 13, 19 und 26 eine Ärztin oder einen Arzt, die ihre Medikamente ändern konnten. Die Gruppe mit üblicher Versorgung trug sogar einen Sensor, aber einen verdeckten, der bis zum Ende nichts anzeigte. Der Abstand lässt sich also kaum auf zusätzliche Zuwendung schieben. Mit all diesen Terminen senkte die übliche Versorgung allein den HbA1c um 0,7 Punkte. In der Sensorgruppe sank er um 1,6 [1].

Was der Sensor veränderte

Das klarste Bild liefert die Zeit im Zielbereich: der Anteil des Tages, an dem der Blutzucker zwischen 70 und 180 mg/dL bleibt, dem Zielband. Zu Beginn verbrachten beide Gruppen etwa 30 % des Tages dort. Die Grafik ist nach der Abbildung der Arbeit nachgezeichnet.

Der größte Sprung kam in den ersten vier Wochen. Über die Wochen 13 und 26 zusammen verbrachte die Sensorgruppe 62 % des Tages im Zielbereich, gegenüber 42 %: ein Abstand von 21 Punkten, etwa 5 Stunden mehr am Tag [1]. Sehr hohe Werte über 250 mg/dL fielen von 33 % des Tages auf 7 %, gegenüber 31 % auf 22 % mit üblicher Versorgung.

Am Ende hatten 82 % der Sensorgruppe mindestens einen halben Punkt verloren, gegenüber 56 %, und 46 % hatten einen HbA1c unter 7 %, dem üblichen Ziel, gegenüber 24 % [1].

Strengere Kontrolle kann Unterzuckerungen bringen. Hier wurden sie seltener: Die Zeit unter 70 mg/dL ging mit Sensor von 0,30 % des Tages auf 0,12 % zurück, gegenüber 0,28 % auf 0,31 %. Niemand hatte eine schwere Unterzuckerung [1].

Warum also so viel?

Der erste Verdächtige sind Medikamente. Wenn sie hohe Werte sahen, setzten die Ärztinnen und Ärzte bei 31 % der Sensorgruppe und bei 17 % der Gruppe mit üblicher Versorgung ein Diabetesmedikament hinzu [1]. Das ist ein Teil davon, aber nicht der größte. Bei Personen ohne neues Medikament endete die Sensorgruppe trotzdem 0,9 Punkte niedriger als die übliche Versorgung, bei denen mit neuem Medikament 0,5 niedriger [1].

Der zweite Verdächtige ist das Gewicht. Die Sensorgruppe nahm 2,5 kg ab, gegenüber 1,8 kg, ein Unterschied, den die Studie nicht von Zufall unterscheiden konnte [1].

Bleibt das Verhalten: was die Menschen aßen, wann sie spazieren gingen, wie sie auf einen hohen Wert reagierten. Hier schweigt die Studie. Sie erfasste weder Ernährung noch Bewegung, und die Autoren sagen, sie können nicht sagen, wie der Sensor wirkte [1].

Den besten Hinweis liefert, was die früheren Studien testeten. Eine Übersicht von 2025 fasste die 8 randomisierten Studien mit Menschen ohne Insulin zusammen, insgesamt 541 Personen, und fand einen um 0,37 Punkte niedrigeren HbA1c mit Sensor und etwa 9 Punkte mehr Zeit im Zielbereich [3]. Vier nutzten Scan-Sensoren, die einen Wert nur zeigen, wenn man ein Handy daranhält. Drei nutzten Echtzeit-Sensoren, jeweils für ein bis zwei Wochen. Keine nutzte einen Echtzeit-Sensor die ganze Zeit [3]. CONNECT tat das: Der Sensor zeigte den Zucker rund um die Uhr auf dem Handy, warnte vor hohen Werten, und die Menschen trugen ihn 97 % der Zeit [1]. Ständige Rückmeldung ist ein plausibler Grund, warum sich der Effekt mehr als verdoppelte. Keine Studie hat das direkt verglichen.

In der kanadischen IMMEDIATE-Studie bekamen 116 Personen 16 Wochen lang einen FreeStyle-Libre-Scan-Sensor plus Diabetesschulung oder nur die Schulung. Die Zeit im Zielbereich stieg mit Sensor um etwa 10 Punkte mehr, und der HbA1c fiel um 0,3 Punkte mehr [4]. In einer japanischen Studie mit 100 Personen senkte ein Scan-Sensor den HbA1c über 24 Wochen um 0,29 Punkte mehr als Fingerstich-Messungen [5]. Die Autoren der Übersicht von 2025 geben Honorare von Abbott und Dexcom an, den beiden großen Sensorherstellern [3].

In CONNECT beendeten 97 % der Sensorgruppe die Studie, gegenüber 90 % mit üblicher Versorgung. Fingerstich-Tests gingen mit Sensor von 3 pro Woche auf null zurück und mit üblicher Versorgung von 2 auf 3 [1]. Schwere unerwünschte Ereignisse traten bei je 6 Personen pro Gruppe auf, keines mit der Studie verbunden; eine Person in der Gruppe mit üblicher Versorgung starb an einem Herzinfarkt. Drei Sensorprobleme wurden gemeldet, alle leichte Blutungen an der Einstichstelle [1].

Also zurück zu Ruth. Der Sensor kann ihren Zucker nicht von selbst senken. CONNECT zeigt, dass es den HbA1c um fast einen ganzen Punkt mehr senkte, den Zucker den ganzen Tag zu sehen, mit einer Ärztin oder einem Arzt, die ihn auch sehen, als dieselben Termine ohne Sensor. Der Sensor wirkt über die Entscheidungen, die er verändert.

Die Grenzen

Es ist eine einzige Studie. Die 0,9 Punkte stammen von 283 Personen in einer Studie, und keine andere Studie hat einen so großen Abstand gefunden. Dexcom bezahlte sie, stellte die Sensoren und half beim Design, wobei die Arbeit sagt, die Firma habe keine Rolle beim Sammeln oder Auswerten der Daten gespielt [1].

Sie dauerte 26 Wochen. Eine 6-monatige Verlängerung läuft [2]. Den besten längeren Blick bietet eine Beobachtungsstudie mit 25.648 Personen bei Kaiser Permanente: Der HbA1c war nach einem Jahr bei denen, die ein Echtzeit-CGM begannen, um 1,1 Punkte niedriger und nach drei Jahren um etwa 0,8. Aber fast 9 von 10 dieser Nutzer spritzten Insulin, und 44 % hörten auf, den Sensor zu tragen [6].

Der HbA1c ist ein Ersatzwert. Er sagt Herz-, Nieren- und Augenschäden voraus, aber keine Studie hat gezeigt, dass ein CGM sie bei Menschen ohne Insulin verhindert.

Die Bedingungen waren großzügig. Die Sensoren waren kostenlos, und beide Gruppen sahen in sechs Monaten sechsmal eine Ärztin oder einen Arzt, mehr als die meisten Menschen bekommen. Was der Sensor ohne diese Termine bewirkt, ist unbekannt.

Unsere Bewertung

Welche Teile der Behauptung halten also, und was würde sie Solide machen?

Die Argumente der Gegenseite: CONNECT war groß, randomisiert und sorgfältig kontrolliert, bis hin zu einem verdeckten Sensor in der Vergleichsgruppe. Jede kleinere Studie zeigt in dieselbe Richtung. Das ist nah an Solide.

Was die Bewertung zurückhält: Der ganze Punkt beruht auf einer Studie, bezahlt vom Hersteller, über sechs Monate. Eine zweite unabhängige Studie mit einem Abstand nahe 0,9 oder eine Verlängerung, die zeigt, dass er nach einem Jahr hält, würde sie anheben.

Was das für Sie bedeutet

• Wenn Sie Typ-2-Diabetes haben, kein Insulin nehmen und Ihr HbA1c bei 7,5 % oder höher liegt, fragen Sie Ihre Ärztin oder Ihren Arzt nach einem Echtzeit-CGM. CONNECT nutzte einen Dexcom G7, 26 Wochen lang ständig getragen [1].
• Nutzen Sie ihn gemeinsam mit Ihrer Ärztin oder Ihrem Arzt. In der Studie wurden die Werte bei sechs Terminen besprochen, und 31 % der Sensorgruppe bekamen ein zusätzliches Medikament [1]. Achten Sie auf die Zeit im Zielbereich, den Anteil des Tages zwischen 70 und 180 mg/dL, nicht auf einzelne Spitzen.
• Ohne Rezept ist Stelo für Erwachsene ohne Insulin freigegeben [7]. Es war nicht der Sensor, den CONNECT testete.
• Zum Vergleich: Berberin senkte den HbA1c in 12-wöchigen Studien um etwa 0,4 Punkte mehr als Placebo. Der Effekt des Sensors in CONNECT war mehr als doppelt so groß.

Wie es weitergeht

Die CONNECT-Verlängerung wird zeigen, ob der Abstand über 6 Monate hinaus hält [2]. Als Nächstes möchten wir eine Studie sehen, die den Sensor ohne die zusätzlichen Praxistermine testet, so wie die meisten Menschen ihn tatsächlich nutzen würden.

Für Menschen ohne Diabetes erzählt ein CGM eine andere Geschichte: Lesen Sie, was eine Glukosespitze nach Haferbrei wirklich bedeutet. Wenn Ihre Werte im Diabetesbereich liegen, lesen Sie unseren Check zu Berberin, und zu den stärksten Medikamenten Muskeln erhalten unter GLP-1-Medikamenten.

Quellen