Nel diabete di tipo 2 senza insulina, il CGM abbassa l'HbA1c di 0,9 punti

Di David Beckwith

Verifica delle prove, 17 ottobre 2026. Aggiornato il 19 ottobre 2026.

L'affermazione: «Se hai il diabete di tipo 2 e non usi insulina, un sensore della glicemia può abbassare la tua HbA1c di quasi un punto intero.»

Il nostro giudizio: Promettente. In uno studio randomizzato su 283 adulti che non usavano insulina, un sensore per il monitoraggio continuo della glicemia ha abbassato l'HbA1c di 0,9 punti più delle cure abituali in 26 settimane, con le stesse visite mediche nei due gruppi. È un solo studio, pagato dal produttore del sensore, ed è durato 6 mesi.

Ruth ha 64 anni, e l'ultimo esame del sangue ha dato un'HbA1c dell'8,8%. Prende compresse per il diabete di tipo 2, non insulina. Un sensore sul braccio le mostrerebbe solo i numeri. Non cura niente.

Basterebbe vedere i numeri per farli scendere?

In un nuovo studio, è successo. CONNECT, pubblicato sul New England Journal of Medicine a ottobre 2026, ha dato a 145 adulti con diabete di tipo 2 un sensore per il monitoraggio continuo della glicemia (CGM), un dischetto grande come una moneta che legge lo zucchero sotto la pelle ogni pochi minuti e lo invia al telefono. Altri 138 hanno ricevuto le cure abituali. Dopo 26 settimane l'HbA1c, la media della glicemia degli ultimi tre mesi, era scesa dall'8,8% al 7,2% con il sensore e dall'8,7% all'8,0% senza. La differenza era di 0,9 punti [1].

È un enigma. Otto studi precedenti sullo stesso tipo di pazienti avevano trovato differenze in media di circa 0,4 punti [3]. Perché questo ne ha trovato più del doppio, con un dispositivo che non cura niente?

Da dove viene l'affermazione

Il risultato è stato presentato per la prima volta al congresso dell'American Diabetes Association a giugno 2026, con il titolo che l'82% degli adulti con diabete di tipo 2 senza insulina migliorava la glicemia con un CGM [2]. L'articolo completo è uscito a ottobre [1].

I CGM sono da tempo la norma per chi usa insulina, che ha bisogno delle letture per dosarla e per accorgersi dei cali pericolosi. Per chi non usa insulina gli argomenti erano più deboli, anche dopo che nel 2024 la FDA ha autorizzato per loro il primo CGM venduto senza ricetta, lo Stelo di Dexcom [7].

L'unica differenza era vedere i numeri

CONNECT si è svolto in 22 ambulatori di medicina generale statunitensi, i normali studi medici dove si cura la maggior parte del diabete di tipo 2. I 283 adulti avevano tra 21 e 84 anni, 60 in media, e nessuno aveva usato insulina nell'ultimo anno. La loro HbA1c era 7,5% o più; il 40% prendeva già un farmaco GLP-1 e il 37% un farmaco SGLT2 [1].

Entrambi i gruppi hanno tenuto i loro farmaci, ricevuto gli stessi consigli su dieta ed esercizio, e visto un medico alle settimane 1, 4, 8, 13, 19 e 26, che poteva cambiare la terapia. Anche il gruppo delle cure abituali portava un sensore, ma oscurato, che non mostrava nulla fino alla fine. Quindi è difficile attribuire la differenza a un'attenzione in più. Con tutte quelle visite, le sole cure abituali hanno abbassato l'HbA1c di 0,7 punti. Nel gruppo con il sensore è scesa di 1,6 [1].

Cosa ha cambiato il sensore

L'immagine più chiara è il tempo nell'intervallo: la quota della giornata in cui la glicemia resta tra 70 e 180 mg/dL, la fascia obiettivo. All'inizio entrambi i gruppi ci passavano circa il 30% della giornata. Il grafico è ridisegnato dalla figura dello studio stesso.

Gran parte del salto è arrivata nelle prime quattro settimane. Nelle settimane 13 e 26 insieme, il gruppo con il sensore ha passato nell'intervallo il 62% della giornata contro il 42%: una differenza di 21 punti, circa 5 ore in più al giorno [1]. Le letture molto alte, oltre 250 mg/dL, sono scese dal 33% della giornata al 7%, contro un calo dal 31% al 22% con le cure abituali.

Alla fine l'82% del gruppo con il sensore era sceso di almeno mezzo punto, contro il 56%, e il 46% aveva un'HbA1c sotto il 7%, l'obiettivo abituale, contro il 24% [1].

Un controllo più stretto può portare ipoglicemie. Qui sono diventate più rare: il tempo sotto i 70 mg/dL è passato dallo 0,30% della giornata allo 0,12% con il sensore, contro un passaggio dallo 0,28% allo 0,31%. Nessuno ha avuto un'ipoglicemia grave [1].

Allora perché così tanto?

Il primo sospettato sono i farmaci. Vedendo numeri alti, i medici hanno aggiunto un farmaco per il diabete nel 31% del gruppo con il sensore e nel 17% del gruppo delle cure abituali [1]. È una parte della spiegazione, ma non la principale. Tra chi non ha iniziato nessun nuovo farmaco, il gruppo con il sensore ha comunque finito 0,9 punti più in basso delle cure abituali, e tra chi l'ha iniziato, 0,5 punti più in basso [1].

Il secondo sospettato è il peso. Il gruppo con il sensore ha perso 2,5 kg, contro 1,8 kg, una differenza che lo studio non ha potuto distinguere dal caso [1].

Resta il comportamento: cosa mangiavano le persone, quando camminavano, come reagivano a una lettura alta. Qui lo studio tace. Non ha registrato dieta né esercizio, e gli autori dicono di non poter sapere come abbia funzionato il sensore [1].

L'indizio migliore sta in cosa hanno testato gli studi precedenti. Una revisione del 2025 ha messo insieme gli 8 studi randomizzati su persone senza insulina, 541 persone in tutto, e ha trovato un'HbA1c più bassa di 0,37 punti con un sensore e un tempo nell'intervallo salito di circa 9 punti [3]. Quattro usavano sensori a scansione, che mostrano una lettura solo quando ci si avvicina il telefono. Tre usavano sensori in tempo reale per una o due settimane alla volta. Nessuno usava un sensore in tempo reale in modo continuo [3]. CONNECT sì: il sensore mostrava lo zucchero sul telefono giorno e notte, avvisava dei valori alti, e le persone lo hanno portato il 97% del tempo [1]. Un riscontro continuo è una ragione plausibile per cui l'effetto è più che raddoppiato. Nessuno studio l'ha verificato con un confronto diretto.

Nello studio canadese IMMEDIATE, 116 persone hanno ricevuto per 16 settimane un sensore a scansione FreeStyle Libre più un corso sul diabete, oppure solo il corso. Il tempo nell'intervallo è salito di circa 10 punti in più con il sensore, e l'HbA1c è scesa di 0,3 punti in più [4]. In uno studio giapponese su 100 persone, un sensore a scansione ha abbassato l'HbA1c di 0,29 punti più dei controlli col pungidito in 24 settimane [5]. Gli autori della revisione del 2025 dichiarano compensi da Abbott e Dexcom, i due principali produttori di sensori [3].

In CONNECT ha completato lo studio il 97% del gruppo con il sensore, contro il 90% con le cure abituali. I controlli col pungidito sono passati da 3 a settimana a zero con il sensore, e da 2 a 3 con le cure abituali [1]. Eventi avversi gravi si sono verificati in 6 persone per gruppo, nessuno legato allo studio; una persona del gruppo delle cure abituali è morta di infarto. Sono stati segnalati tre problemi con il sensore, tutti piccoli sanguinamenti nel punto d'inserimento [1].

Torniamo quindi a Ruth. Il sensore da solo non può abbassarle lo zucchero. Quello che CONNECT mostra è che vederlo tutto il giorno, con un medico che lo vede anche lui, ha abbassato l'HbA1c di quasi un punto intero in più rispetto alle stesse visite senza sensore. Il sensore funziona attraverso le scelte che cambia.

I limiti

È un solo studio. Gli 0,9 punti vengono da 283 persone in un unico studio, e nessun altro studio ha trovato una differenza così grande. Dexcom l'ha pagato, ha fornito i sensori e ha contribuito a progettarlo, anche se l'articolo dice che l'azienda non ha avuto alcun ruolo nella raccolta o nell'analisi dei dati [1].

È durato 26 settimane. È in corso un'estensione di 6 mesi [2]. Lo sguardo più lungo che abbiamo è uno studio osservazionale su 25.648 persone di Kaiser Permanente: l'HbA1c era più bassa di 1,1 punti dopo un anno in chi aveva iniziato un CGM in tempo reale, e di circa 0,8 dopo tre. Ma quasi 9 utenti su 10 usavano insulina, e il 44% ha smesso di portare il sensore [6].

L'HbA1c è un indicatore indiretto. Predice i danni a cuore, reni e occhi, ma nessuno studio ha dimostrato che un CGM li prevenga in chi non usa insulina.

Le condizioni erano generose. I sensori erano gratuiti, ed entrambi i gruppi hanno visto un medico sei volte in sei mesi, più di quanto capiti alla maggior parte delle persone. Cosa faccia il sensore senza quelle visite non si sa.

Il nostro giudizio

Quali parti dell'affermazione reggono, e cosa la renderebbe Solido?

Gli argomenti dell'altra parte: CONNECT era grande, randomizzato e controllato con cura, fino al sensore oscurato nel gruppo di confronto. Ogni studio più piccolo va nella stessa direzione. È vicino a Solido.

Quello che lo frena è che il punto intero poggia su un solo studio, pagato dal produttore, di sei mesi. Un secondo studio indipendente che trovi una differenza vicina a 0,9, o l'estensione che la mostri ancora dopo un anno, lo farebbe salire.

Cosa significa per te

• Se hai il diabete di tipo 2, non usi insulina e la tua HbA1c è 7,5% o più, chiedi al tuo medico di un CGM in tempo reale. CONNECT ha usato un Dexcom G7, portato sempre per 26 settimane [1].
• Usalo insieme al tuo medico. Nello studio le letture venivano riviste in sei visite, e il 31% del gruppo con il sensore ha aggiunto un farmaco [1]. Guarda il tempo nell'intervallo, la quota della giornata tra 70 e 180 mg/dL, non i singoli picchi.
• Senza ricetta, lo Stelo è autorizzato per gli adulti che non usano insulina [7]. Non è il sensore testato in CONNECT.
• Per fare un confronto, la berberina ha abbassato l'HbA1c di circa 0,4 punti più del placebo in studi di 12 settimane. L'effetto del sensore in CONNECT è stato più del doppio.

Cosa succede ora

L'estensione di CONNECT mostrerà se la differenza regge oltre i 6 mesi [2]. La prossima cosa che vogliamo vedere è uno studio che provi il sensore senza le visite in più, nel modo in cui la maggior parte delle persone lo userebbe davvero.

Per chi non ha il diabete, il CGM racconta un'altra storia: vedi cosa significa davvero un picco di glicemia dopo il porridge. Se i tuoi numeri sono nella fascia del diabete, leggi la nostra verifica sulla berberina e, per i farmaci più potenti, come mantenere i muscoli con i farmaci GLP-1.

Fonti