Sensor de glicose no diabetes tipo 2 sem insulina reduziu a A1c em 0,9 ponto

Por David Beckwith

Checagem de evidências, 17 de outubro de 2026. Atualizado em 19 de outubro de 2026.

A afirmação: “Se você tem diabetes tipo 2 e não usa insulina, um monitor de glicose pode baixar sua A1c em quase um ponto inteiro.”

Nossa avaliação: Promissor. Em um estudo randomizado com 283 adultos que não usavam insulina, um monitor contínuo de glicose baixou a HbA1c 0,9 ponto a mais que o cuidado de rotina em 26 semanas, com as mesmas consultas médicas nos dois grupos. É um único estudo, pago pelo fabricante do sensor, e durou 6 meses.

Ruth tem 64 anos, e seu último exame de sangue deu HbA1c de 8,8%. Ela toma comprimidos para diabetes tipo 2, não insulina. Um sensor no braço só mostraria os números a ela. Ele não trata nada.

Será que só ver os números poderia baixar os dela?

Em um novo estudo, baixou. O CONNECT, publicado no New England Journal of Medicine em outubro de 2026, deu a 145 adultos com diabetes tipo 2 um monitor contínuo de glicose (CGM), um sensor do tamanho de uma moeda que lê o açúcar sob a pele a cada poucos minutos e envia para o celular. Outros 138 receberam o cuidado de rotina. Depois de 26 semanas, a HbA1c, uma média de três meses do açúcar no sangue, tinha caído de 8,8% para 7,2% com o sensor e de 8,7% para 8,0% sem ele. A diferença foi de 0,9 ponto [1].

Isso é um enigma. Oito estudos anteriores no mesmo tipo de paciente encontraram diferenças de cerca de 0,4 ponto, em média [3]. Por que este encontrou mais que o dobro, com um aparelho que não trata nada?

De onde veio a afirmação

O resultado foi apresentado pela primeira vez no congresso da Associação Americana de Diabetes em junho de 2026, com a manchete de que 82% dos adultos com diabetes tipo 2 sem insulina melhoraram o açúcar no sangue com um CGM [2]. O artigo completo saiu em outubro [1].

Os CGMs são há muito tempo padrão para quem usa insulina, que precisa das leituras para acertar a dose e para pegar quedas perigosas. Para quem não usa insulina, os argumentos eram mais fracos, mesmo depois que a FDA liberou para essas pessoas, em 2024, o primeiro CGM vendido sem receita, o Stelo, da Dexcom [7].

A única diferença era ver os números

O CONNECT foi feito em 22 clínicas de atenção primária nos EUA, os consultórios comuns onde a maior parte do diabetes tipo 2 é tratada. Os 283 adultos tinham de 21 a 84 anos, 60 em média, e nenhum tinha usado insulina no último ano. A HbA1c deles era de 7,5% ou mais; 40% já usavam um remédio GLP-1 e 37% um remédio SGLT2 [1].

Os dois grupos mantiveram seus remédios, receberam os mesmos conselhos de dieta e exercício e passaram com um profissional de saúde nas semanas 1, 4, 8, 13, 19 e 26, que podia mudar os remédios. O grupo de cuidado de rotina até usou um sensor, mas um sensor cego, que não mostrava nada até o fim. Então é difícil atribuir a diferença a mais atenção. Com todas essas consultas, o cuidado de rotina sozinho baixou a HbA1c 0,7 ponto. A do grupo com sensor caiu 1,6 [1].

O que o sensor mudou

A imagem mais clara é o tempo no alvo: a parte do dia em que o açúcar no sangue fica entre 70 e 180 mg/dL, a faixa desejada. No início, os dois grupos passavam cerca de 30% do dia ali. O gráfico foi redesenhado a partir da própria figura do artigo.

A maior parte do salto veio nas primeiras quatro semanas. Somando as semanas 13 e 26, o grupo com sensor passou 62% do dia no alvo contra 42%: uma diferença de 21 pontos, cerca de 5 horas a mais por dia [1]. As leituras muito altas, acima de 250 mg/dL, caíram de 33% do dia para 7%, contra 31% para 22% com o cuidado de rotina.

No fim, 82% do grupo com sensor tinham baixado pelo menos meio ponto, contra 56%, e 46% estavam com HbA1c abaixo de 7%, a meta habitual, contra 24% [1].

Um controle mais apertado pode trazer hipoglicemias. Aqui elas ficaram mais raras: o tempo abaixo de 70 mg/dL foi de 0,30% do dia para 0,12% com o sensor, contra 0,28% para 0,31%. Ninguém teve uma hipoglicemia grave [1].

Então por que tanto?

O primeiro suspeito é o remédio. Ao ver números altos, os profissionais acrescentaram um remédio para diabetes em 31% do grupo com sensor e em 17% do grupo de cuidado de rotina [1]. Isso explica uma parte, mas não a maior. Entre as pessoas que não começaram nenhum remédio novo, o grupo com sensor ainda terminou 0,9 ponto abaixo do cuidado de rotina, e entre as que começaram, 0,5 abaixo [1].

O segundo suspeito é o peso. O grupo com sensor perdeu 2,5 kg, contra 1,8 kg, uma diferença que o estudo não conseguiu distinguir do acaso [1].

Sobra o comportamento: o que as pessoas comeram, quando caminharam, como reagiram a uma leitura alta. Aqui o estudo não diz nada. Ele não registrou dieta nem exercício, e os autores dizem que não sabem como o sensor funcionou [1].

A melhor pista está no que os estudos anteriores testaram. Uma revisão de 2025 reuniu os 8 estudos randomizados em pessoas sem insulina, 541 pessoas no total, e encontrou HbA1c 0,37 ponto mais baixa com sensor e tempo no alvo cerca de 9 pontos maior [3]. Quatro usaram sensores de escaneamento, que só mostram a leitura quando você aproxima o celular. Três usaram sensores de tempo real por uma ou duas semanas de cada vez. Nenhum usou um sensor de tempo real o tempo todo [3]. O CONNECT usou: o sensor mostrava o açúcar no celular dia e noite, avisava das altas, e as pessoas o usaram 97% do tempo [1]. O retorno constante é um motivo plausível para o efeito ter mais que dobrado. Nenhum estudo testou isso frente a frente.

No estudo canadense IMMEDIATE, 116 pessoas receberam um sensor de escaneamento FreeStyle Libre e educação em diabetes, ou só a educação, por 16 semanas. O tempo no alvo subiu cerca de 10 pontos a mais com o sensor, e a HbA1c caiu 0,3 ponto a mais [4]. Em um estudo japonês com 100 pessoas, um sensor de escaneamento baixou a HbA1c 0,29 ponto a mais que a picada no dedo ao longo de 24 semanas [5]. Os autores da revisão de 2025 relatam honorários da Abbott e da Dexcom, os dois principais fabricantes de sensores [3].

No CONNECT, 97% do grupo com sensor terminou o estudo, contra 90% no cuidado de rotina. As picadas no dedo passaram de 3 por semana para nenhuma com o sensor, e de 2 para 3 no cuidado de rotina [1]. Eventos adversos graves aconteceram com 6 pessoas em cada grupo, nenhum ligado ao estudo; uma pessoa do grupo de cuidado de rotina morreu de infarto. Foram relatados três problemas com o sensor, todos pequenos sangramentos no local onde foi colocado [1].

Então, de volta a Ruth. O sensor não consegue baixar o açúcar dela sozinho. O que o CONNECT mostra é que vê-lo o dia todo, com um profissional que também o vê, baixou a HbA1c quase um ponto inteiro a mais que as mesmas consultas sem ele. O sensor funciona pelas escolhas que muda.

Os limites

É um único estudo. Os 0,9 ponto vêm de 283 pessoas em um único estudo, e nenhum outro encontrou uma diferença tão grande. A Dexcom pagou o estudo, forneceu os sensores e ajudou a desenhá-lo, embora o artigo diga que a empresa não teve papel na coleta nem na análise dos dados [1].

Durou 26 semanas. Uma extensão de 6 meses está em andamento [2]. O melhor olhar de mais longo prazo é um estudo observacional com 25.648 pessoas na Kaiser Permanente: a HbA1c era 1,1 ponto mais baixa depois de um ano em quem começou um CGM de tempo real e cerca de 0,8 mais baixa depois de três. Mas quase 9 em cada 10 desses usuários tomavam insulina, e 44% pararam de usar o sensor [6].

A HbA1c é um marcador substituto. Ela prevê danos ao coração, aos rins e aos olhos, mas nenhum estudo mostrou que um CGM os previne em pessoas sem insulina.

As condições eram generosas. Os sensores eram gratuitos, e os dois grupos viram um profissional seis vezes em seis meses, mais do que a maioria das pessoas consegue. O que o sensor faz sem essas consultas não se sabe.

Nossa avaliação

Então, que partes da afirmação se sustentam, e o que a tornaria Sólida?

O argumento do outro lado: o CONNECT foi grande, randomizado e cuidadosamente controlado, até com um sensor oculto no grupo de comparação. Todos os estudos menores apontam na mesma direção. Isso está perto de Sólido.

O que o segura é que o ponto inteiro depende de um único estudo, pago pelo fabricante, ao longo de seis meses. Um segundo estudo independente que encontrasse uma diferença perto de 0,9, ou a extensão mostrando que ela se mantém em um ano, faria a nota subir.

O que isso significa para você

• Se você tem diabetes tipo 2, não usa insulina e sua HbA1c está em 7,5% ou mais, pergunte ao seu médico sobre um CGM de tempo real. O CONNECT usou um Dexcom G7, usado o tempo todo por 26 semanas [1].
• Use-o com seu médico ou sua médica. No estudo, as leituras eram revisadas em seis consultas, e 31% do grupo com sensor acrescentou um remédio [1]. Observe o tempo no alvo, a parte do dia entre 70 e 180 mg/dL, e não picos isolados.
• Sem receita, o Stelo está liberado para adultos que não usam insulina [7]. Não foi o sensor que o CONNECT testou.
• Para comparar, a berberina baixou a HbA1c cerca de 0,4 ponto além do placebo em estudos de 12 semanas. O efeito do sensor no CONNECT foi mais que o dobro disso.

O que vem a seguir

A extensão do CONNECT vai mostrar se a diferença se mantém além de 6 meses [2]. O próximo passo que queremos ver é um estudo que teste o sensor sem as consultas extras, do jeito que a maioria das pessoas o usaria de verdade.

Para quem não tem diabetes, um CGM conta outra história: veja o que um pico de glicose depois da aveia realmente significa. Se seus números estão na faixa de diabetes, leia nossa checagem da berberina e, para os remédios mais fortes, como manter os músculos com os remédios GLP-1.

Fontes