Un siero al GHK-Cu ha ridotto il volume delle rughe più di un siero semplice

Di David Beckwith

Verifica delle prove, 16 ottobre 2026. Aggiornato il 23 ottobre 2026.

L'affermazione: «Un siero al peptide di rame GHK-Cu leviga le rughe.»

Il nostro giudizio: Promettente. In uno studio ben condotto su 40 donne, un siero al peptide di rame ha ridotto le rughe più dello stesso siero senza, e più di una crema al peptide molto diffusa. Non è stato ripetuto, e lo ha pagato il produttore del siero. Le affermazioni su capelli, ferite, iniezioni e geni poggiano su molto meno.

Hai 38 anni, le linee agli angoli degli occhi restano anche quando smetti di sorridere, e il tuo feed è pieno di sieri blu chiamati peptidi di rame.

Vale la pena comprare il flacone blu?

Per le rughe, dietro c'è uno studio vero. Nel 2016, 40 donne tra 40 e 65 anni hanno messo un siero al GHK-Cu su un lato del viso e un siero senza sull'altro, due volte al giorno per 8 settimane [1]. Il lato con il rame ha avuto la meglio.

È strano, per due motivi. Il GHK-Cu passa a fatica attraverso la pelle. E la stessa molecola, venduta come gel per le ferite negli anni Novanta, è stata un flop in un grande studio. Allora cosa ha fatto di diverso questo siero, e quanto del guadagno era merito del rame?

Da dove viene l'affermazione

Il GHK è una proteina minuscola, appena tre amminoacidi, che cattura il rame. Loren Pickart l'ha scoperto più di 40 anni fa confrontando il sangue di persone tra 20 e 25 anni con quello di persone tra 50 e 70. Il sangue giovane funzionava meglio su tessuto di fegato in una piastra, e il principio attivo si è rivelato il GHK. Il suo livello cala con l'età [2]. Il GHK-Cu è il GHK con il suo rame.

L'azienda di Pickart, ProCyte, ne ha fatto un gel per le ferite negli anni Novanta. Quando quello è fallito (ne parliamo più sotto), i peptidi di rame sono passati alle creme per il viso. Ora sono di nuovo sotto i riflettori come peptide della longevità. Nel suo podcast dell'aprile 2026, Ben Greenfield ha definito il GHK-Cu «uno dei peptidi per capelli più studiati» e ha raccontato di usarlo dopo il microneedling, cioè dopo aver punto la pelle con aghi sottili [3]. A settembre la NPR ha riferito che ora c'è chi se lo inietta, «prima della scienza» [4].

Allora quale di queste affermazioni ha uno studio sulle persone? La crema per il viso è la più solida.

Lo studio sulle rughe

Il primo indizio sta nel modo in cui è stato fatto il siero. Lo studio viene dall'Università di Auckland, in Nuova Zelanda. Il GHK-Cu ama l'acqua, quindi passa a fatica lo strato esterno della pelle, che è grasso. Il gruppo lo ha chiuso in minuscoli trasportatori a base di grassi per aiutarlo a entrare [1].

Lo studio lo ha condotto un laboratorio di test tedesco indipendente, Dermatest. Era randomizzato e in doppio cieco, e usava il metodo a metà viso: ogni donna era il controllo di sé stessa. Un gruppo di 20 ha messo il siero al rame su un lato e lo stesso siero senza rame né trasportatori sull'altro. Un secondo gruppo di 19 ha messo il siero al rame su un lato e sull'altro Strivectin SD Advanced, una crema da negozio a base di Matrixyl 3000, un altro peptide per la pelle molto diffuso. Una fotocamera 3D per la pelle ha misurato una ruga all'angolo dell'occhio prima e dopo.

Dopo 8 settimane, il volume delle rughe è sceso del 24,1% sul lato con il rame e del 15,0% sul lato semplice. Contro la crema al Matrixyl è stato 25,8% contro 20,0%. Entrambe le differenze erano abbastanza grandi da escludere il caso [1]. La profondità delle rughe è scesa del 20,3% contro il 15,3% rispetto al siero semplice. Contro il Matrixyl la differenza di profondità era più piccola e poteva essere un caso.

Ora guarda il lato semplice. Anche lì le rughe si sono ridotte, del 15%, senza rame. L'articolo definisce il risultato del rame un calo del 55,8% più grande di quello del siero semplice, ed è corretto come calcolo: 24,1 è circa 1,6 volte 15,0. In parole semplici, il rame ha fatto circa 9 punti in più di una buona crema idratante. Questa è la risposta al quanto.

Nello stesso articolo, le cellule della pelle coltivate con GHK-Cu producevano circa il 30% di elastina in più, la proteina che rende la pelle elastica [1]. Torna con il risultato, ma le cellule non sono visi.

Cosa dicono i fallimenti

Uno studio è uno studio. Il GHK-Cu è già sembrato promettente in un piccolo studio per poi deludere.

Prima il gel per le ferite sembrava una svolta. In uno studio del 1994 su persone con ulcere del piede diabetico, il gel al GHK-Cu di ProCyte, Iamin, ha chiuso le ulcere plantari (sulla pianta del piede) di una mediana del 98,5%, contro il 60,8% di un gel senza. Le infezioni sono state il 7% contro il 34% [5]. Lo studio era randomizzato e chi valutava le ferite non sapeva chi aveva ricevuto cosa. Aveva 181 persone, ma il 98,5% veniva dalle 60 con ulcere plantari che avevano cominciato subito. Chi aveva usato il gel semplice per 4 settimane prima di passare a Iamin non è andato meglio del gel semplice.

Poi è arrivata la grande ripetizione. Nell'ottobre 1994 ProCyte ha riferito che su 511 persone in 30 centri medici Iamin non funzionava meglio del placebo. Le sue azioni sono crollate fino al 75% in un giorno [6]. Un analista ha detto che il gel era andato bene come prima; era il placebo ad essere andato molto meglio.

Le ulcere delle gambe sono andate allo stesso modo. In uno studio di 4 settimane su 86 persone con ulcere venose, le ulcere si sono ridotte del 18,7% con una crema al tripeptide di rame, del 22,5% con il placebo e del 44% con una crema standard all'argento [7].

Dopo un resurfacing laser intorno alla bocca, 13 pazienti sono stati divisi in due gruppi per 12 settimane: 7 hanno usato prodotti al peptide di rame e 6 prodotti normali. Medici in cieco e scansioni al computer non hanno trovato differenze in rossore o rughe. Il gruppo del rame ha giudicato meglio i propri risultati, ma ha ricevuto più prodotti gratis e più tempo con il medico, e sapeva cosa stava usando [8].

Nel 2025 alcuni dermatologi indiani hanno trattato 40 persone con cicatrici da acne con il solo microneedling o con microneedling più un siero all'1% di GHK-Cu, cinque sedute in 12 settimane. I gruppi non erano randomizzati, ed erano diversi già all'inizio. Il gruppo del rame sembrava andare meglio all'inizio, ma dalla sesta settimana in poi non c'era differenza. Otto delle 20 persone del gruppo del rame hanno avuto macchie scure (iperpigmentazione); nessuna con i soli aghi [9].

Quindi, fuori dallo studio sulle rughe, il GHK-Cu segue uno schema: un piccolo inizio promettente, poi nessun vantaggio nel test più grande o meglio in cieco [5, 6, 7, 8, 9]. Una revisione sistematica del 2026 ha definito le prove sull'uomo «scarse e frammentate» [10].

Le affermazioni più grandi

Il clamore sulla longevità poggia soprattutto su un articolo del 2014 di Pickart e due colleghi. Diceva che il GHK cambiava l'attività di circa un terzo dei geni umani del 50% o più [2]. Quei numeri vengono da un database pubblico di effetti dei farmaci misurati in due linee di cellule tumorali coltivate in una piastra. Nessuno ha dato GHK a una persona per poi misurarne i geni.

Uno studio del 2012 della Boston University è più cauto. Ha trovato uno schema genetico legato al danno polmonare nell'enfisema, poi ha cercato nello stesso database i farmaci che lo invertono. Il GHK è arrivato in cima, e in laboratorio ha aiutato le cellule polmonari di persone con malattie dei polmoni a ricostruire il loro tessuto [11]. È una buona pista per un farmaco. Non è uno studio clinico.

Nei topi, un preprint del 2026 (non ancora controllato da altri scienziati) ha dato GHK-Cu a topi di 20 mesi, un'età avanzata per un topo. Quelli che lo hanno ricevuto per via nasale per 8 settimane hanno trovato prima l'uscita di un labirinto, in entrambi i sessi. Le iniezioni nella pancia per 5 giorni hanno aiutato solo i maschi, e solo per poco [12].

Nessuno studio ha dato GHK-Cu iniettato a delle persone. La FDA avverte che il GHK-Cu iniettato «può comportare un rischio di immunogenicità», cioè una reazione immunitaria, per via di aggregati e impurità, e che ci sono «dati limitati sull'uomo» sulla sicurezza [13]. Nel maggio 2026 l'agenzia ha permesso di nuovo alle farmacie di prepararlo per l'uso sulla pelle, ma non per iniezione [14].

Quindi torniamo al flacone blu. L'unica cosa che il GHK-Cu ha fatto bene in un test equo sulle persone è proprio quella per cui è venduto in quel flacone: levigare le rughe un po' più di un siero semplice.

Il nostro giudizio

Finora la storia è uno studio buono sulle rughe contro una serie di fallimenti altrove. Ecco i cinque studi che contano di più, valutati uno per uno, così puoi vedere quali affermazioni si reggono su uno studio sulle persone.

Le ragioni dell'altra parte: lo studio sulle rughe lo ha pagato Snowberry, l'azienda neozelandese che produceva il siero, con un contributo pubblico [1]. Ha misurato una sola ruga per persona, e l'articolo non dice quanto GHK-Cu c'era nel siero. È stato pubblicato su una piccola rivista e nessun altro gruppo lo ha ripetuto.

Anche il siero semplice ha fatto molto. Da solo ha ridotto il volume delle rughe del 15%, quindi gran parte di quello che vedi allo specchio potrebbe essere merito dell'idratante, non del rame.

Cosa cambierebbe il giudizio: un secondo studio di un altro gruppo, con la dose dichiarata, sposterebbe le rughe verso Solido. Uno studio contro placebo sulla crescita dei capelli, o sulle iniezioni, darebbe un giudizio a quelle affermazioni. Uno studio di fase 2 di un gel al GHK-Cu su ferite cutanee recenti, di Hudson Biotech, ha cominciato ad arruolare 60 persone nel febbraio 2026 [15].

Cosa significa per te

• Se vuoi un siero al peptide di rame per le rughe sottili, usalo due volte al giorno per 8 settimane prima di giudicarlo. È quello che ha fatto lo studio [1].
• Aspettati un guadagno modesto rispetto a una buona crema idratante: circa 9 punti in più nel volume delle rughe, in un punto.
• Cerca un prodotto che dica come fa entrare il peptide nella pelle. Da solo il GHK-Cu passa a fatica la barriera della pelle [1].
• Attenzione al microneedling insieme al siero al rame, soprattutto se ti abbronzi facilmente o hai la pelle scura. Nello studio sulle cicatrici da acne, 8 delle 20 persone del gruppo del rame hanno avuto macchie scure [9].
• Non iniettarlo. Nessuno studio ha testato il GHK-Cu iniettato sulle persone, e la FDA segnala un rischio immunitario [13].
• Per capelli, ferite o invecchiamento dentro il corpo, non c'è ancora nessuno studio sull'uomo su cui basarsi.

Cosa succede ora

Lo studio di Hudson Biotech su un gel al GHK-Cu per ferite cutanee recenti, con circa 60 persone, sta arruolando [15]. I consulenti della FDA dovrebbero discutere il GHK-Cu preparato in farmacia entro febbraio 2027 [14]. Aggiorneremo questo articolo quando uno dei due darà risultati.

Questa è l'ottava delle nostre verifiche, una per una, sui peptidi della nostra guida ai migliori peptidi, dopo TB-500, AOD-9604 e MK-677. Il nostro articolo sui peptidi tratta il BPC-157. La nona è il melanotan II, il peptide per l'abbronzatura.

Fonti