Der Bluttest Galleri fand tödliche Krebsarten früher, in einer Studie mit 142.000 Personen

Von David Beckwith

Evidenz-Check, 27. September 2026. Aktualisiert am 19. Oktober 2026.

Die Behauptung: Ein jährlicher Galleri-Bluttest kann tödliche Krebsarten früh erkennen, noch vor den ersten Beschwerden.

Unsere Bewertung: Vielversprechend. In der ersten randomisierten Studie mit 142.000 Menschen in England fand der Test viermal so viele Krebsfälle per Screening, und weniger Menschen erhielten ihre Diagnose im Stadium 4. Er verfehlte sein Hauptziel, er übersieht etwa zwei von drei Krebsfällen, und noch weiß niemand, ob er Leben rettet. Nutzen Sie ihn also zusätzlich zu den üblichen Vorsorgeuntersuchungen.

Sie sind 55. Sie gehen zur Mammografie oder zum PSA-Test, Ihre Darmspiegelung ist aktuell. Dann erzählt Ihnen eine Freundin von einem Bluttest, der nach mehr als 50 Krebsarten auf einmal sucht, darunter Bauchspeicheldrüsen- und Eierstockkrebs, für die es sonst keine Vorsorge gibt.

Findet er diese Krebsarten wirklich rechtzeitig, damit es etwas ändert?

Die meisten Krebsarten, die im Stadium 1 oder 2 entdeckt werden, lassen sich mit Operation oder Bestrahlung heilen. Die meisten, die erst im Stadium 4 entdeckt werden, wenn sie gestreut haben, nicht. Diese Woche erschien die erste große randomisierte Studie zum Galleri-Test im New England Journal of Medicine, und ein Beratungsgremium der US-Arzneimittelbehörde FDA stimmte darüber ab. Die Studie wurde genau für diese Frage angelegt.

Woher die Behauptung kommt

Galleri stammt von der Firma GRAIL. Der Test liest winzige DNA-Stücke, die Tumoren ins Blut abgeben. Krebs-DNA trägt ein Muster chemischer Markierungen (Methylierung), das normale DNA nicht hat, und der Test kann oft erkennen, aus welchem Organ sie stammt. Er kostet 949 Dollar, online bestellt 799 Dollar, und die meisten Krankenversicherungen zahlen ihn nicht [5, 7].

Bekannt wurde die Idee in der Langlebigkeits-Szene. Peter Attia wirbt dafür, breiter zu screenen, als die Leitlinien verlangen, und sagt, der Nutzen der Krebsvorsorge sei „ziemlich klar und einheitlich“ [1]. Die Überlegung ist einfach. Die heute empfohlenen Tests decken nur wenige Krebsarten ab: Brust, Darm, Gebärmutterhals, Lunge bei starken Rauchern und Prostata nach eigener Wahl. Die Krebsarten, an denen die meisten Menschen sterben, etwa Bauchspeicheldrüse, Leber, Speiseröhre und Eierstock, werden oft erst entdeckt, wenn sie Beschwerden machen.

Erster Hinweis: Er findet Krebs, nach dem sonst niemand sucht

PATHFINDER 2 gab den Test 35.878 Erwachsenen ab 50 Jahren in den USA und Kanada ohne Anzeichen von Krebs und begleitete sie ein Jahr lang [4]. Die Studie war nicht randomisiert. Sie maß, was der Test findet.

Von den Krebsfällen, die der Test fand, waren 73 % Arten, für die es keinen empfohlenen Vorsorgetest gibt. Mehr als die Hälfte (53 %) war im Stadium 1 oder 2. Mit Galleri zusätzlich zur üblichen Vorsorge wurden etwa 6,5-mal so viele Krebsfälle per Screening gefunden wie mit der üblichen Vorsorge allein.

Das ist das Versprechen in einer Zahl. Von diesen Krebsarten erfahren Menschen meist erst, wenn etwas wehtut.

Zweiter Hinweis: Wenn er „Krebs“ sagt, stimmt es meistens

Ein Vorsorgetest, der ständig falschen Alarm schlägt, schadet. Falscher Alarm bedeutet Scans, Biopsien und Angst.

Galleri schlägt selten falschen Alarm. Weniger als 1 von 200 Menschen ohne Krebs bekam ein positives Ergebnis (Spezifität 99,55 % bis 99,64 %) [3, 4]. Wenn der Test „Krebssignal gefunden“ meldete, bestätigte sich ein Krebs in 52 % der Fälle in der englischen Studie und in 60 % in PATHFINDER 2. Wenn er das Organ benannte, lag er etwa 9 von 10 Mal richtig [3, 4].

Dritter Hinweis: Die große Studie, und warum die Schlagzeile „gescheitert“ sagt

NHS-Galleri ist die Studie, die zählt. Etwa 142.000 Menschen zwischen 50 und 77 Jahren in England gaben drei Jahre lang einmal pro Jahr Blut ab. Bei der Hälfte, per Zufall ausgewählt, wurde das Blut getestet; bei der anderen Hälfte wurde es eingelagert, und sie bekam die übliche Versorgung [2]. Hauptziel waren weniger Krebsfälle, die im Stadium 3 oder 4 entdeckt werden, bei 12 tödlichen Krebsarten.

Dieses Ziel wurde verfehlt. Bei Krebs im Stadium 3 und 4 lagen beide Gruppen etwa gleichauf: 706 in der getesteten Gruppe, 688 in der Gruppe mit üblicher Versorgung [3]. Deshalb titelte das BMJ: „Galleri-Krebstest verfehlt Hauptziel“ [5].

Aber schauen Sie sich die Jahre einzeln an. Im ersten Jahr fand der Test mehr Krebs im Spätstadium, nicht weniger. Das ist zu erwarten. Ein erstes Screening findet Krebs, der schon wuchs, und manche hatten schon Stadium 3 erreicht. Der frühe Fund zeigt sich in den späteren Jahren, wenn der Test neue Krebsfälle aufspürt.

Und genau das geschah. Im Vergleich zur üblichen Versorgung lagen die Diagnosen im Stadium 4 im ersten Jahr um 9 % niedriger, im zweiten Jahr um 22 % und im dritten Jahr um 26 % [3].

Das ist die Pointe. Der Test tat, was ein Screening tun soll, und der Effekt wuchs mit jedem Jahr.

Über drei Jahre sanken die Krebsfälle im Stadium 4 insgesamt um 14 % (342 gegenüber 397), genau an der Grenze dessen, was Statistiker als echtes Ergebnis zählen [2, 3]. Krebs im Stadium 1 und 2 nahm um 16 % zu (647 gegenüber 559). Viermal so viele Krebsfälle wurden per Screening gefunden (1.173 gegenüber 290). Und 21 % weniger Menschen erfuhren in einer Notaufnahme von ihrem Krebs, was oft der schlimmste Weg ist, es zu erfahren [3]. Weder der Test noch die Folgeuntersuchungen hatten schwere Nebenwirkungen [2].

Zurück zu Ihrer Blutabnahme. Ja, der Test findet einige der tödlichsten Krebsarten früh, oft bevor ein anderer Test es könnte, und der Nutzen wuchs über die drei Jahre.

Unsere Bewertung

Die Argumente der Gegenseite sind ernst zu nehmen. Der Test übersah etwa zwei von drei aller Krebsfälle, die innerhalb eines Jahres gefunden wurden (Sensitivität 30,7 %). Bei den 12 tödlichsten Arten war er besser, etwa 55 % [3]. Ein negatives Ergebnis heißt also nicht, dass Sie krebsfrei sind. Die Studie verfehlte ihr Hauptziel. Beide Studien wurden von GRAIL bezahlt. Und einen Krebs früh zu finden hilft nur, wenn die Behandlung dann den Ausgang verändert. Im FDA-Gremium sagte ein Experte, der gegen die Wirksamkeit stimmte, zu den Folgen für Patienten: „Diese Daten haben wir nicht“ [5]. Das Gremium stimmte trotzdem 6 zu 4 dafür, dass der Test wirkt, und 7 zu 2, dass sein Nutzen die Risiken überwiegt [6].

Was die Bewertung anheben würde: weniger Krebstodesfälle in der Nachbeobachtung von NHS-Galleri oder in REACH, einer GRAIL-Studie mit etwa 50.000 Medicare-Patienten [6]. Was sie senken würde: wenn der Rückgang im Stadium 4 bei längerer Nachbeobachtung verblasst.

Was das für Sie bedeutet

• Behalten Sie Ihre üblichen Vorsorgeuntersuchungen. Mammografie, Darmkrebs-Vorsorge, Gebärmutterhalskrebs-Vorsorge und ein Lungen-CT, wenn Sie geraucht haben. Die meisten Krebsfälle, die Galleri übersah, waren Arten, die diese Tests schon abdecken, etwa früher Brust- und Prostatakrebs [4]. Galleri ergänzt sie. Es ersetzt sie nicht.
• Wenn Sie 50 oder älter sind und es sich leisten können, ist ein jährlicher Galleri-Test eine vernünftige Ergänzung. Der Nutzen in der Studie kam vom jährlichen Testen, nicht von einem einzigen Test.
• Verstehen Sie ein negatives Ergebnis als „kein Signal gefunden“, nicht als „kein Krebs“. Neue Beschwerden gehören weiter zur Ärztin oder zum Arzt.
• Wenn Sie ein positives Ergebnis bekommen, ist der nächste Schritt eine Bildgebung des genannten Organs. Etwa die Hälfte der positiven Ergebnisse erweist sich als Krebs, also keine Panik, aber auch nicht abwarten.
• Fragen Sie Ihre Ärztin oder Ihren Arzt, ob Ihre Versicherung den Test zahlt. Die meisten Tarife tun es nicht, aber Gelder aus HSA- und FSA-Konten lassen sich oft dafür verwenden [7].

Wie es weitergeht

Die FDA entscheidet in den kommenden Monaten über die Zulassung von Galleri. Das NHS-Galleri-Team verlängert die Nachbeobachtung, um zu sehen, ob der Rückgang im Stadium 4 hält und wächst, und später, ob weniger Menschen an Krebs sterben. GRAILs REACH-Studie mit Medicare-Patienten läuft.

In unserem nächsten Check zur Krebsfrüherkennung: Eine neue Auswertung aller acht großen Mammografie-Studien sagt, dass Überdiagnosen (ein Krebs wird gefunden, der Ihnen nie geschadet hätte) unter 5 % liegen, nicht bei den oft genannten 30 % bis 50 %.

Quellen