Teste Galleri: o rastreamento achou 4 vezes mais cânceres

Por David Beckwith

Checagem de evidências, 27 de setembro de 2026. Atualizado em 19 de outubro de 2026.

A afirmação: “Um exame de sangue Galleri anual pode detectar cânceres mortais cedo, antes dos sintomas.”

Nossa avaliação: Promissor. No primeiro estudo randomizado, com 142.000 pessoas na Inglaterra, o teste achou quatro vezes mais cânceres pelo rastreamento, e menos pessoas foram diagnosticadas em estágio 4. Ele não atingiu seu objetivo principal, deixa passar cerca de dois em cada três cânceres, e ninguém sabe ainda se salva vidas; por isso, use-o além do rastreamento de sempre.

Você tem 55 anos. Faz sua mamografia ou seu exame de PSA, sua colonoscopia está em dia. Aí um amigo fala de um exame de sangue que procura mais de 50 cânceres de uma vez, incluindo o de pâncreas e o de ovário, para os quais não existe nenhum outro rastreamento.

Será que ele realmente acha esses cânceres a tempo de fazer diferença?

A maioria dos cânceres encontrados no estágio 1 ou 2 pode ser curada com cirurgia ou radioterapia. A maioria dos encontrados no estágio 4, depois de se espalharem, não pode. Nesta semana, o primeiro grande estudo randomizado do teste Galleri foi publicado no New England Journal of Medicine, e um comitê consultivo da FDA votou sobre ele. O estudo foi desenhado para responder exatamente a essa pergunta.

De onde veio a afirmação

O Galleri é feito pela GRAIL. Ele lê pedacinhos de DNA que os tumores liberam no sangue. O DNA do câncer carrega um padrão de marcas químicas (metilação) que o DNA normal não tem, e muitas vezes o teste consegue dizer de que órgão ele veio. Custa US$ 949, ou US$ 799 se pedido pela internet, e a maioria dos planos de saúde não cobre [5, 7].

A ideia pegou entre o público da longevidade. Peter Attia defende rastrear mais amplamente do que as diretrizes pedem, dizendo que o benefício do rastreamento de câncer tem sido “bem claro e consistente” [1]. O raciocínio é simples. Os exames recomendados hoje cobrem só alguns cânceres: mama, intestino, colo do útero, pulmão para fumantes pesados e, se a pessoa quiser, próstata. Os cânceres que mais matam, como os de pâncreas, fígado, esôfago e ovário, muitas vezes só são encontrados quando já causam sintomas.

Pista um: ele acha cânceres que nada mais procura

O PATHFINDER 2 aplicou o teste em 35.878 adultos de 50 anos ou mais nos EUA e no Canadá, sem sinais de câncer, e os acompanhou por um ano [4]. Não foi randomizado. Mediu o que o teste encontra.

Dos cânceres que o teste pegou, 73% eram de tipos sem nenhum exame de rastreamento recomendado. Mais da metade (53%) estava no estágio 1 ou 2. Somar o Galleri ao rastreamento de sempre achou cerca de 6,5 vezes mais cânceres pelo rastreamento do que o rastreamento de sempre sozinho.

Essa é a promessa em um número. São cânceres de que as pessoas costumam saber só quando algo dói.

Pista dois: quando ele diz “câncer”, geralmente está certo

Um exame de rastreamento que dá alarme à toa faz mal. Alarmes falsos significam exames de imagem, biópsias e medo.

O Galleri raramente dá alarme à toa. Menos de 1 em cada 200 pessoas sem câncer teve resultado positivo (especificidade de 99,55% a 99,64%) [3, 4]. Quando o teste dizia “sinal de câncer detectado”, um câncer foi confirmado em 52% dos casos no estudo inglês e em 60% no PATHFINDER 2. Quando apontava o órgão, acertava cerca de 9 em cada 10 vezes [3, 4].

Pista três: o grande estudo, e por que a manchete diz “fracassou”

O NHS-Galleri é o teste que conta. Cerca de 142.000 pessoas de 50 a 77 anos na Inglaterra doaram sangue uma vez por ano durante três anos. Metade, sorteada, teve o sangue testado; a outra metade teve o sangue guardado e recebeu o atendimento habitual [2]. O objetivo principal era encontrar menos cânceres no estágio 3 ou 4, em 12 tipos mortais.

Esse objetivo não foi atingido. Os cânceres em estágio 3 e 4 ficaram mais ou menos empatados: 706 no grupo testado, 688 no grupo de atendimento habitual [3]. Por isso o BMJ publicou a manchete “Teste de câncer Galleri não atinge objetivo principal” [5].

Mas olhe ano a ano. No primeiro ano, o teste achou mais cânceres em estágio avançado, não menos. Isso é esperado. Um primeiro rastreamento pega cânceres que já vinham crescendo, e alguns já tinham chegado ao estágio 3. A detecção precoce aparece nos anos seguintes, quando o teste passa a olhar para cânceres novos.

E foi o que aconteceu. Em comparação com o atendimento habitual, os diagnósticos em estágio 4 foram 9% menores no primeiro ano, 22% menores no segundo e 26% menores no terceiro [3].

Esse é o ponto central. O teste fez o que um rastreamento deve fazer, e o efeito cresceu a cada ano.

Em três anos, os cânceres em estágio 4 caíram 14% no total (342 contra 397), bem no limite do que os estatísticos consideram um resultado real [2, 3]. Os cânceres em estágio 1 e 2 subiram 16% (647 contra 559). Quatro vezes mais cânceres foram encontrados pelo rastreamento (1.173 contra 290). E 21% menos pessoas descobriram que tinham câncer em um pronto-socorro, que muitas vezes é o pior jeito de descobrir [3]. Não houve efeitos colaterais graves do teste nem dos exames seguintes [2].

Então, de volta à sua coleta de sangue. Sim, ele acha cedo alguns dos cânceres mais mortais, muitas vezes antes de qualquer outro exame, e o benefício foi crescendo ao longo dos três anos.

Nossa avaliação

Os argumentos do outro lado são reais. O teste deixou passar cerca de dois em cada três de todos os cânceres encontrados em um ano (sensibilidade de 30,7%). Para os 12 tipos mais mortais, foi melhor, cerca de 55% [3]. Então um resultado negativo não quer dizer que você está livre. O estudo não atingiu seu objetivo principal. Os dois estudos foram pagos pela GRAIL. E achar um câncer cedo só ajuda se o tratamento então mudar o desfecho. No comitê da FDA, um especialista que votou contra a eficácia resumiu assim: quanto aos desfechos dos pacientes, “não temos esses dados” [5]. Mesmo assim, o comitê votou 6 a 4 que o teste funciona e 7 a 2 que seus benefícios superam os riscos [6].

O que elevaria a avaliação: menos mortes por câncer no acompanhamento do NHS-Galleri, ou no REACH, um estudo da GRAIL com cerca de 50.000 pacientes do Medicare [6]. O que a baixaria: a queda no estágio 4 desaparecer com um acompanhamento mais longo.

O que isso significa para você

• Mantenha seu rastreamento de sempre. Mamografia, rastreamento de câncer de intestino, de colo do útero e uma tomografia de pulmão se você fumou. A maioria dos cânceres que o Galleri deixou passar era de tipos que esses exames já cobrem, como câncer de mama e de próstata em fase inicial [4]. Ele se soma a eles. Não os substitui.
• Se você tem 50 anos ou mais e pode pagar, um teste Galleri por ano é um complemento razoável. O benefício no estudo veio de testar todo ano, não uma vez só.
• Encare um resultado negativo como “nenhum sinal encontrado”, não como “sem câncer”. Sintomas novos ainda pedem um médico.
• Se o resultado for positivo, o próximo passo é um exame de imagem do órgão indicado. Cerca de metade dos positivos se confirma como câncer, então não entre em pânico, mas não espere.
• Pergunte ao seu médico se o seu plano cobre. A maioria não cobre, mas nos EUA muitas vezes dá para usar o dinheiro de contas HSA e FSA [7].

O que vem a seguir

A FDA decide nos próximos meses se aprova o Galleri. A equipe do NHS-Galleri está prolongando o acompanhamento para ver se a queda no estágio 4 se mantém e cresce e, mais adiante, se menos pessoas morrem de câncer. O estudo REACH, da GRAIL, com pacientes do Medicare, está em andamento.

Na nossa próxima checagem sobre rastreamento de câncer: uma nova análise dos oito grandes estudos de mamografia diz que o sobrediagnóstico (achar um câncer que nunca teria feito mal a você) fica abaixo de 5%, e não nos 30% a 50% citados com frequência.

Fontes