Galleri detecta antes cánceres mortales, y el efecto creció cada año en un ensayo de 142,000 personas

Revisión de evidencia, 27 de septiembre de 2026

La afirmación: "Una prueba de sangre Galleri al año puede detectar cánceres mortales temprano, antes de que den síntomas."

Nuestra calificación: Prometedora. En el primer ensayo aleatorizado (142,000 personas en Inglaterra), halló cuatro veces más cánceres y hubo menos diagnósticos en etapa 4. Falló su meta principal, no ve unos dos de cada tres cánceres y no se sabe si salva vidas: úsala junto a tus pruebas habituales.

Tienes 55 años. Te haces tu mamografía o tu prueba de PSA, y tu colonoscopia está al día. Luego una amiga te cuenta de una prueba de sangre que busca más de 50 cánceres a la vez, incluidos el de páncreas y el de ovario, que ninguna otra prueba busca.

¿De verdad encuentra esos cánceres a tiempo para hacer una diferencia?

Esa es la pregunta que importa. La mayoría de los cánceres encontrados en etapa 1 o 2 se pueden curar con cirugía o radiación. La mayoría de los encontrados en etapa 4, cuando ya se extendieron, no. Esta semana se publicó en el New England Journal of Medicine el primer gran ensayo aleatorizado de la prueba Galleri, y un panel asesor de la FDA votó sobre ella. El ensayo se diseñó justo para responder esta pregunta.

De dónde salió la afirmación

Galleri la fabrica GRAIL. Lee pedacitos de ADN que los tumores sueltan en la sangre. El ADN del cáncer lleva un patrón de marcas químicas (metilación) que el ADN normal no tiene, y la prueba a menudo puede decir de qué órgano vino. Cuesta 949 dólares, o 799 si se pide en línea, y la mayoría de los seguros no la cubren [5, 7].

La idea despegó entre la comunidad de la longevidad. Peter Attia ha defendido hacer más pruebas de detección de las que piden las guías, y ha dicho que el beneficio de la detección del cáncer ha sido "bastante claro y consistente" [1]. El razonamiento es sencillo. Las pruebas recomendadas hoy cubren solo unos pocos cánceres: mama, colon, cuello uterino, pulmón en fumadores intensos y, si uno quiere, próstata. Los cánceres que más matan, como el de páncreas, hígado, esófago y ovario, a menudo no se encuentran hasta que dan síntomas.

Pista uno: encuentra cánceres que nadie más busca

PATHFINDER 2 hizo la prueba a 35,878 adultos de 50 años o más en Estados Unidos y Canadá, sin señales de cáncer, y los siguió durante un año [4]. No fue aleatorizado. Midió lo que la prueba encuentra.

De los cánceres que detectó la prueba, el 73% eran de tipos sin ninguna prueba de detección recomendada. Más de la mitad (53%) estaban en etapa 1 o 2. Sumar Galleri a las pruebas habituales encontró cerca de 6.5 veces más cánceres por detección que las pruebas habituales solas.

Esa es la promesa en un número. Son cánceres de los que la gente suele enterarse solo cuando algo duele.

Pista dos: cuando dice "cáncer", casi siempre acierta

Una prueba de detección que da falsas alarmas hace daño. Las falsas alarmas significan escáneres, biopsias y miedo.

Galleri casi no da falsas alarmas. Menos de 1 de cada 200 personas sin cáncer tuvo un resultado positivo (especificidad del 99.55% al 99.64%) [3, 4]. Cuando la prueba sí dijo "señal de cáncer detectada", se confirmó un cáncer en el 52% de los casos en el ensayo inglés y en el 60% en PATHFINDER 2. Cuando nombró el órgano, acertó cerca de 9 de cada 10 veces [3, 4].

Pista tres: el gran ensayo, y por qué el titular dice "fracasó"

NHS-Galleri es la prueba que cuenta. Unas 142,000 personas de 50 a 77 años en Inglaterra dieron sangre una vez al año durante tres años. A la mitad, elegida al azar, se le analizó la sangre; a la otra mitad se le guardó y recibió la atención habitual [2]. El objetivo principal era encontrar menos cánceres en etapa 3 o 4, entre 12 tipos mortales.

Ese objetivo no se cumplió. Los cánceres en etapa 3 y 4 quedaron más o menos iguales: 706 en el grupo con la prueba y 688 en el grupo con atención habitual [3]. Por eso el BMJ tituló "La prueba de cáncer Galleri no cumple su objetivo principal" [5].

Pero mira los años uno por uno. En el primer año, la prueba encontró más cánceres avanzados, no menos. Eso se espera. Una primera prueba detecta cánceres que ya estaban creciendo, y algunos ya habían llegado a la etapa 3. La detección temprana aparece en los años siguientes, cuando la prueba ya está buscando cánceres nuevos.

Y eso fue lo que pasó. Comparados con la atención habitual, los diagnósticos en etapa 4 fueron un 9% menos en el primer año, un 22% menos en el segundo y un 26% menos en el tercero [3].

Ese es el remate. La prueba hizo lo que debe hacer una prueba de detección, y el efecto creció cada año.

En tres años, los cánceres en etapa 4 bajaron un 14% en total (342 contra 397), justo en el límite de lo que los estadísticos cuentan como un resultado real [2, 3]. Los cánceres en etapa 1 y 2 subieron un 16% (647 contra 559). Se encontraron cuatro veces más cánceres por detección (1,173 contra 290). Y un 21% menos de personas se enteraron de que tenían cáncer en una sala de urgencias, que suele ser la peor forma de saberlo [3]. No hubo efectos secundarios graves por la prueba ni por los estudios que siguieron [2].

Volvamos a tu extracción de sangre. Sí, encuentra temprano algunos de los cánceres más mortales, a menudo antes que cualquier otra prueba, y el beneficio creció a lo largo de los tres años.

Nuestra calificación

Los argumentos del otro lado son reales. A la prueba se le escaparon cerca de dos de cada tres de todos los cánceres encontrados en un año (sensibilidad del 30.7%). Para los 12 tipos más mortales fue mejor, cerca del 55% [3]. Así que un resultado negativo no significa que estés libre. El ensayo no cumplió su objetivo principal. Los dos estudios los pagó GRAIL. Y encontrar un cáncer temprano solo ayuda si el tratamiento cambia el resultado. En el panel de la FDA, un experto que votó en contra de la eficacia lo dijo así: sobre los resultados en pacientes, "no tenemos esos datos" [5]. Aun así, el panel votó 6 a 4 que la prueba funciona y 7 a 2 que sus beneficios superan sus riesgos [6].

Qué subiría la calificación: menos muertes por cáncer en el seguimiento de NHS-Galleri, o en REACH, un estudio de GRAIL con unos 50,000 pacientes de Medicare [6]. Qué la bajaría: que la reducción de la etapa 4 se desvanezca con un seguimiento más largo.

Qué significa esto para ti

• Sigue con tus pruebas de detección habituales. Mamografías, detección de cáncer de colon, de cuello uterino, y una tomografía de pulmón si fumaste. La mayoría de los cánceres que se le escaparon a Galleri eran de tipos que esas pruebas ya cubren, como el cáncer temprano de mama y de próstata [4]. Se suma a ellas. No las reemplaza.
• Si tienes 50 años o más y puedes pagarla, una prueba Galleri al año es un complemento razonable. El beneficio del ensayo vino de hacerla cada año, no una sola vez.
• Toma un resultado negativo como "no se encontró señal", no como "no hay cáncer". Los síntomas nuevos siguen necesitando un médico.
• Si sale positiva, el siguiente paso es un estudio de imagen del órgano que nombra. Cerca de la mitad de los positivos resultan ser cáncer, así que no entres en pánico, pero no esperes.
• Pregúntale a tu médico si tu seguro la cubre. La mayoría de los planes no, pero a menudo se puede usar dinero de una cuenta HSA o FSA [7].

Qué sigue

La FDA decidirá en los próximos meses si aprueba Galleri. El equipo de NHS-Galleri está extendiendo el seguimiento para ver si la baja en la etapa 4 se mantiene y crece, y más adelante si muere menos gente de cáncer. El estudio REACH de GRAIL en pacientes de Medicare está en marcha.

En nuestra próxima revisión sobre detección del cáncer: un nuevo análisis de los ocho grandes ensayos de mamografía dice que el sobrediagnóstico (encontrar un cáncer que nunca te habría hecho daño) es menor al 5%, no del 30% al 50% que se suele citar.

Fuentes

1. Attia P. AMA #56: Cancer screening: pros and cons, screening options, interpreting results, and more. The Peter Attia Drive, February 12, 2024. https://peterattiamd.com/ama56/
2. Sasieni P, Johnson P, Round T, et al. Effect of screening with multicancer early-detection test on late-stage cancer diagnosis. N Engl J Med, 2026. About 142,000 participants aged 50–77, randomized, three yearly screens, industry-funded (GRAIL). https://doi.org/10.1056/NEJMoa2505723
3. NHS-Galleri: primary results from a randomised controlled trial. J Clin Oncol 44 (17 suppl): LBA100, 2026 (ASCO abstract). Same trial as [2], full stage and performance numbers, industry-funded (GRAIL). https://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO.2026.44.17_suppl.LBA100
4. Nabavizadeh N, et al. Performance and safety of a multi-cancer early detection test: the PATHFINDER 2 study. Nat Med, 2026. 35,878 participants aged 50+ (32,007 analyzed), single-arm, 12 months, industry-funded (GRAIL). https://www.nature.com/articles/s41591-026-04618-w
5. Mahase E. Galleri cancer test fails to meet main aim in NHS trial, but FDA still endorses it. BMJ, 2026;394:e100975. News. https://doi.org/10.1136/bmj-2026-100975
6. Ault A. FDA panel votes on Grail's multicancer test, highlights data gaps. Medscape, September 25, 2026. News. https://www.medscape.com/viewarticle/fda-panel-votes-grails-multicancer-test-highlights-data-gaps-2026a1000zvy
7. GRAIL. Galleri pricing and payment options. galleri.com, accessed September 27, 2026. https://www.galleri.com/patient/the-galleri-test/cost