COVID とインフルエンザがマウスで眠ったがん細胞を起こす。では人では？

執筆：David Beckwith

エビデンス・チェック、2026年10月28日。

説：「COVID は、がんになったことがある人の体で眠っているがん細胞を目覚めさせることがある。」

私たちの評価：弱い。 マウスでは、インフルエンザと COVID が、IL-6 というシグナルを通じて、肺で休眠していた乳がん細胞を目覚めさせました。人では COVID について観察研究の記録しかなく、それも誰が検査を受けたかで結果がゆがんでいます。インフルエンザについては、がん経験者のデータがありません。ワクチンは問題ではありません。韓国と米国の全国記録では、接種開始後にがんは増えていません。

夜、スマホを眺めていると、COVID とがんについての見出しが2つ、上下に並んでいます。1つは、ウイルスが治療で残ったがん細胞を「目覚めさせる」ことがあると言います。もう1つは、ワクチンががんを起こすと言います。

本当なのはどちらでしょうか。感染でしょうか、それとも感染を防ぐためのワクチンでしょうか。

1つ目の見出しの元になった結果はこうです。2025年に Nature に載った研究で、肺に眠った乳がん細胞を少し持つマウスが軽いインフルエンザにかかると、2週間後にはその細胞が約4個から約1万個に増えていました [1]。COVID でも同じことが起きました。引き金は IL-6 でした。強い感染なら体がどれでも出すシグナルなので、COVID に特別なことはありません。ひどいインフルエンザで同じことが起きても驚きではないでしょう。

では人ではどうでしょうか。COVID については、2つの記録がそれを示唆していますが、ウイルスが原因だとは示せません。インフルエンザについては、がん経験者を追跡してがんが再発したかを調べた研究は見つかりませんでした。

この説の出どころ

ネット上の「COVID ががんを起こす」には2つの説があります。1つは、ウイルスがもともとあったがんを目覚めさせるという説。もう1つは、よく「ターボがん」と呼ばれるもので、ワクチンが新しく、進行の速いがんを起こすという説です。根拠になっている研究が違うので、別々に確かめてから、最後に合わせて考えます。

1つ目は Nature の研究から来ています [1]。責任著者のコロラド大学のジェームズ・デグレゴリは、プレスリリースでこう表現しました。「休眠中のがん細胞は、放置されたキャンプファイヤーに残った燃えさしのようなもので、呼吸器ウイルスは炎を再び燃え上がらせる強い風のようなものです」[2]。2026年1月22日には、ポッドキャスト Cracking Cancer でこの研究を説明しました [3]。そこでは慎重でした。「2回目、3回目、4回目の感染でも同じリスクが起きるかどうかはわかりません」、そして「しっかりワクチンを受けておくことが、おそらく最善の防御です」[3]。

ワクチン説が勢いづいたのは2025年9月です。Biomarker Research に載った短いレターが、ソウルのワクチン接種者と非接種者約300万人を比べ、接種後1年間で6種類のがんが多かったと報告しました [4]。MedPage Today の言葉を借りれば、このレターはすぐに、ワクチンががんを起こす「証拠としてもてはやされる」ようになりました [5]。2025年10月、学術誌はこの論文に懸念が寄せられているという注記を加えました [4]。

私たちがフォローしているポッドキャストと YouTube のフィード（Huberman Lab からピーター・アティア、FoundMyFitness まで）を調べましたが、どちらの説を扱った回も見つかりませんでした。そのため、ここで確かめる言葉は研究者自身のものです。

マウスでわかったこと

主役は Nature の研究で、デグレゴリ、フリオ・アギーレ＝ギソ、メルセデス・リンコンの研究室のシー・チア、ブライアン・ジョンソンらによるものです [1]。医師たちが何十年も前から知っている謎に挑んでいます。乳がんは治療から10年、20年たって再発することがあるのです。

理由は、少数のがん細胞が早い段階で乳房を離れ、肺などほかの臓器に住みつくことが多いからです。そこでじっとしていて、それが何年も続くこともあります。医師はこれを休眠細胞と呼びます。何がそれを目覚めさせるのかは謎でした。

研究チームは、乳がんができ、そのような眠った細胞を少し肺に送るように育てたマウスを使いました。マウスに弱い量のインフルエンザウイルスを感染させました。マウスは病気になり、12日目までに回復しました。肺のがん細胞は、また眠りにつくことはありませんでした。

3日以内に、肺のがん細胞の数は約4個から約108個になりました。15日目には約1万個になり、2か月後もその多さのままでした [1]。乳房では、分裂している細胞の増加は見られませんでした [1]。増えたのは、もともと肺で眠っていた細胞でした。

インフルエンザは治ったのに、がんは増え続けました。では、何がまだ増えろと命じていたのでしょうか。

チームの答えは IL-6 でした。感染中に免疫細胞が出すシグナルです。IL-6 の遺伝子を持たないように育てたマウスでは、インフルエンザで目覚めた細胞はずっと少なくなりました。28日目の中央値は顕微鏡1視野あたり95個で、通常のマウスの542個より約80%少なかったのです [1]。これが答えの大部分で、希望の持てる部分でもあります。IL-6 を抑える薬は、ほかの用途ですでにあるからです。ただし答えのすべてではありません。IL-6 がなくても、細胞の数はインフルエンザにかからなかったマウスより多いままでした。

マウスは MMTV-Her2 マウスで、ヒトに近い HER2 乳がん遺伝子を持っています。実験中も乳房の初期の病変は残っていました。グループは小さく、各時点3～4匹でした。インフルエンザは実験室の株（PR8）で、死なない程度の弱い量でした。がん細胞の数は3日目から15日目の間に100～1,000倍に増え、9か月後もまだ高いままでした [1]。

チームは、マウス用に適応させた COVID ウイルスの株（MA10）でも同じ実験をしました。28日目の中央値は、感染したマウスで顕微鏡1視野あたり約67個、感染していないマウスで約2.6個で、約26倍でした（6匹と7匹）[1]。COVID では IL-6 の試験は9日目にしか行われず、減り方も小さく、IL-6 なしで1視野あたり約13個、ありで約21個と、約37%少ないだけでした [1]。

インフルエンザでは、IL-6 の効果は早くから現れました。9日目、通常のマウスではがん細胞の約66～80%が分裂していたのに対し、IL-6 のないマウスでは2～14%でした [1]。IL-6 がなくても、マウスは眠った細胞を持ち続け、いつもの年齢で乳房の腫瘍ができました。この遺伝子が関わっていたのは、目覚めの部分です。そのあと、別の種類の免疫細胞である CD4 T 細胞が、目覚めた細胞が排除されるのを妨げていました。

資金は米国退役軍人省、米国国立衛生研究所（NIH）、大学の資金から出ています。アギーレ＝ギソは休眠がん細胞を研究する企業 HiberCell の共同創業者で、株と特許を持っています。デグレゴリとリンコンは別の企業 Mitotherapeutix の顧問です [1]。

つまりマウスでは、2種類の違うウイルスで、答えは「はい」です。あなたにとっての問題は、同じことが人でも起きるかどうかです。

人の研究でわかったこと

では人でも起きるのでしょうか。COVID については、もしかすると。同じ論文が2つの記録を調べ、どちらも同じ方向を指していました [1]。インフルエンザについては、まだ答えがありません。2つの記録はどちらも COVID だけを見たもので、インフルエンザのあとにがん経験者を追跡した研究は見つかりませんでした。どちらも因果関係は示せません。また、感染が「リスクを大幅に高める」と書いた論文の要旨は、論文自身の数字より踏み込んでいます。

大規模な健康研究である UK Biobank で、チームは COVID 陽性になったがん経験者487人と陰性だった4,350人を組み合わせて比べました。全員、ワクチンが提供される前の2020年12月までのデータです。陽性だった人は、2022年末までにがんで亡くなるオッズが1.85倍でした（がんによる死亡は全体で128人）[1]。オッズは初期に最も高く、2020年12月までに限って数えると8.2倍でした。

米国のがん診療所の記録（Flatiron Health）では、乳がんの女性3万6,845人を2023年8月まで追跡しました。COVID にかかった人は、肺に広がったがんと診断される可能性が44%高くなりました [1]。ほかの病気と乳がんのタイプも考慮に入れると、対象の2万4,235人で41%となり、「影響なし」とはっきり区別できなくなりました。陽性になったあとの追跡は673人年しかなく、データとしては薄いものです。

どちらの数字もマウスの話に合います。問題は、同じ英国のデータにある3つ目の数字です。

まだわかっていないこと

人の研究は観察研究です。COVID にかかった人とかからなかった人を比べていますが、2020年にはこの2つのグループは記録に残らない点で違っていました。

これが3つ目の数字です。陽性だったがん経験者は、COVID 以外の何らかの原因で亡くなるオッズが2.56倍でした [1]。この数にはがんによる死亡も含まれていて、がんによる死亡よりも大きく増えました。2020年に検査を受けていた人は、もともと病気がちだったり体が弱かったりすることが多く、体の弱い人はあらゆる原因で亡くなりやすいのです。ウイルスががんを目覚めさせるなら、ほかの死亡よりがんによる死亡のほうが増えるはずです。追跡期間全体ではそうなっておらず、がんとの関連の多くは体の弱さによるものかもしれません。マウスの話にいちばん有利なのは、2020年12月までの初期の期間です。そこではがんによる死亡がほかの死亡より大きく増え、オッズは8.2倍対約3.5倍でした [1]。

これだけ大きな問いにしては、グループも小さすぎました。パンデミックの10年以上前にがんと診断された人、つまり「燃えさし」の考えが当てはまるグループでは、オッズ（1.80倍）は偶然とはっきり区別できませんでした [1]。論文は英国のデータをがんの種類別に分けられず、どちらのデータもワクチン接種の有無で分けていませんでした。

ですから、ワクチンを受けたがん経験者が軽い感染をしたときに上乗せのリスクがあるかどうかは、まだ誰も調べていません。マウスが受けたのはインフルエンザか COVID の1つの株だけで、乳がんも1種類だけでした。

答えを出す方法は、ワクチン接種のデータを含むもっと大きな記録研究です。感染後のがん経験者を追跡し、同じくらい重い別の病気にかかったがん経験者と比べるのです。

残るのは2つ目の不安です。マウスで感染がリスクなら、ワクチンもリスクになりうるのでしょうか。

ワクチンと「ターボがん」

ワクチンとがんを結びつけた研究には、どれも3つの共通点があります。増えたがんは接種後の最初の数か月に集中し、誰が医師にかかったかに連動し、研究デザインが強くなるほど小さくなります。1つずつ見ていきます。

まずソウルのレターです [4]。840万件の健康記録から、ワクチン接種者238万28人と非接種者59万5,007人（平均44歳）を組み合わせ、がんの請求コードを1年間数えました。接種者のがんのコードは27%多くなりました。わかりやすい数字にすると、1年間に1万人あたり約43件対33件で、1万人あたり約9件の上乗せです [4]。その差の半分以上が最初の3か月で開きました。比は0～3か月で1.96、そのあとは1.14でした。

ワクチンが起こしたがんなら、そんなに早く見つかるはずがありません。固形がんの多くは、大きくなるのに何年から何十年もかかります [6, 7]。もともとあって、受診の機会に見つかったがんなら、そうなります。レターの6種類のがんはどれも、韓国で国の検診や民間の健康診断でよく調べられるがんで、ワクチンを受ける人はもともと医師にかかることも多い傾向があります [5, 7]。2つのグループは、設定のしかたも同じではありませんでした。非接種者は全員2022年1月1日から数えられ、最近がんになった人が除かれたのは接種者のグループだけでした [4]。2026年の論評は、偶然の結果を補正しない比較が30個あることも指摘しました [7]。追加接種を受けた人と受けていない人を比べると、医師にかかるかどうかの違いの一部が取り除かれますが、全体のがんの発生率は同じで、1.01倍でした [4]。

そして2026年10月22日、韓国のチームが国のほぼ全体でこの説を検証しました [6]。1955年から2004年生まれで過去にがんのない3,602万4,394人、韓国人の約70%について、2011年から2025年までのがんの発生率を毎月追いました。2021年8月までに半数以上が1回目の接種を受け、89.3%が少なくとも1回接種しました。ソウルのレターが示唆するようにワクチンでがんが増えるなら、接種開始後に発生率は跳ね上がるはずです。

跳ね上がりませんでした。13種類のがんのどれも、そしてソウルのレターが挙げた6種類のどれも、増えも加速もしませんでした [6]。850の「がん×月」のうち848で、発生率はワクチン前の傾向から予測される範囲に収まり、2つの例外は偶然だけで生じる数より少ないものでした。6種類のがんで観察された変化は、傾向より0.7～5.5%低い値でした。

ここで2つの研究を並べて比べられます。89%が接種し、ソウルのレターの報告どおりワクチンで甲状腺がんが35%増えるなら、国全体の甲状腺がんは約31%増えるはずです。全国データは16%を超える増加を否定し、実際には4%の減少でした [4, 6]。

では、ワクチンはリスクを数か月だけ上げるのでしょうか、それともずっと上げるのでしょうか。短期間の影響なら接種開始直後の跳ね上がりとして、長く続く影響ならその後50か月にわたるゆっくりした上昇として現れるはずです。どちらも現れませんでした。月ごとの傾向の変化は0.995～1.005で、どれも偶然とはっきり区別できませんでした [6]。「接種後」の期間の開始を0～18か月遅らせても、有意な結果が出たのは試行の2.0%で、パンデミック前の偽の開始日での4.1%より少なく、偶然だけで出る程度でした。最大9か月の遅れを許すと上限はゆるくなり、がんによっては43%にもなるため、小さくゆっくりした影響はデータで否定できません [6]。1つだけ増加が見られました。女性の生殖器のがんで、9か月の遅れで傾向より17%高くなりました。著者たちは、パンデミック後に医療が追いついたためだとしています。

イタリアでも同じパターンが見られました。ペスカーラ県の29万6,015人で、少なくとも1回接種した人は、30か月の間にがんのコードで入院する可能性が23%高くなりました [10]。接種から1年以上たって見つかったがんだけを数えると、これは13%に下がって偶然と区別できなくなり、3回以上接種した人では逆に10%少なくなりました [10]。乳がんと膀胱がんは接種者全体では関連が残りましたが、3回以上接種した人では残りませんでした。接種回数が多いほどがんが多いということはありませんでした。関連が見られたのは、感染の記録がない人だけでした。また、接種者があらゆる原因で亡くなる可能性は58%低く、著者たちはこれを健康な人ほど接種を選んだためだとしています。著者たちは自分たちの結果を「どうしても予備的なもの」と呼んでいます [10]。

米国でも増加は見られません。国の約半分をカバーするがん登録で、2021年のがんの発生率はパンデミック前の傾向の予測どおりでした。10万人あたり新規458.3件で、予測は459.1件でした [19]。1つの例外は、広がってから見つかった乳がんで、予測より9%高く、著者たちは2020年に検診が止まったためだとしています。2022年と2023年の全国の数字、10万人あたり435.5件と437.8件は、モデルの傾向線とほぼ同じか少し下ですが、この線はこれらの年も含めて当てはめたものです [20]。

つまり、2021年のワクチンが今のあなたのがんリスクを上げているという兆しはありません。限界は時間です。全国データは接種開始から約4年分しかなく、がんによってはそれより長く育つものもあります [6]。それでも「ターボ」説、つまり接種直後の急な増加なら、これほど大きく、これほど接種率の高い国で現れていたはずです。

1つ目の不安も、大規模な記録には現れません。米国の退役軍人49万9,396人で、2020年に COVID にかかった人は、3年間に新しいがんと診断される可能性が25%低くなりました [8]。著者たちは生物学的な理由を考えています。ただしグループには違いがあり、陰性だった人は喫煙率がほぼ2倍でした（23.1%対12.3%）。理由が何であれ、ウイルスが新しいがんを起こすという兆しはありません。

そして mRNA の COVID ワクチンは、がんのある人の一部に役立つかもしれません。MD アンダーソンがんセンターで、進行した肺がんの患者のうち、免疫療法（免疫系のブレーキを外して腫瘍を攻撃させる治療）の開始前後100日以内に接種した180人は、生存期間の中央値が37.3か月で、接種しなかった704人の20.6か月を上回りました [9]。ほかの違いを調整すると、死亡のリスクは約半分（0.51）でした。インフルエンザや肺炎のワクチンでは、このような効果は見られませんでした。これは1つの病院の記録で、試験ではありません。著者の何人かはこの種の RNA の特許を持っています。大規模な試験が計画されています [9]。

ワクチンとがんについてよくある質問

ワクチンががんを起こすという投稿を見たばかりなら、こんな疑問が残るでしょう。それぞれについて、研究が示していることです。

COVID ワクチンはがんを起こしますか？

起こすと示した研究はありません。最大の検証では、89%が接種した韓国の3,600万人で、接種開始後4年間に13種類のがんのどれも増えませんでした [6]。米国のがん登録でも、2021～2023年に増加は見られませんでした [19, 20]。関連を見つけた研究は1～2年しか数えておらず、上乗せされた症例は最初の数か月に集中していました。その時期、接種者は医師にかかる機会も多かったのです [4, 7, 10]。

「ターボがん」とは何ですか？

接種後にがんが現れたり、異常に速く育ったりするとされるもののネット用語です。医学的な診断名ではありません。その根拠は、ほとんどが1人の患者の報告です。2026年のレビューは69の論文を集めましたが、そのうち50が症例報告、5が症例集積で、合わせて333人の患者を記述していました [11]。著者たちはこれを証明ではなく「安全性シグナルの検出の初期段階」と呼んでいます [11]。著者の1人ワフィク・エル＝デイリーはその学術誌の共同編集長で、2人とも2025年の米国のワクチン諮問作業部会で COVID ワクチンを担当していましたが、論文はそれを開示していません。このレビューは Nature の研究のしくみも取り違えています。しくみは IL-6 でした [1, 11]。症例報告で示せるのは、1人の人に2つのことが起きたということです。一方がもう一方を起こしたことは示せません。本当に急な増加があれば全国の数字に現れたはずですが、現れませんでした [6]。

mRNA が私の DNA を変えることはありますか？

人でそうなるという証拠はありません。2022年のスウェーデンの研究で、ファイザーのワクチンを皿の上の肝臓がん細胞に加えたところ、6時間以内にその一部の DNA のコピーが細胞の中に見つかりました [12]。そのコピーがどうやってできたかは示されず、細胞自身の遺伝子に組み込まれることも示されず、人で行われたものでもありません。

ワクチンの瓶から見つかった SV40 の DNA はどうですか？

ファイザーのワクチンは、ファイザーの言葉を借りれば DNA のループから作られていて、そこには SV40 というサルのウイルスから借りた短いコードが含まれています [14]。ウイルスそのものはワクチンに入っていません。製造のあとにごく小さな DNA の断片が残りますが、欧州医薬品庁はその量は安全基準の範囲内だとしています [14]。FDA は、そうした断片が細胞の核に届いて DNA に組み込まれることは「まずありえない」としました [13]。

ワクチンはどのくらい体に残りますか？

数日から数週間です。血液中のスパイクタンパク質は、各回の接種から約1週間でほぼ消えました [15]。マンモグラフィで所見があり、接種部位に近いリンパ節を調べた女性7人では、ワクチンの mRNA は接種の16～37日後にははっきり見つかり、調べた最後の日である60日目にはかすかになっていました [15]。リンパ節は、免疫系がワクチンから学ぶ場所です。全国のがんのデータは、その後の4年間をカバーしています。

若い人のがんが増えているのはなぜですか？ ワクチンのせいですか？

増加はワクチンよりずっと前に始まっていました。世界全体で、50歳未満の新しいがんの数は1990年から2019年の間に79%増えました [16]。これは症例の数で、一部は人口が増えたためです。データは2019年で終わっています。著者たちは、赤身肉と塩の多い食事、アルコール、たばこを主な危険因子として挙げ、運動不足と体重の増えすぎもそれに加わるとしています [16]。ワクチンの30年前に始まった傾向を、ワクチンのせいにはできません。

ファイザー、モデルナ、アストラゼネカで、悪いブランドはありますか？

がんを増やすと示されたブランドはありません。ソウルのレターでは、アストラゼネカのグループでがんのコードが47%多く、mRNA のグループ（ファイザー、モデルナ）で20%多くなりました [4]。韓国ではアストラゼネカのワクチンを主に高齢者に使ったので、アストラゼネカのグループは年齢が高かったとみられ、高齢者ほどがんは多くなります。ですから、ブランドは同じ条件のグループで比べられていませんでした。全国の研究はブランド別に分けられませんでしたが、89%が接種しているので、大きなグループのどれかでこの規模の増加があれば合計が押し上げられたはずで、合計は動きませんでした [6]。

追加接種でリスクは上がりますか？

ソウルのレターは、追加接種を受けた人と受けていない人を比べました。全体のがんは同じで、1.01倍でした [4]。29種類のがんのうち2種類（胃と膵臓）は高く出て、1種類（白血病）は低く出ました [4]。これだけ比較が多いと、いくつかは偶然で線を越えます。2026年の論評が指摘したのはこの問題です [7]。

マウスでウイルスがしたように、ワクチンが眠ったがん細胞を目覚めさせることはありますか？

それは調べられていません。マウスの研究で使ったのは本当の感染で、ワクチンではありません [1]。韓国の全国データでは、マウスが持っていたがんである乳がんは、接種開始後に増えていませんでした [6]。

がんがある、またはあった私は、ワクチンを受けるべきですか？

がんの専門医は「はい」と言います。米国国立がん研究所（NCI）は、がんのある人は COVID が重症化するリスクが高く、ワクチンががんを起こしたり、再発させたり、進行を速めたりする証拠はないとしています [17]。米国の大きながん専門病院であるメモリアル・スローン・ケタリングは、治療中は6か月ごとの接種を勧めています [18]。タイミングはがんの担当チームに聞いてください。NCI は、幹細胞移植や CAR-T 細胞療法のあとは少なくとも3か月、手術のあとは最大2週間待つよう勧めています [17]。

私たちの評価

2つの説に、2つの違う答え。それぞれを動かすものは何でしょうか。

反対側の言い分：マウスの結果は大きく、きれいです。原因、時間の流れ、引き金を示し、2種類の違うウイルスで確かめられています [1]。

人のデータは、タイミングの点でマウスと一致します。英国では感染後の最初の数か月にオッズが最も高く、マウスでもその時期に最も速く増えました [1]。

英国の健康研究と米国のがん診療所という、まったく違う2つのデータ源が同じ方向を指しました [1]。

評価が変わる条件：ワクチンのデータを含むがん経験者の大規模研究で、COVID にかかった人と、同じくらい重い別の病気にかかった人を比べること。ほかの死亡が同じように増えずに、がんによる死亡がはっきり増えれば、「有望」に上がります。ワクチンの説については、接種回数が多いほど大きくなり、接種から何年たっても続く増加が、探すべきサインです。これまで調べたどの研究でも、その逆が見つかっています。

あなたにとっての意味

がんになったことがあるなら、いちばん役立つ一歩はいちばん簡単なものです。毎年のインフルエンザワクチンと最新の COVID ワクチンを受け、心配なことはケアチームに相談してください [2]。マウスで細胞を目覚めさせたのは感染で、研究の著者たちは、がん経験者にワクチン接種などの予防策を勧めています [2]。ワクチンが目覚めを防ぐかどうかは測られていませんが、重い感染の可能性を下げるのは確かです。

これを実行するのに、人での証明は必要ありません。安全で安上がりな一歩なら、疑うだけの十分な理由があれば足ります。ワクチン、インフルエンザの季節の手洗い、できるときに病気の人から離れることは、どれにせよやっておきたいことです。証明が必要なのは、それ自体にリスクがある手段、たとえば免疫系を弱める IL-6 を抑える薬のようなものです。

インフルエンザの症状が出たら、早めに医師に連絡してください。抗インフルエンザ薬は、最初の症状から1～2日以内に始めるとよく効きます。CDC は、がんのある人やがんになったことがある人は、インフルエンザの合併症のリスクが高いことがあるとしています [21, 22]。そのうえで、予定された経過観察の受診は続けてください。英国のデータでは、上乗せのオッズは陽性になった直後の数か月に最も大きくなりました [1]。感染が治ったあとも続くせきや息切れは、医師に伝えてください。

「ターボがん」を理由にワクチンを避けないでください。89%が接種した3,600万人の韓国人で、接種直後にも、その後の4年間にも、どのがんも増えませんでした [6]。これから免疫療法を始めるなら、COVID ワクチンのタイミングを腫瘍内科医に聞いてください。ある病院の記録では、接種が長い生存と結びついていました [9]。

では2つの見出しに戻りましょう。行動に移す価値があるのは感染のほうで、ワクチンはその答えの一部です。眠った細胞を消すことはできませんが、それをかき立てる重い感染の可能性は下げられます。がん検診も気になるなら、私たちの Galleri 血液検査のチェック で、検査で早く見つけられるものを扱っています。目覚めの大部分が IL-6 という1つのシグナルを通るという発見は、希望の持てる部分です。研究者にははっきりした標的ができ、それを狙う薬はほかの用途ですでに薬局の棚に並んでいます。

今後の展望

次の大きな答えは、ワクチンの記録があるがん経験者から出るでしょう。著者たちは、重症 COVID ですでに承認されている IL-6 を抑える薬を、目覚めを止める方法として、まず動物で、次に人で試す必要があるとしています [1, 2]。免疫療法と一緒に mRNA ワクチンを打つ大規模な試験が設計中で、MD アンダーソンの結果をきちんと検証することになります [9]。

ワクチンを受けたがん経験者を感染後に追跡する研究が出たら、このチェックを更新します。検診については、私たちの Galleri のチェック をご覧ください。

参考文献