流感和新冠在小鼠身上唤醒了沉睡的癌细胞。在人身上呢?
证据核查,2026年10月28日

说法:“新冠能唤醒得过癌症的人体内沉睡的癌细胞。”
我们的评级:薄弱。 在小鼠身上,流感和新冠通过一种叫 IL-6 的信号,唤醒了肺里休眠的乳腺癌细胞。在人身上,新冠只有观察性记录,而且被“谁去做了检测”搅浑了;流感则完全没有针对癌症幸存者的数据。问题不在疫苗:韩国和美国的全国记录显示,开始接种后癌症并没有增加。
夜里你在刷手机,两条关于新冠和癌症的标题一上一下摆在一起。一条说,这种病毒能“唤醒”治疗后残留的癌细胞。另一条说,疫苗会致癌。
哪一条站得住:是感染,还是用来预防感染的疫苗?
先看第一条标题背后的结果。在 2025 年发表于《自然》(Nature)的一项研究中,肺里有少量沉睡乳腺癌细胞的小鼠得了一场轻度流感,两周后这些细胞从约 4 个增加到约 10,000 个 [1]。新冠也一样。触发因素是 IL-6,一种身体在任何严重感染中都会产生的信号,所以新冠在这里并没有什么特别之处;一场严重的流感会这样,也不该让人意外。
那人呢?对新冠,有两组记录暗示了这一点,但无法证明是病毒造成的。对流感,我们没有找到任何追踪癌症幸存者、看他们的癌症是否复发的研究。
这个说法从哪来
“新冠致癌”在网上有两个版本。一个说病毒唤醒了本来就在的癌症。另一个常被称为“涡轮癌”(turbo cancer),说疫苗会引发新的、长得很快的癌症。两者依据的研究不同,所以我们分开核查,然后再放在一起看。
第一个版本来自那项《自然》研究 [1]。资深作者、科罗拉多大学的 James DeGregori 在新闻稿中这样说:“休眠的癌细胞就像被遗弃的营火留下的余烬,而呼吸道病毒就像一阵强风,让火焰重新燃起” [2]。2026年1月22日,他在 Cracking Cancer 播客上讲解了这项研究 [3]。他在那里说得很谨慎:“我们不知道同样的风险是否会在一个人第二、第三或第四次感染时出现”,以及“有效接种疫苗很可能是你最好的防护” [3]。
疫苗版本在 2025 年 9 月被推了一把。《生物标志物研究》(Biomarker Research)上的一封简短来信,比较了首尔约 300 万名打过和没打疫苗的成人,报告说打疫苗后一年内有六种癌症的发生率更高 [4]。正如 MedPage Today 所说,它很快就被“吹捧为证据”,说明疫苗会致癌 [5]。2025 年 10 月,该期刊为这篇论文加了一则说明,指出有人对它提出了疑虑 [4]。
我们搜索了我们关注的播客和 YouTube 频道,从 Huberman Lab 到 Peter Attia 和 FoundMyFitness,没有找到谈任何一个版本的节目。所以这里核查的,是研究人员自己的话。
小鼠实验显示了什么
主角是那项《自然》研究,作者是 Shi Chia、Bryan Johnson 及其同事,来自 DeGregori、Julio Aguirre-Ghiso 和 Mercedes Rincón 的实验室 [1]。它针对的是一个医生们已经知道几十年的谜题:乳腺癌可能在治疗后 10 年或 20 年复发。
原因是,少数癌细胞常常很早就离开乳房,落脚在其他器官,比如肺。它们在那里一动不动,有时长达数年。医生称它们为休眠细胞。是什么唤醒了它们,一直是个谜。
研究团队用的小鼠经过培育,会长出乳腺癌,并把少量这样沉睡的细胞送到肺里。他们给小鼠感染了低剂量的流感。小鼠生了病,到第 12 天康复。但它们肺里的癌细胞没有再睡回去。

3 天之内,肺里的癌细胞数就从约 4 个增加到约 108 个。到第 15 天约为 10,000 个,2 个月后仍然这么高 [1]。在乳房里,团队没有看到正在分裂的细胞增加 [1]。长起来的,是原本就在肺里沉睡的那些细胞。
流感已经好了,癌症却继续长。是什么还在告诉它生长?
团队的答案是 IL-6,一种免疫细胞在感染时发出的信号。在培育成没有这个基因的小鼠身上,流感唤醒的细胞少得多:第 28 天的中位数是每个显微镜视野 95 个细胞,正常小鼠是 542 个,约少 80% [1]。这是答案的大部分,也是充满希望的部分,因为阻断 IL-6 的药物已经存在,用于其他用途。但它不是全部答案:即使没有 IL-6,细胞数仍高于从没得过流感的小鼠。
这些小鼠是 MMTV-Her2 小鼠,带有一个类似人类 HER2 乳腺癌的基因。实验期间,它们的早期乳房病变还在。每组很小,每个时间点 3 到 4 只。流感病毒是实验室毒株(PR8),剂量低到不会致命。从第 3 天到第 15 天,癌细胞数增加了 100 到 1,000 倍,到第 9 个月仍然偏高 [1]。
团队又用适应小鼠的新冠病毒毒株(MA10)重复了实验。第 28 天,感染小鼠的中位数约为每个显微镜视野 67 个癌细胞,未感染的约为 2.6 个,大约多 26 倍(分别为 6 只和 7 只小鼠)[1]。对新冠,IL-6 的测试只在第 9 天做过,降幅也较小:没有 IL-6 时每个视野约 13 个细胞,有 IL-6 时约 21 个,大约少 37% [1]。
在流感实验中,IL-6 的作用很早就显现出来。第 9 天,正常小鼠的癌细胞中约有 66% 到 80% 正在分裂,没有 IL-6 的小鼠则是 2% 到 14% [1]。没有 IL-6 的小鼠仍然有沉睡的细胞,也仍然在通常的年龄长出乳腺肿瘤;这个基因关系到的是“唤醒”。之后,另一种免疫细胞,CD4 T 细胞,让被唤醒的细胞不被清除。
资金来自美国退伍军人事务部、美国国立卫生研究院和大学经费。Aguirre-Ghiso 是 HiberCell 的联合创始人,这家公司研究休眠癌细胞,他持有该公司股份和一项专利;DeGregori 和 Rincón 是另一家公司 Mitotherapeutix 的顾问 [1]。
所以在小鼠身上,答案是肯定的,而且是两种不同的病毒。对你来说,问题是同样的事是否会发生在人身上。
人类研究发现了什么
那么,它会在人身上发生吗?对新冠,也许会:同一篇论文查了两组记录,两者指向同一个方向 [1]。对流感,还没有答案:两组记录都只看了新冠,而我们没有找到任何在流感后追踪幸存者的研究。两组记录都无法证明因果,而论文摘要说感染“大幅增加风险”,说得比它自己的数字更远。
在英国生物样本库(UK Biobank)这项大型健康研究中,团队把 487 名新冠检测呈阳性的癌症幸存者,与 4,350 名检测呈阴性的人配对,所有检测都在提供疫苗之前,即 2020 年 12 月之前。检测呈阳性的人,到 2022 年底死于癌症的几率是对方的 1.85 倍(癌症死亡共 128 例)[1]。几率在早期最高:只算到 2020 年 12 月,是 8.2 倍。
在美国癌症诊所的记录(Flatiron Health)中,36,845 名乳腺癌女性被追踪到 2023 年 8 月。得过新冠的人被诊断出癌症扩散到肺的可能性高 44% [1]。当团队把其他疾病和乳腺癌类型也考虑进去后(24,235 名女性),这个数字是 41%,而且与“没有影响”不再有明确差别。阳性检测之后的随访只有 673 人年,数据很单薄。
这两个数字都与小鼠的故事相符。麻烦在于同一份英国数据里的第三个数字。
还不知道的事
这些人类研究是观察性的。它们比较的是得了新冠和没得新冠的人,而在 2020 年,这两组人在一些记录看不到的方面就有差别。
第三个数字是这样的:检测呈阳性的幸存者,死于新冠以外任何原因的几率是 2.56 倍 [1]。这个数字包括癌症死亡,而且它上升得比癌症死亡还多。2020 年去做检测的人,往往本来就病得更重或更虚弱,而虚弱的人死于各种原因的都更多。一种能唤醒癌症的病毒,应该让癌症死亡比其他死亡上升得更多。在整个随访期内并非如此,所以癌症关联的很大一部分可能来自虚弱。对小鼠的故事最有利的,是到 2020 年 12 月的早期窗口:那时癌症死亡确实比其他死亡上升得更多,几率分别是 8.2 倍和约 3.5 倍 [1]。
对这么大的问题来说,这些组也太小了。在疫情前 10 年或更早确诊的幸存者中,也就是“余烬”说法所指的那群人,几率(1.80 倍)与偶然没有明确差别 [1]。论文无法按癌症类型拆分英国数据,两组数据也都没有按是否接种疫苗来拆分。
所以,还没有人查过:一位打过疫苗的幸存者得了轻症,是否会面临额外风险。小鼠只感染过一种流感或新冠毒株,也只有一种乳腺癌。
要解决这个问题,需要更大的、带有疫苗接种数据的记录研究,在感染后追踪幸存者,并把他们与得了另一种同样严重疾病的幸存者比较。
这就剩下第二个担忧。如果在小鼠身上风险来自感染,疫苗会不会也是一种风险?
疫苗和“涡轮癌”
每一项把疫苗和癌症联系起来的研究,都有三个共同点。多出来的癌症集中在打疫苗后的头几个月,它们跟着“谁去看医生”走,而且研究设计越严谨,它们就越少。下面逐一来看。
先看首尔那封来信 [4]。它从 840 万份健康记录中,把 2,380,028 名打过疫苗的成人与 595,007 名没打的成人配对,平均年龄 44 岁,统计了一年里的癌症诊疗编码。打过疫苗的人癌症编码多 27%。换成直白的数字,是一年每 10,000 人约 43 例对 33 例,所以每 10,000 人约多 9 例 [4]。这个差距有一半以上出现在头 3 个月:第 0 到 3 个月的比值是 1.96,之后是 1.14。
疫苗引发的癌症,不会这么快就被发现;大多数实体癌要几年到几十年才长成 [6, 7]。而本来就在、在看医生时被发现的癌症,就会这么快。来信中的六种癌症,都是韩国人常做筛查的癌症,通过国家项目或私人体检,而去打疫苗的人也往往更常看医生 [5, 7]。两组人的设定甚至都不一样:没打疫苗的人全部从 2022 年 1 月 1 日开始计算,而近期得过癌症的人只从打过疫苗的那组中剔除 [4]。2026 年的一篇评论还数出 30 项比较,没有针对偶然发现做校正 [7]。比较打过和没打加强针的人,可以去掉一部分“谁去看医生”的差别,结果总体癌症发生率相同:1.01 倍 [4]。
然后,在 2026 年 10 月 22 日,一个韩国团队在几乎整个国家检验了这个说法 [6]。他们追踪了 2011 年到 2025 年每个月的癌症发生率,对象是 36,024,394 名出生于 1955 年到 2004 年、之前没有癌症的人,约占韩国人口的 70%。到 2021 年 8 月,超过一半的人打了第一剂,最终 89.3% 的人至少打了一剂。如果疫苗像首尔来信暗示的那样让癌症增加,接种开始后发生率应该会跳升。
并没有。13 种癌症没有一种上升或加速,首尔来信点名的六种也没有 [6]。在 850 个“癌症-月份”中,有 848 个的发生率落在疫苗前趋势预测的范围内,而两个例外比单凭偶然预期的还少。六种癌症观察到的变化,比趋势低 0.7% 到 5.5%。
两项研究可以在这里并排比较。如果 89% 的人打了疫苗,而疫苗像首尔来信报告的那样让甲状腺癌增加 35%,全国的甲状腺癌应该上升约 31%。全国数据排除了任何超过 16% 的上升,看到的是下降 4% [4, 6]。

那么,疫苗是让风险上升几个月,还是永久上升?短期效应会表现为接种一开始就跳升;长期效应会表现为接种后 50 个月里缓慢爬升。两者都没有出现:每月趋势变化在 0.995 到 1.005 之间,没有一个与偶然有明确差别 [6]。把“之后”时期的起点往后挪 0 到 18 个月,得到显著结果的尝试占 2.0%,比在疫情前随便设定假起点得到的 4.1% 还少,这就是单纯的偶然。允许最多 9 个月的延迟后,限度放宽了,某些癌症可达 43%,所以这些数据无法排除一个小而缓慢的效应 [6]。确实出现了一项上升:女性生殖器官癌症,在 9 个月延迟下比趋势高 17%,作者把它归因于疫情后医疗补上了进度。
同样的模式也出现在意大利。在佩斯卡拉省的 296,015 人中,至少打过一剂的人在 30 个月里因癌症编码住院的可能性高 23% [10]。作者只计算打疫苗一年或更久后发现的癌症时,这个数字降到 13%,而且不再明确有别于偶然;在打过 3 剂或以上的人中,反而变成少 10% [10]。乳腺癌和膀胱癌在整个接种组中仍有关联,但在打过 3 剂或以上的人中没有。剂数越多,癌症并没有越多。这种关联只出现在从未有感染记录的人身上。而且打过疫苗的人死于任何原因的可能性低 58%,作者把这归因于较健康的人选择去打疫苗。他们称自己的发现“不可避免地是初步的” [10]。
美国也没有显示出上升。在覆盖约半个国家的癌症登记中,2021 年的癌症发生率与疫情前趋势的预测相符:每 100,000 人新发 458.3 例,预期为 459.1 例 [19]。唯一的例外是发现时已经扩散的乳腺癌,比预期高 9%,作者把它归因于 2020 年暂停的筛查。2022 年和 2023 年的全国数字是每 100,000 人 435.5 例和 437.8 例,落在模型趋势线上或略低于它,不过那条线是把这两年也纳入后拟合出来的 [20]。
所以,2021 年打的疫苗,没有任何迹象显示它现在会提高你的癌症风险。限制在于时间:全国数据只覆盖接种开始后约 4 年,而有些癌症需要更长时间才长成 [6]。但“涡轮”版本,也就是打疫苗后癌症迅速上升,在一个这么大、接种率这么高的国家里应该看得出来。
第一个担忧在大型记录中也看不出来。在 499,396 名美国退伍军人中,2020 年得过新冠的人在 3 年里被诊断出新癌症的可能性低 25% [8]。作者倾向于生物学上的解释。不过两组人有差别:检测呈阴性的人吸烟的比例几乎是两倍(23.1% 对 12.3%)。不管原因是什么,它都没有显示病毒会引发新的癌症。
而 mRNA 新冠疫苗可能对一些癌症患者有帮助。在 MD 安德森癌症中心(MD Anderson),有 180 名晚期肺癌患者在开始免疫治疗(一种释放免疫系统去攻击肿瘤的治疗)前后 100 天内打了疫苗,他们的中位生存期是 37.3 个月,而 704 名没打疫苗的人是 20.6 个月 [9]。校正其他差别后,他们的死亡风险约为一半(0.51)。流感和肺炎疫苗没有显示这种好处。这是一家医院的记录,不是试验,而且几位作者持有这类 RNA 的专利;一项大型试验正在规划中 [9]。
关于疫苗和癌症,大家常问的问题
如果你刚看到一则说疫苗致癌的贴文,它会留下这些问题。下面是研究对每个问题的说法。
新冠疫苗会致癌吗?
没有任何研究证明它会。规模最大的检验,是韩国 3,600 万人、89% 打了疫苗,在接种开始后 4 年里,13 种癌症没有一种增加 [6]。美国的登记在 2021 年到 2023 年也没有看到上升 [19, 20]。发现关联的那些研究只统计了一两年,而且多出来的病例集中在头几个月,那时打过疫苗的人也更常看医生 [4, 7, 10]。
什么是“涡轮癌”?
这是一个网络用语,指据说在打疫苗后出现或长得异常快的癌症。它不是医学诊断。它背后的证据大多是单个病人的报告。2026 年的一篇综述收集了 69 篇文献,其中 50 篇是病例报告、5 篇是病例系列,总共描述了 333 名患者 [11]。作者称这是“潜在安全信号检测的早期阶段”,不是证据 [11]。作者之一 Wafik El-Deiry 是该期刊的联合主编,两位作者都参加了 2025 年美国一个关于新冠疫苗的疫苗咨询工作组,而论文没有披露这一点。这篇综述还把那项《自然》研究的机制弄错了;那是 IL-6 [1, 11]。病例报告能显示同一个人身上发生了两件事;它无法显示一件事导致了另一件。如果真的有快速上升,全国数字会显示出来,但并没有 [6]。
mRNA 会改变我的 DNA 吗?
没有证据显示它在人身上会这样。2022 年瑞典的一项研究,把辉瑞疫苗加到培养皿里的肝癌细胞上,6 小时内在细胞里发现了它一部分的 DNA 副本 [12]。研究没有显示这个副本是怎么产生的,没有显示它并入细胞自己的基因,也不是在人身上做的。
疫苗瓶里发现的 SV40 DNA 又是怎么回事?
用辉瑞的话说,辉瑞疫苗是用一个 DNA 环制造的,其中包括借自一种叫 SV40 的猴病毒的一小段代码 [14]。病毒本身不在疫苗里。制造后会留下微小的 DNA 片段;欧洲药品管理局表示,含量在安全限度之内 [14]。美国食品药品监督管理局(FDA)说,这些片段能进入细胞核并被构建进你的 DNA,“相当不可信” [13]。
疫苗会在体内停留多久?
几天到几周。血液中的刺突蛋白在每剂之后约一周内大部分消失 [15]。有 7 名女性因乳房 X 光检查的发现,接受了接种部位附近淋巴结的取样,在打疫苗后 16 到 37 天,很容易找到疫苗 mRNA,到第 60 天(最后一次检查)已经很微弱 [15]。那里是免疫系统从疫苗学习的地方。全国癌症数据涵盖的是那之后的 4 年。
为什么越来越多年轻人得癌症?是疫苗吗?
这种上升早在疫苗出现之前就开始了。全世界 50 岁以下人群的新发癌症数,在 1990 年到 2019 年间增加了 79% [16]。这是病例数,其中一部分来自人口增加;数据截止于 2019 年。作者指出,主要风险因素是红肉和盐吃得多、饮酒和吸烟,运动太少和体重超标也有影响 [16]。一个在疫苗出现前 30 年就开始的趋势,不能怪到疫苗头上。
有没有哪个品牌更糟:辉瑞、莫德纳还是阿斯利康?
没有任何品牌被证明会让癌症增加。在首尔来信中,阿斯利康组的癌症编码多 47%,mRNA 组(辉瑞、莫德纳)多 20% [4]。阿斯利康组很可能年纪较大,因为韩国主要给老年人打这种疫苗,而老年人得癌症更多。所以这些品牌并不是在相同的人群中比较的。全国研究无法按品牌拆分,但在 89% 的人打了疫苗的情况下,任何一个大群体里出现这种幅度的上升,都会推高总数,而总数没有变化 [6]。
加强针会提高风险吗?
首尔来信比较了打过和没打加强针的人。总体癌症相同:1.01 倍 [4]。在 29 种癌症中,有两种偏高(胃癌和胰腺癌),一种,白血病,偏低 [4]。比较这么多次,总会有几项因为偶然越过界线,这正是 2026 年那篇评论提出的问题 [7]。
疫苗会不会像病毒在小鼠身上那样,唤醒沉睡的癌细胞?
这还没有被测试过。小鼠研究用的是真正的感染,不是疫苗 [1]。在韩国的全国数据中,乳腺癌,也就是小鼠得的那种癌症,在接种开始后没有上升 [6]。
我正在或曾经得过癌症。应该打疫苗吗?
癌症医生说应该。美国国家癌症研究所(NCI)表示,癌症患者得重症新冠的风险高,而且没有证据显示疫苗会导致癌症、让癌症复发或让它长得更快 [17]。美国大型癌症医院纪念斯隆-凯特琳癌症中心(Memorial Sloan Kettering)建议,治疗期间每 6 个月打一次疫苗 [18]。时间安排要问你的癌症治疗团队:NCI 建议在干细胞移植或 CAR-T 细胞治疗后至少等 3 个月,手术后最多等 2 周 [17]。
我们的评级
两个说法,两个不同的答案。什么会改变每一个?
| 说法 | 证据 | 评级 |
|---|---|---|
| 在小鼠身上:流感和新冠能唤醒肺里沉睡的乳腺癌细胞 | 1 项研究,每组 3 到 7 只小鼠;流感后约从 4 个增加到 10,000 个,新冠后多 26 倍;流感后没有 IL-6 约少 80% [1] | 有希望 |
| 在人身上:新冠提高既往癌症复发或致死的风险 | 2 项观察性分析;英国癌症死亡几率 1.85 倍,但其他死亡是 2.56 倍;美国肺部扩散多 41%,完全校正后不再明确有别于偶然 [1] | 薄弱 |
| 新冠疫苗引发新的癌症(“涡轮癌”) | 一封 1 年期的来信,病例集中在早期,并有期刊说明 [4];3,600 万韩国人中 13 种癌症没有上升 [6];美国发生率符合趋势 [19, 20] | 已证伪 |
| 总体:新冠能唤醒得过癌症的人体内沉睡的癌症 | 在小鼠身上很有力;在人身上是观察性的,并被“谁去做了检测”混淆 [1] | 薄弱 |
反方的理由:小鼠的结果幅度大、很干净。它显示了原因、时间线和触发因素,而且用两种不同的病毒做过 [1]。
人类数据在时间上与小鼠一致。在英国,几率在感染后的头几个月最高,而小鼠也是在那时长得最快 [1]。
两个非常不同的数据来源,一项英国健康研究和美国癌症诊所,指向了同一个方向 [1]。
什么会改变评级:一项带有疫苗数据的大型幸存者研究,把得了新冠的人与得了另一种同样严重疾病的人比较。如果癌症死亡明显上升,而其他死亡没有同样上升,评级会升到“有希望”。对疫苗的说法,要找的迹象是随剂数增加而增大、并在打疫苗多年后仍然存在的上升;到目前为止,每一项查过的研究都发现了相反的情况。
这对你意味着什么
如果你得过癌症,最有用的一步也是最简单的一步。每年打流感疫苗,打当季的新冠疫苗,有任何担心就和你的医疗团队谈谈 [2]。在小鼠身上,唤醒细胞的是感染,研究作者建议幸存者采取接种疫苗等预防措施 [2]。疫苗能不能防止“唤醒”,还没有被测量过;但它确实能降低严重感染的几率。
你不需要等到在人身上得到证明才行动。当一个步骤安全又便宜时,有充分的理由怀疑就够了,而打疫苗、流感季节勤洗手、尽量远离生病的人,都是你本来就会想做的事。证明对那些本身有风险的步骤才重要,比如阻断 IL-6 的药物,它会削弱免疫系统。
如果你真的出现流感症状,尽早打电话给医生。流感抗病毒药在出现第一个症状后 1 到 2 天内开始用效果最好,而美国疾病控制与预防中心(CDC)表示,癌症患者或有癌症病史的人,出现流感并发症的风险可能更高 [21, 22]。之后按时复诊。在英国的数据中,额外的几率在检测呈阳性后的几个月里最大 [1]。如果感染好了之后咳嗽或呼吸急促还持续,要告诉你的医生。
不要因为“涡轮癌”而不打疫苗。在 3,600 万韩国人中,89% 打了疫苗,没有一种癌症上升,无论是刚打完疫苗之后,还是之后的 4 年里 [6]。如果你即将开始免疫治疗,问问你的肿瘤科医生新冠疫苗的打针时间;在一家医院的记录中,它与更长的生存期相关 [9]。
回到那两条标题:值得采取行动的是感染,而疫苗是答案的一部分。你无法让沉睡的细胞消失,但你可以降低严重感染把它们搅醒的几率。如果你也在考虑癌症筛查,我们对 Galleri 血液检测的核查讲了一项检测能及早发现什么。“唤醒”主要通过一个信号 IL-6 进行,这个发现是充满希望的部分:它给了研究人员一个明确的目标,而针对它的药物已经因为其他用途摆在药房的架子上了。
在小鼠研究中,一场轻度流感之后,肺里沉睡的乳腺癌细胞发生了什么?
细胞数在 3 天内就上升,到第 15 天达到约 10,000 个,小鼠康复后仍然很高。
“唤醒”主要是哪个信号造成的?
没有 IL-6 基因的小鼠被唤醒的细胞少得多:第 28 天每个视野 95 个,对比 542 个。
为什么说新冠唤醒癌症的人类证据只是“薄弱”?
检测呈阳性的英国幸存者,死于癌症的几率是 1.85 倍,但死于新冠以外任何原因的几率是 2.56 倍。
在 89% 的人打了新冠疫苗后,韩国的癌症发生率上升了吗?
全国研究排除了约 8% 到 23% 以上的上升(视癌症而定),而六种癌症都略低于趋势。
对癌症幸存者来说,最有用的一步是什么?
在小鼠身上唤醒细胞的是感染;疫苗能降低严重感染的几率,而且还没有任何 IL-6 药物为此测试过。
接下来
下一个重要答案,将来自有疫苗记录的幸存者。作者表示,已经获批用于重症新冠的 IL-6 阻断剂,现在需要先在动物、再在人身上测试,看能否阻止“唤醒” [1, 2]。一项把 mRNA 疫苗与免疫治疗一起使用的大型试验正在设计中,它将正式检验 MD 安德森的结果 [9]。
当有研究在感染后追踪打过疫苗的幸存者时,我们会更新这篇核查。关于筛查,请看我们的 Galleri 核查。
这篇文章对你有帮助吗?
参考文献
查看全部参考文献(22)
- Chia SB, Johnson BJ, Hu J, et al., Aguirre-Ghiso JA, Rincon M, DeGregori J. Respiratory viral infections awaken metastatic breast cancer cells in lungs. Nature, 2025;645:496-506. Mice (groups of 3 to 7, flu and mouse-adapted SARS-CoV-2), plus 2 observational human analyses: UK Biobank, 4,837 cancer survivors; Flatiron Health, 36,845 women with breast cancer. Funded by the US Department of Veterans Affairs, NIH and others; one author co-founded HiberCell. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09332-0
- University of Colorado Anschutz. Respiratory viruses can wake up breast cancer cells in lungs. Press release, July 30, 2025. https://news.cuanschutz.edu/news-stories/respiratory-viruses-can-wake-up-breast-cancer-cells-in-lungs
- The Cracking Cancer Podcast. Do Respiratory Viruses Awaken Cancer with Dr. James DeGregori. Episode 40, January 22, 2026. https://www.iheart.com/podcast/1323-the-cracking-cancer-podca-267124331/episode/do-respiratory-viruses-awaken-cancer-with-318710596/
- Kim HJ, Kim MH, Choi MG, Chun EM. 1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination: a large population-based cohort study in South Korea. Biomarker Research, 2025;13:114. Correspondence; 2,975,035 matched adults in Seoul drawn from 8,407,849 records, observational, 1 year. Notice of concerns added October 2025. https://doi.org/10.1186/s40364-025-00831-w
- Fiore K. COVID vaccines and cancer risk: experts dissect flawed study. MedPage Today, October 1, 2025. https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19vaccine/117731
- Na Y, Radnaabaatar M, Jung J. Impact of SARS-CoV-2 vaccination on cancer trends: a nationwide interrupted time series study. Biomarker Research, 2026;14:147. 36,024,394 people, national records, monthly from 2011 to 2025. Funded by Korea University and the National Research Foundation of Korea. https://doi.org/10.1186/s40364-026-01027-6
- Locquet M, Beaudart C, Douxfils J, Roberfroid D, Van Damme P, Dogné JM. Commentary: 1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination. Frontiers in Public Health, 2026;14:1772406. https://doi.org/10.3389/fpubh.2026.1772406
- Bradley J, Tang F, Resendes NM, Tosi DM, et al. Lower cancer incidence three years after COVID-19 infection in a large veteran population. PLOS One, 2025. 499,396 US veterans, observational, 3 years. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0318131
- Grippin AJ, et al. SARS-CoV-2 mRNA vaccines sensitize tumours to immune checkpoint blockade. Nature, 2025. 884 patients with advanced lung cancer and 210 with melanoma, observational records at one hospital, plus mouse studies. Funded by the US National Cancer Institute and others; several authors hold RNA patents licensed to iOncologi. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09655-y
- Acuti Martellucci C, et al. COVID-19 vaccination, all-cause mortality, and hospitalization for cancer: 30-month cohort study in an Italian province. EXCLI Journal, 2025;24:690-707. 296,015 residents, observational, 30 months. https://doi.org/10.17179/excli2025-8400
- Kuperwasser C, El-Deiry WS. COVID vaccination and post-infection cancer signals: evaluating patterns and potential biological mechanisms. Oncotarget, 2026;17:1-29. Review of 69 publications (50 case reports, 5 case series, 8 cohort studies, 3 reviews, 3 lab studies), 333 patients. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28824
- Aldén M, Olofsson Falla F, et al. Intracellular reverse transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA vaccine BNT162b2 in vitro in human liver cell line. Current Issues in Molecular Biology, 2022;44(3):1115-1126. Lab study in a liver cancer cell line, no people. https://doi.org/10.3390/cimb44030073
- US Food and Drug Administration. Response to Florida Surgeon General concerns on mRNA COVID-19 vaccines. Letter, December 14, 2023. https://www.fda.gov/media/174875/download
- Associated Press. No evidence that DNA sequence used in Pfizer shot leads to cancer and other health issues. Fact check, November 20, 2023. https://apnews.com/article/fact-check-covid-vaccine-pfizer-SV40-DNA-853343189368
- Röltgen K, et al. Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination. Cell, 2022;185(6):1025-1040. Lymph node biopsies from 7 vaccinated women and blood from vaccinated people. https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.01.018
- Zhao J, et al. Global trends in incidence, death, burden and risk factors of early-onset cancer from 1990 to 2019. BMJ Oncology, 2023;2:e000049. Global Burden of Disease data, ages 14 to 49. https://doi.org/10.1136/bmjonc-2023-000049
- National Cancer Institute. COVID-19 vaccines and people with cancer. Updated October 10, 2023. https://www.cancer.gov/about-cancer/coronavirus/covid-19-vaccines-people-with-cancer
- Memorial Sloan Kettering Cancer Center. 2026-2027 COVID-19 vaccine for people with cancer and others with weakened immune systems. Page dated October 1, 2026. https://www.mskcc.org/coronavirus/for-people-with-cancer
- Howlader N, Chen H-S, Noone A-M, Miller D, Byrne J, Negoita S, Cronin KA, Mariotto AB. Impact of COVID-19 on 2021 cancer incidence rates and potential rebound from 2020 decline. Journal of the National Cancer Institute, 2025;117(3):507-510. SEER-22 cancer registries, about 48% of the US population. Funded by the National Cancer Institute. https://doi.org/10.1093/jnci/djae180
- National Cancer Institute, SEER Program. Cancer Stat Facts: Cancer of Any Site. New cases per 100,000, SEER 12 registries, observed and modeled trend, 2015 to 2023. https://seer.cancer.gov/statfacts/html/all.html
- Centers for Disease Control and Prevention. Flu and Cancer. Page dated September 26, 2024. https://www.cdc.gov/flu/highrisk/flu-cancer.html
- Centers for Disease Control and Prevention. Treating Flu with Antiviral Drugs. Page dated June 26, 2026. https://www.cdc.gov/flu/treatment/antiviral-drugs.html

