# 流感和新冠在小鼠身上唤醒了沉睡的癌细胞。在人身上呢？ URL: https://sciencebased.news/zh-hans/covid-cancer/ Published: 2026-10-28 Updated: 2026-10-28 说法：新冠能唤醒得过癌症的人体内沉睡的癌细胞。 评级：薄弱 What to do: - 如果你得过癌症，每年打流感疫苗，并打当季的新冠疫苗。研究作者建议这样做，因为在小鼠身上，是感染本身唤醒了癌细胞。 - 如果出现流感症状，2 天内打电话给医生：流感抗病毒药越早开始越有效。之后按时复诊；在英国的癌症幸存者中，额外的癌症风险在感染新冠后的头几个月最大。 - 安全：还没有任何阻断 IL-6 的药物被测试过能预防这种情况。不要为了这个原因在试验之外去找这类药。 - 尚未证实：新冠会在人身上唤醒癌症。在检测呈阳性的英国幸存者中，新冠以外所有原因的死亡上升得比癌症死亡还多，说明这些人本来就更虚弱。 - 尚未证实：新冠疫苗会导致癌症。在 3,600 万韩国人中，89% 的人打了疫苗后 4 年里，13 种癌症没有一种增加。 # 流感和新冠在小鼠身上唤醒了沉睡的癌细胞。在人身上呢？ *证据核查，2026年10月28日* > **说法：**“新冠能唤醒得过癌症的人体内沉睡的癌细胞。” > > **我们的评级：薄弱。** 在小鼠身上，流感和新冠通过一种叫 IL-6 的信号，唤醒了肺里休眠的乳腺癌细胞。在人身上，新冠只有观察性记录，而且被“谁去做了检测”搅浑了；流感则完全没有针对癌症幸存者的数据。问题不在疫苗：韩国和美国的全国记录显示，开始接种后癌症并没有增加。 ![一对由灰色灰烬构成的人类肺，里面还有几点橙色余烬在发光，一缕细烟升起](https://sciencebased.news/images/covid-cancer-hero.jpg) 夜里你在刷手机，两条关于新冠和癌症的标题一上一下摆在一起。一条说，这种病毒能“唤醒”治疗后残留的癌细胞。另一条说，疫苗会致癌。 哪一条站得住：是感染，还是用来预防感染的疫苗？ 先看第一条标题背后的结果。在 2025 年发表于《自然》（*Nature*）的一项研究中，肺里有少量沉睡乳腺癌细胞的小鼠得了一场轻度流感，两周后这些细胞从约 4 个增加到约 10,000 个 [1]。新冠也一样。触发因素是 IL-6，一种身体在任何严重感染中都会产生的信号，所以新冠在这里并没有什么特别之处；一场严重的流感会这样，也不该让人意外。 那人呢？对新冠，有两组记录暗示了这一点，但无法证明是病毒造成的。对流感，我们没有找到任何追踪癌症幸存者、看他们的癌症是否复发的研究。 ## 这个说法从哪来 “新冠致癌”在网上有两个版本。一个说病毒唤醒了本来就在的癌症。另一个常被称为“涡轮癌”（turbo cancer），说疫苗会引发新的、长得很快的癌症。两者依据的研究不同，所以我们分开核查，然后再放在一起看。 第一个版本来自那项《自然》研究 [1]。资深作者、科罗拉多大学的 James DeGregori 在新闻稿中这样说：“休眠的癌细胞就像被遗弃的营火留下的余烬，而呼吸道病毒就像一阵强风，让火焰重新燃起” [2]。2026年1月22日，他在 Cracking Cancer 播客上讲解了这项研究 [3]。他在那里说得很谨慎：“我们不知道同样的风险是否会在一个人第二、第三或第四次感染时出现”，以及“有效接种疫苗很可能是你最好的防护” [3]。 疫苗版本在 2025 年 9 月被推了一把。《生物标志物研究》（*Biomarker Research*）上的一封简短来信，比较了首尔约 300 万名打过和没打疫苗的成人，报告说打疫苗后一年内有六种癌症的发生率更高 [4]。正如 *MedPage Today* 所说，它很快就被“吹捧为证据”，说明疫苗会致癌 [5]。2025 年 10 月，该期刊为这篇论文加了一则说明，指出有人对它提出了疑虑 [4]。 我们搜索了我们关注的播客和 YouTube 频道，从 Huberman Lab 到 Peter Attia 和 FoundMyFitness，没有找到谈任何一个版本的节目。所以这里核查的，是研究人员自己的话。 ## 小鼠实验显示了什么 主角是那项《自然》研究，作者是 Shi Chia、Bryan Johnson 及其同事，来自 DeGregori、Julio Aguirre-Ghiso 和 Mercedes Rincón 的实验室 [1]。它针对的是一个医生们已经知道几十年的谜题：乳腺癌可能在治疗后 10 年或 20 年复发。 原因是，少数癌细胞常常很早就离开乳房，落脚在其他器官，比如肺。它们在那里一动不动，有时长达数年。医生称它们为休眠细胞。是什么唤醒了它们，一直是个谜。 研究团队用的小鼠经过培育，会长出乳腺癌，并把少量这样沉睡的细胞送到肺里。他们给小鼠感染了低剂量的流感。小鼠生了病，到第 12 天康复。但它们肺里的癌细胞没有再睡回去。 ![两幅柱状图。左图是流感后在小鼠肺里数到的癌细胞，对数刻度，每组 3 到 4 只小鼠的中位数：没有流感 4，第 3 天 108，第 6 天 428，第 9 天 698，第 15 天 9,950，第 28 天 11,121，第 60 天 8,104。右图是第 28 天每个显微镜视野里的癌细胞数：没有流感约 2，流感 542，没有 IL-6 基因的小鼠感染流感 95。适应小鼠的新冠病毒在第 28 天让癌细胞多了约 26 倍。](https://sciencebased.news/images/covid-cancer-chart-zh-hans.png) *根据 Chia 等人 2025 年发表在 Nature 上的图 1c 和 3c 的源数据重绘 [1]。左图的刻度每过一条线就增加十倍。* 3 天之内，肺里的癌细胞数就从约 4 个增加到约 108 个。到第 15 天约为 10,000 个，2 个月后仍然这么高 [1]。在乳房里，团队没有看到正在分裂的细胞增加 [1]。长起来的，是原本就在肺里沉睡的那些细胞。 流感已经好了，癌症却继续长。是什么还在告诉它生长？ 团队的答案是 IL-6，一种免疫细胞在感染时发出的信号。在培育成没有这个基因的小鼠身上，流感唤醒的细胞少得多：第 28 天的中位数是每个显微镜视野 95 个细胞，正常小鼠是 542 个，约少 80% [1]。这是答案的大部分，也是充满希望的部分，因为阻断 IL-6 的药物已经存在，用于其他用途。但它不是全部答案：即使没有 IL-6，细胞数仍高于从没得过流感的小鼠。 这些小鼠是 MMTV-Her2 小鼠，带有一个类似人类 HER2 乳腺癌的基因。实验期间，它们的早期乳房病变还在。每组很小，每个时间点 3 到 4 只。流感病毒是实验室毒株（PR8），剂量低到不会致命。从第 3 天到第 15 天，癌细胞数增加了 100 到 1,000 倍，到第 9 个月仍然偏高 [1]。 团队又用适应小鼠的新冠病毒毒株（MA10）重复了实验。第 28 天，感染小鼠的中位数约为每个显微镜视野 67 个癌细胞，未感染的约为 2.6 个，大约多 26 倍（分别为 6 只和 7 只小鼠）[1]。对新冠，IL-6 的测试只在第 9 天做过，降幅也较小：没有 IL-6 时每个视野约 13 个细胞，有 IL-6 时约 21 个，大约少 37% [1]。 在流感实验中，IL-6 的作用很早就显现出来。第 9 天，正常小鼠的癌细胞中约有 66% 到 80% 正在分裂，没有 IL-6 的小鼠则是 2% 到 14% [1]。没有 IL-6 的小鼠仍然有沉睡的细胞，也仍然在通常的年龄长出乳腺肿瘤；这个基因关系到的是“唤醒”。之后，另一种免疫细胞，CD4 T 细胞，让被唤醒的细胞不被清除。 资金来自美国退伍军人事务部、美国国立卫生研究院和大学经费。Aguirre-Ghiso 是 HiberCell 的联合创始人，这家公司研究休眠癌细胞，他持有该公司股份和一项专利；DeGregori 和 Rincón 是另一家公司 Mitotherapeutix 的顾问 [1]。 所以在小鼠身上，答案是肯定的，而且是两种不同的病毒。对你来说，问题是同样的事是否会发生在人身上。 ## 人类研究发现了什么 那么，它会在人身上发生吗？对新冠，也许会：同一篇论文查了两组记录，两者指向同一个方向 [1]。对流感，还没有答案：两组记录都只看了新冠，而我们没有找到任何在流感后追踪幸存者的研究。两组记录都无法证明因果，而论文摘要说感染“大幅增加风险”，说得比它自己的数字更远。 在英国生物样本库（UK Biobank）这项大型健康研究中，团队把 487 名新冠检测呈阳性的癌症幸存者，与 4,350 名检测呈阴性的人配对，所有检测都在提供疫苗之前，即 2020 年 12 月之前。检测呈阳性的人，到 2022 年底死于癌症的几率是对方的 1.85 倍（癌症死亡共 128 例）[1]。几率在早期最高：只算到 2020 年 12 月，是 8.2 倍。 在美国癌症诊所的记录（Flatiron Health）中，36,845 名乳腺癌女性被追踪到 2023 年 8 月。得过新冠的人被诊断出癌症扩散到肺的可能性高 44% [1]。当团队把其他疾病和乳腺癌类型也考虑进去后（24,235 名女性），这个数字是 41%，而且与“没有影响”不再有明确差别。阳性检测之后的随访只有 673 人年，数据很单薄。 这两个数字都与小鼠的故事相符。麻烦在于同一份英国数据里的第三个数字。 ## 还不知道的事 这些人类研究是观察性的。它们比较的是得了新冠和没得新冠的人，而在 2020 年，这两组人在一些记录看不到的方面就有差别。 第三个数字是这样的：检测呈阳性的幸存者，死于新冠以外任何原因的几率是 2.56 倍 [1]。这个数字包括癌症死亡，而且它上升得比癌症死亡还多。2020 年去做检测的人，往往本来就病得更重或更虚弱，而虚弱的人死于各种原因的都更多。一种能唤醒癌症的病毒，应该让癌症死亡比其他死亡上升得更多。在整个随访期内并非如此，所以癌症关联的很大一部分可能来自虚弱。对小鼠的故事最有利的，是到 2020 年 12 月的早期窗口：那时癌症死亡确实比其他死亡上升得更多，几率分别是 8.2 倍和约 3.5 倍 [1]。 对这么大的问题来说，这些组也太小了。在疫情前 10 年或更早确诊的幸存者中，也就是“余烬”说法所指的那群人，几率（1.80 倍）与偶然没有明确差别 [1]。论文无法按癌症类型拆分英国数据，两组数据也都没有按是否接种疫苗来拆分。 所以，还没有人查过：一位打过疫苗的幸存者得了轻症，是否会面临额外风险。小鼠只感染过一种流感或新冠毒株，也只有一种乳腺癌。 要解决这个问题，需要更大的、带有疫苗接种数据的记录研究，在感染后追踪幸存者，并把他们与得了另一种同样严重疾病的幸存者比较。 这就剩下第二个担忧。如果在小鼠身上风险来自感染，疫苗会不会也是一种风险？ ## 疫苗和“涡轮癌” 每一项把疫苗和癌症联系起来的研究，都有三个共同点。多出来的癌症集中在打疫苗后的头几个月，它们跟着“谁去看医生”走，而且研究设计越严谨，它们就越少。下面逐一来看。 先看首尔那封来信 [4]。它从 840 万份健康记录中，把 2,380,028 名打过疫苗的成人与 595,007 名没打的成人配对，平均年龄 44 岁，统计了一年里的癌症诊疗编码。打过疫苗的人癌症编码多 27%。换成直白的数字，是一年每 10,000 人约 43 例对 33 例，所以每 10,000 人约多 9 例 [4]。这个差距有一半以上出现在头 3 个月：第 0 到 3 个月的比值是 1.96，之后是 1.14。 疫苗引发的癌症，不会这么快就被发现；大多数实体癌要几年到几十年才长成 [6, 7]。而本来就在、在看医生时被发现的癌症，就会这么快。来信中的六种癌症，都是韩国人常做筛查的癌症，通过国家项目或私人体检，而去打疫苗的人也往往更常看医生 [5, 7]。两组人的设定甚至都不一样：没打疫苗的人全部从 2022 年 1 月 1 日开始计算，而近期得过癌症的人只从打过疫苗的那组中剔除 [4]。2026 年的一篇评论还数出 30 项比较，没有针对偶然发现做校正 [7]。比较打过和没打加强针的人，可以去掉一部分“谁去看医生”的差别，结果总体癌症发生率相同：1.01 倍 [4]。 然后，在 2026 年 10 月 22 日，一个韩国团队在几乎整个国家检验了这个说法 [6]。他们追踪了 2011 年到 2025 年每个月的癌症发生率，对象是 36,024,394 名出生于 1955 年到 2004 年、之前没有癌症的人，约占韩国人口的 70%。到 2021 年 8 月，超过一半的人打了第一剂，最终 89.3% 的人至少打了一剂。如果疫苗像首尔来信暗示的那样让癌症增加，接种开始后发生率应该会跳升。 并没有。13 种癌症没有一种上升或加速，首尔来信点名的六种也没有 [6]。在 850 个“癌症-月份”中，有 848 个的发生率落在疫苗前趋势预测的范围内，而两个例外比单凭偶然预期的还少。六种癌症观察到的变化，比趋势低 0.7% 到 5.5%。 两项研究可以在这里并排比较。如果 89% 的人打了疫苗，而疫苗像首尔来信报告的那样让甲状腺癌增加 35%，全国的甲状腺癌应该上升约 31%。全国数据排除了任何超过 16% 的上升，看到的是下降 4% [4, 6]。 ![2021 年开始接种后韩国六种癌症的分组柱状图。每种癌症依次是：首尔研究暗示的增幅、全国数据允许的最大增幅、全国数据看到的变化。甲状腺癌 +31%、+16%、-4.2%。胃癌 +30%、+14%、-1.6%。结直肠癌 +25%、+8%、-5.5%。肺癌 +48%、+23%、-1.8%。乳腺癌 +18%、+12%、-0.7%。前列腺癌 +61%、+15%、-3.2%。](https://sciencebased.news/images/covid-cancer-vaccine-chart-zh-hans.png) *暗示的增幅是 89% 乘以首尔来信中的额外风险（Kim 2025 [4]）；其他柱子来自 Na 2026 [6]，不设延迟。暗示的增幅假设首尔成人的风险适用于所有人。* 那么，疫苗是让风险上升几个月，还是永久上升？短期效应会表现为接种一开始就跳升；长期效应会表现为接种后 50 个月里缓慢爬升。两者都没有出现：每月趋势变化在 0.995 到 1.005 之间，没有一个与偶然有明确差别 [6]。把“之后”时期的起点往后挪 0 到 18 个月，得到显著结果的尝试占 2.0%，比在疫情前随便设定假起点得到的 4.1% 还少，这就是单纯的偶然。允许最多 9 个月的延迟后，限度放宽了，某些癌症可达 43%，所以这些数据无法排除一个小而缓慢的效应 [6]。确实出现了一项上升：女性生殖器官癌症，在 9 个月延迟下比趋势高 17%，作者把它归因于疫情后医疗补上了进度。 同样的模式也出现在意大利。在佩斯卡拉省的 296,015 人中，至少打过一剂的人在 30 个月里因癌症编码住院的可能性高 23% [10]。作者只计算打疫苗一年或更久后发现的癌症时，这个数字降到 13%，而且不再明确有别于偶然；在打过 3 剂或以上的人中，反而变成少 10% [10]。乳腺癌和膀胱癌在整个接种组中仍有关联，但在打过 3 剂或以上的人中没有。剂数越多，癌症并没有越多。这种关联只出现在从未有感染记录的人身上。而且打过疫苗的人死于任何原因的可能性低 58%，作者把这归因于较健康的人选择去打疫苗。他们称自己的发现“不可避免地是初步的” [10]。 美国也没有显示出上升。在覆盖约半个国家的癌症登记中，2021 年的癌症发生率与疫情前趋势的预测相符：每 100,000 人新发 458.3 例，预期为 459.1 例 [19]。唯一的例外是发现时已经扩散的乳腺癌，比预期高 9%，作者把它归因于 2020 年暂停的筛查。2022 年和 2023 年的全国数字是每 100,000 人 435.5 例和 437.8 例，落在模型趋势线上或略低于它，不过那条线是把这两年也纳入后拟合出来的 [20]。 所以，2021 年打的疫苗，没有任何迹象显示它现在会提高你的癌症风险。限制在于时间：全国数据只覆盖接种开始后约 4 年，而有些癌症需要更长时间才长成 [6]。但“涡轮”版本，也就是打疫苗后癌症迅速上升，在一个这么大、接种率这么高的国家里应该看得出来。 第一个担忧在大型记录中也看不出来。在 499,396 名美国退伍军人中，2020 年得过新冠的人在 3 年里被诊断出新癌症的可能性低 25% [8]。作者倾向于生物学上的解释。不过两组人有差别：检测呈阴性的人吸烟的比例几乎是两倍（23.1% 对 12.3%）。不管原因是什么，它都没有显示病毒会引发新的癌症。 而 mRNA 新冠疫苗可能对一些癌症患者有帮助。在 MD 安德森癌症中心（MD Anderson），有 180 名晚期肺癌患者在开始免疫治疗（一种释放免疫系统去攻击肿瘤的治疗）前后 100 天内打了疫苗，他们的中位生存期是 37.3 个月，而 704 名没打疫苗的人是 20.6 个月 [9]。校正其他差别后，他们的死亡风险约为一半（0.51）。流感和肺炎疫苗没有显示这种好处。这是一家医院的记录，不是试验，而且几位作者持有这类 RNA 的专利；一项大型试验正在规划中 [9]。 ## 关于疫苗和癌症，大家常问的问题 如果你刚看到一则说疫苗致癌的贴文，它会留下这些问题。下面是研究对每个问题的说法。 ### 新冠疫苗会致癌吗？ 没有任何研究证明它会。规模最大的检验，是韩国 3,600 万人、89% 打了疫苗，在接种开始后 4 年里，13 种癌症没有一种增加 [6]。美国的登记在 2021 年到 2023 年也没有看到上升 [19, 20]。发现关联的那些研究只统计了一两年，而且多出来的病例集中在头几个月，那时打过疫苗的人也更常看医生 [4, 7, 10]。 ### 什么是“涡轮癌”？ 这是一个网络用语，指据说在打疫苗后出现或长得异常快的癌症。它不是医学诊断。它背后的证据大多是单个病人的报告。2026 年的一篇综述收集了 69 篇文献，其中 50 篇是病例报告、5 篇是病例系列，总共描述了 333 名患者 [11]。作者称这是“潜在安全信号检测的早期阶段”，不是证据 [11]。作者之一 Wafik El-Deiry 是该期刊的联合主编，两位作者都参加了 2025 年美国一个关于新冠疫苗的疫苗咨询工作组，而论文没有披露这一点。这篇综述还把那项《自然》研究的机制弄错了；那是 IL-6 [1, 11]。病例报告能显示同一个人身上发生了两件事；它无法显示一件事导致了另一件。如果真的有快速上升，全国数字会显示出来，但并没有 [6]。 ### mRNA 会改变我的 DNA 吗？ 没有证据显示它在人身上会这样。2022 年瑞典的一项研究，把辉瑞疫苗加到培养皿里的肝癌细胞上，6 小时内在细胞里发现了它一部分的 DNA 副本 [12]。研究没有显示这个副本是怎么产生的，没有显示它并入细胞自己的基因，也不是在人身上做的。 ### 疫苗瓶里发现的 SV40 DNA 又是怎么回事？ 用辉瑞的话说，辉瑞疫苗是用一个 DNA 环制造的，其中包括借自一种叫 SV40 的猴病毒的一小段代码 [14]。病毒本身不在疫苗里。制造后会留下微小的 DNA 片段；欧洲药品管理局表示，含量在安全限度之内 [14]。美国食品药品监督管理局（FDA）说，这些片段能进入细胞核并被构建进你的 DNA，“相当不可信” [13]。 ### 疫苗会在体内停留多久？ 几天到几周。血液中的刺突蛋白在每剂之后约一周内大部分消失 [15]。有 7 名女性因乳房 X 光检查的发现，接受了接种部位附近淋巴结的取样，在打疫苗后 16 到 37 天，很容易找到疫苗 mRNA，到第 60 天（最后一次检查）已经很微弱 [15]。那里是免疫系统从疫苗学习的地方。全国癌症数据涵盖的是那之后的 4 年。 ### 为什么越来越多年轻人得癌症？是疫苗吗？ 这种上升早在疫苗出现之前就开始了。全世界 50 岁以下人群的新发癌症数，在 1990 年到 2019 年间增加了 79% [16]。这是病例数，其中一部分来自人口增加；数据截止于 2019 年。作者指出，主要风险因素是红肉和盐吃得多、饮酒和吸烟，运动太少和体重超标也有影响 [16]。一个在疫苗出现前 30 年就开始的趋势，不能怪到疫苗头上。 ### 有没有哪个品牌更糟：辉瑞、莫德纳还是阿斯利康？ 没有任何品牌被证明会让癌症增加。在首尔来信中，阿斯利康组的癌症编码多 47%，mRNA 组（辉瑞、莫德纳）多 20% [4]。阿斯利康组很可能年纪较大，因为韩国主要给老年人打这种疫苗，而老年人得癌症更多。所以这些品牌并不是在相同的人群中比较的。全国研究无法按品牌拆分，但在 89% 的人打了疫苗的情况下，任何一个大群体里出现这种幅度的上升，都会推高总数，而总数没有变化 [6]。 ### 加强针会提高风险吗？ 首尔来信比较了打过和没打加强针的人。总体癌症相同：1.01 倍 [4]。在 29 种癌症中，有两种偏高（胃癌和胰腺癌），一种，白血病，偏低 [4]。比较这么多次，总会有几项因为偶然越过界线，这正是 2026 年那篇评论提出的问题 [7]。 ### 疫苗会不会像病毒在小鼠身上那样，唤醒沉睡的癌细胞？ 这还没有被测试过。小鼠研究用的是真正的感染，不是疫苗 [1]。在韩国的全国数据中，乳腺癌，也就是小鼠得的那种癌症，在接种开始后没有上升 [6]。 ### 我正在或曾经得过癌症。应该打疫苗吗？ 癌症医生说应该。美国国家癌症研究所（NCI）表示，癌症患者得重症新冠的风险高，而且没有证据显示疫苗会导致癌症、让癌症复发或让它长得更快 [17]。美国大型癌症医院纪念斯隆-凯特琳癌症中心（Memorial Sloan Kettering）建议，治疗期间每 6 个月打一次疫苗 [18]。时间安排要问你的癌症治疗团队：NCI 建议在干细胞移植或 CAR-T 细胞治疗后至少等 3 个月，手术后最多等 2 周 [17]。 ## 我们的评级 两个说法，两个不同的答案。什么会改变每一个？ | 说法 | 证据 | 评级 | |---|---|---| | 在小鼠身上：流感和新冠能唤醒肺里沉睡的乳腺癌细胞 | 1 项研究，每组 3 到 7 只小鼠；流感后约从 4 个增加到 10,000 个，新冠后多 26 倍；流感后没有 IL-6 约少 80% [1] | 有希望 | | 在人身上：新冠提高既往癌症复发或致死的风险 | 2 项观察性分析；英国癌症死亡几率 1.85 倍，但其他死亡是 2.56 倍；美国肺部扩散多 41%，完全校正后不再明确有别于偶然 [1] | 薄弱 | | 新冠疫苗引发新的癌症（“涡轮癌”） | 一封 1 年期的来信，病例集中在早期，并有期刊说明 [4]；3,600 万韩国人中 13 种癌症没有上升 [6]；美国发生率符合趋势 [19, 20] | 已证伪 | | 总体：新冠能唤醒得过癌症的人体内沉睡的癌症 | 在小鼠身上很有力；在人身上是观察性的，并被“谁去做了检测”混淆 [1] | 薄弱 | 反方的理由：小鼠的结果幅度大、很干净。它显示了原因、时间线和触发因素，而且用两种不同的病毒做过 [1]。 人类数据在时间上与小鼠一致。在英国，几率在感染后的头几个月最高，而小鼠也是在那时长得最快 [1]。 两个非常不同的数据来源，一项英国健康研究和美国癌症诊所，指向了同一个方向 [1]。 什么会改变评级：一项带有疫苗数据的大型幸存者研究，把得了新冠的人与得了另一种同样严重疾病的人比较。如果癌症死亡明显上升，而其他死亡没有同样上升，评级会升到“有希望”。对疫苗的说法，要找的迹象是随剂数增加而增大、并在打疫苗多年后仍然存在的上升；到目前为止，每一项查过的研究都发现了相反的情况。 ## 这对你意味着什么 如果你得过癌症，最有用的一步也是最简单的一步。每年打流感疫苗，打当季的新冠疫苗，有任何担心就和你的医疗团队谈谈 [2]。在小鼠身上，唤醒细胞的是感染，研究作者建议幸存者采取接种疫苗等预防措施 [2]。疫苗能不能防止“唤醒”，还没有被测量过；但它确实能降低严重感染的几率。 你不需要等到在人身上得到证明才行动。当一个步骤安全又便宜时，有充分的理由怀疑就够了，而打疫苗、流感季节勤洗手、尽量远离生病的人，都是你本来就会想做的事。证明对那些本身有风险的步骤才重要，比如阻断 IL-6 的药物，它会削弱免疫系统。 如果你真的出现流感症状，尽早打电话给医生。流感抗病毒药在出现第一个症状后 1 到 2 天内开始用效果最好，而美国疾病控制与预防中心（CDC）表示，癌症患者或有癌症病史的人，出现流感并发症的风险可能更高 [21, 22]。之后按时复诊。在英国的数据中，额外的几率在检测呈阳性后的几个月里最大 [1]。如果感染好了之后咳嗽或呼吸急促还持续，要告诉你的医生。 不要因为“涡轮癌”而不打疫苗。在 3,600 万韩国人中，89% 打了疫苗，没有一种癌症上升，无论是刚打完疫苗之后，还是之后的 4 年里 [6]。如果你即将开始免疫治疗，问问你的肿瘤科医生新冠疫苗的打针时间；在一家医院的记录中，它与更长的生存期相关 [9]。 回到那两条标题：值得采取行动的是感染，而疫苗是答案的一部分。你无法让沉睡的细胞消失，但你可以降低严重感染把它们搅醒的几率。如果你也在考虑癌症筛查，我们[对 Galleri 血液检测的核查](/zh-hans/galleri/)讲了一项检测能及早发现什么。“唤醒”主要通过一个信号 IL-6 进行，这个发现是充满希望的部分：它给了研究人员一个明确的目标，而针对它的药物已经因为其他用途摆在药房的架子上了。 ## 接下来 下一个重要答案，将来自有疫苗记录的幸存者。作者表示，已经获批用于重症新冠的 IL-6 阻断剂，现在需要先在动物、再在人身上测试，看能否阻止“唤醒” [1, 2]。一项把 mRNA 疫苗与免疫治疗一起使用的大型试验正在设计中，它将正式检验 MD 安德森的结果 [9]。 当有研究在感染后追踪打过疫苗的幸存者时，我们会更新这篇核查。关于筛查，请看我们的 [Galleri 核查](/zh-hans/galleri/)。 ## 参考文献 1. Chia SB, Johnson BJ, Hu J, et al., Aguirre-Ghiso JA, Rincon M, DeGregori J. Respiratory viral infections awaken metastatic breast cancer cells in lungs. *Nature*, 2025;645:496-506. Mice (groups of 3 to 7, flu and mouse-adapted SARS-CoV-2), plus 2 observational human analyses: UK Biobank, 4,837 cancer survivors; Flatiron Health, 36,845 women with breast cancer. Funded by the US Department of Veterans Affairs, NIH and others; one author co-founded HiberCell. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09332-0 2. University of Colorado Anschutz. Respiratory viruses can wake up breast cancer cells in lungs. Press release, July 30, 2025. https://news.cuanschutz.edu/news-stories/respiratory-viruses-can-wake-up-breast-cancer-cells-in-lungs 3. The Cracking Cancer Podcast. Do Respiratory Viruses Awaken Cancer with Dr. James DeGregori. Episode 40, January 22, 2026. https://www.iheart.com/podcast/1323-the-cracking-cancer-podca-267124331/episode/do-respiratory-viruses-awaken-cancer-with-318710596/ 4. Kim HJ, Kim MH, Choi MG, Chun EM. 1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination: a large population-based cohort study in South Korea. *Biomarker Research*, 2025;13:114. Correspondence; 2,975,035 matched adults in Seoul drawn from 8,407,849 records, observational, 1 year. Notice of concerns added October 2025. https://doi.org/10.1186/s40364-025-00831-w 5. Fiore K. COVID vaccines and cancer risk: experts dissect flawed study. *MedPage Today*, October 1, 2025. https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19vaccine/117731 6. Na Y, Radnaabaatar M, Jung J. Impact of SARS-CoV-2 vaccination on cancer trends: a nationwide interrupted time series study. *Biomarker Research*, 2026;14:147. 36,024,394 people, national records, monthly from 2011 to 2025. Funded by Korea University and the National Research Foundation of Korea. https://doi.org/10.1186/s40364-026-01027-6 7. Locquet M, Beaudart C, Douxfils J, Roberfroid D, Van Damme P, Dogné JM. Commentary: 1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination. *Frontiers in Public Health*, 2026;14:1772406. https://doi.org/10.3389/fpubh.2026.1772406 8. Bradley J, Tang F, Resendes NM, Tosi DM, et al. Lower cancer incidence three years after COVID-19 infection in a large veteran population. *PLOS One*, 2025. 499,396 US veterans, observational, 3 years. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0318131 9. Grippin AJ, et al. SARS-CoV-2 mRNA vaccines sensitize tumours to immune checkpoint blockade. *Nature*, 2025. 884 patients with advanced lung cancer and 210 with melanoma, observational records at one hospital, plus mouse studies. Funded by the US National Cancer Institute and others; several authors hold RNA patents licensed to iOncologi. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09655-y 10. Acuti Martellucci C, et al. COVID-19 vaccination, all-cause mortality, and hospitalization for cancer: 30-month cohort study in an Italian province. *EXCLI Journal*, 2025;24:690-707. 296,015 residents, observational, 30 months. https://doi.org/10.17179/excli2025-8400 11. Kuperwasser C, El-Deiry WS. COVID vaccination and post-infection cancer signals: evaluating patterns and potential biological mechanisms. *Oncotarget*, 2026;17:1-29. Review of 69 publications (50 case reports, 5 case series, 8 cohort studies, 3 reviews, 3 lab studies), 333 patients. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28824 12. Aldén M, Olofsson Falla F, et al. Intracellular reverse transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA vaccine BNT162b2 in vitro in human liver cell line. *Current Issues in Molecular Biology*, 2022;44(3):1115-1126. Lab study in a liver cancer cell line, no people. https://doi.org/10.3390/cimb44030073 13. US Food and Drug Administration. Response to Florida Surgeon General concerns on mRNA COVID-19 vaccines. Letter, December 14, 2023. https://www.fda.gov/media/174875/download 14. Associated Press. No evidence that DNA sequence used in Pfizer shot leads to cancer and other health issues. Fact check, November 20, 2023. https://apnews.com/article/fact-check-covid-vaccine-pfizer-SV40-DNA-853343189368 15. Röltgen K, et al. Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination. *Cell*, 2022;185(6):1025-1040. Lymph node biopsies from 7 vaccinated women and blood from vaccinated people. https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.01.018 16. Zhao J, et al. Global trends in incidence, death, burden and risk factors of early-onset cancer from 1990 to 2019. *BMJ Oncology*, 2023;2:e000049. Global Burden of Disease data, ages 14 to 49. https://doi.org/10.1136/bmjonc-2023-000049 17. National Cancer Institute. COVID-19 vaccines and people with cancer. Updated October 10, 2023. https://www.cancer.gov/about-cancer/coronavirus/covid-19-vaccines-people-with-cancer 18. Memorial Sloan Kettering Cancer Center. 2026-2027 COVID-19 vaccine for people with cancer and others with weakened immune systems. Page dated October 1, 2026. https://www.mskcc.org/coronavirus/for-people-with-cancer 19. Howlader N, Chen H-S, Noone A-M, Miller D, Byrne J, Negoita S, Cronin KA, Mariotto AB. Impact of COVID-19 on 2021 cancer incidence rates and potential rebound from 2020 decline. *Journal of the National Cancer Institute*, 2025;117(3):507-510. SEER-22 cancer registries, about 48% of the US population. Funded by the National Cancer Institute. https://doi.org/10.1093/jnci/djae180 20. National Cancer Institute, SEER Program. Cancer Stat Facts: Cancer of Any Site. New cases per 100,000, SEER 12 registries, observed and modeled trend, 2015 to 2023. https://seer.cancer.gov/statfacts/html/all.html 21. Centers for Disease Control and Prevention. Flu and Cancer. Page dated September 26, 2024. https://www.cdc.gov/flu/highrisk/flu-cancer.html 22. Centers for Disease Control and Prevention. Treating Flu with Antiviral Drugs. Page dated June 26, 2026. https://www.cdc.gov/flu/treatment/antiviral-drugs.html