# De bästa klockorna för biologisk ålder förutsåg död hos 18 859 personer URL: https://sciencebased.news/sv/biological-age-tests/ Published: 2026-10-12 Updated: 2026-10-19 Påstående: De nyaste klockorna för biologisk ålder förutsäger vem som blir sjuk och vem som dör tidigare. Betyg: Lovande What to do: - Testar du dig, välj ett labb som redovisar GrimAge eller DunedinPACE. Under 10 år hos 18 859 vuxna var den nyaste klockan kopplad till 37 av 174 sjukdomar, de första klockorna till 1 var. - Använd blod, inte saliv eller kindprov, vid samma tid på dygnet varje gång. Bedöm tre eller fler tester, inte ett. Enbart tiden på dygnet flyttade en mans resultat ungefär 3 år. - Fortsätt följa de värden som har starkast belägg, som blodtryck, kolesterol, blodsocker och kondition. - Säkerhet: ett högt resultat är ingen diagnos och ett lågt är inget friskintyg. Inget hemtest för biologisk ålder är godkänt av FDA som medicinskt test. - Inte bevisat: att du lever längre om du sänker ditt värde. Två studier flyttade klockorna lite, och ingen av dem räknade dödsfall. # De bästa klockorna för biologisk ålder förutsåg död hos 18 859 personer *Evidensgranskning, 12 oktober 2026. Uppdaterad 19 oktober 2026.* > **Påståendet:** De nyaste klockorna för biologisk ålder förutsäger vem som blir sjuk och vem som dör tidigare. > > **Vårt betyg: Lovande.** Hos 18 859 vuxna som följdes i 10 år var den nyaste klockan kopplad till 37 av 174 sjukdomar och till 54 % högre dödsrisk för varje steg den låg före. Det är en enda stor observationsstudie, ett enskilt hemtest kan fortfarande svänga flera år, och ingen studie visar att ett lägre värde ger ett längre liv. ![En kvinna i 30-årsåldern blåser ut ljusen på en födelsedagstårta, med ett blodprovsrör i ett ställ bredvid tårtan](https://sciencebased.news/images/biological-age-tests-hero-2.jpg) Maya är 38. I en liten låda på hennes köksbord ligger ett hemtest som lovar att berätta hur gammal hennes kropp egentligen är. Kan en sådan siffra betyda något? Det kan den. När forskare körde 14 sådana klockor på blod från 18 859 skotska vuxna och väntade i 10 år, förutsåg de nyare klockorna vilka som dog och vilka som blev sjuka [1]. ## Var påståendet kommer ifrån Ditt DNA bär kemiska märken, så kallad metylering, som hjälper till att slå på och av gener. Mönstret förskjuts när du åldras. En ”epigenetisk klocka” är en formel som läser de märkena i blod eller saliv och gör om dem till en ålder, eller till en åldrandets hastighet. De första klockorna, från 2013, byggdes för att gissa din ålder enligt födelsedatum. Senare klockor byggdes i stället på hälsa: GrimAge på vilka som dog, DunedinPACE på hur snabbt människors organ försämrades när de blev äldre [7]. Bryan Johnson gjorde testerna berömda. I februari 2025 skrev han om sitt eget företags test att DunedinPACE ”rapporterar åldrandets hastighet, vilket gör den mycket känslig för insatser och idealisk för att utvärdera dem” [9]. Han toppar en offentlig topplista, Rejuvenation Olympics, med en genomsnittlig takt på 0,503 när vi kontrollerade den 12 oktober 2026 [11]. På den skalan betyder 1,0 ett års åldrande per kalenderår. Peter Attia ägnade klockorna ett helt avsnitt den 6 april 2026 och kallade dem spännande verktyg [8]. ## Från att gissa födelsedagar till att förutsäga sjukdom Den skotska studien är det mest rättvisa testet hittills, eftersom den körde alla klockor på samma personer. ![Stapeldiagram över hur många av 174 sjukdomar varje åldersklocka kopplades till under 10 år hos 18 859 skotska vuxna, justerat för ålder, kön och livsstil. Hannum och Horvath, byggda för att gissa ålder: 1 var. PhenoAge 22, GrimAge 29, DunedinPACE 33, GrimAge version 2: 37.](https://sciencebased.news/images/biological-age-tests-chart-sv.png) Forskarna följde 174 sjukdomar. Efter justering för ålder, kön, vikt, rökning, alkohol, utbildning och fattigdom i bostadsområdet var de två äldsta klockorna, Hannum och Horvath, kopplade till 1 sjukdom var. Klockorna som byggts på hälsa klarade sig mycket bättre: PhenoAge var kopplad till 22, GrimAge till 29 och DunedinPACE till 33. GrimAge version 2, den nyaste, var kopplad till 37 [1]. Den var också bäst på död. Under de 10 åren dog 842 personer. För varje standardsteg som en persons klocka låg före den verkliga åldern var dödsrisken 54 % högre [1]. Bland de nyare klockorna var de starkaste kopplingarna till lung- och leversjukdomar [1]. Hur mycket lägger klockan till utöver det en läkare redan vet? En modell med bara de vanliga uppgifterna sorterade vem som skulle dö med ett värde på 0,851 av 1. Med den bästa klockan steg det till 0,865 [1]. Det är ett litet steg, men det kommer ovanpå din ålder, din vikt och om du röker. Klockan såg något som de uppgifterna inte såg. En av författarna uppfann DunedinPACE, som är licensierad till testföretaget TruDiagnostic. Studien var offentligt finansierad [1]. ## De nyare klockorna ger också samma svar oftare Ett test är bara användbart om det ger samma svar två gånger. När ett labb körde samma blodprover två gånger skilde sig de äldre klockorna från sig själva med upp till 9 år. Ombyggda versioner av klockorna stämde inom ungefär 1,5 år vid de flesta upprepade körningar [2]. I en analys 2026 hörde DunedinPACE och den ombyggda GrimAge till de stabilaste, men två av författarna har varit betalda konsulter åt TruDiagnostic [5]. ## Värdet kan flyttas Två randomiserade studier har flyttat det lite. I CALERIE åt 197 friska vuxna antingen som vanligt eller försökte minska kalorierna med 25 % i två år. Bantningen bromsade DunedinPACE med 2 till 3 %. Två andra klockor, PhenoAge och GrimAge, rörde sig inte, och resultaten för de två grupperna överlappade till nära 90 % [6]. I DO-HEALTH följdes 777 schweiziska vuxna över 70 i tre år. Ett gram omega-3 om dagen bromsade tre av fyra klockor. På två av dem var vinsten ungefär 3 till 4 månaders åldrande; på DunedinPACE ungefär 1 %. Klockanalysen lades till efter att studien var klar, vilket gör den till svagare evidens [7]. Ingen av studierna räknade dödsfall, så ingen har ännu visat att ett lägre värde betyder ett längre liv. ## Så får du ett resultat du kan lita på Ett resultat som håller över 18 859 personer kan ändå vara brusigt för en av dem. Tre saker flyttar ett resultat utan att ha med ditt åldrande att göra, och varje sak går att åtgärda. Klockan är en. Äldre klockor läste samma blodprov med upp till 9 års skillnad, så välj ett labb som redovisar de nyare [2]. Tiden är en annan: en mans resultat steg ungefär 3 år från sen kväll till sen förmiddag, så testa vid samma tid på dygnet [3]. Den tredje är vad du skickar in. Saliv och kindprov ger mycket högre ålder än blod från samma person, nästan 30 år på vissa klockor, så använd blod [4]. Labbstudien körde 36 blodprover två gånger var. Den välkända Horvathklockan skilde sig med en median på 1,8 år mellan de två körningarna, och som mest 4,8 år. Över sex klockor var de största skillnaderna 3 till 9 år. Två av forskarna har klockor licensierade till testföretaget Elysium Health, som levererade en del av proverna [2]. Studien om tid på dygnet tog blod från en frisk 52-årig man var tredje timme i 72 timmar. På Horvathklockan visade han 55,3 vid ungefär halv tolv på kvällen och 58,5 vid ungefär halv tolv på förmiddagen. Av 17 klockor steg och sjönk 13 med dygnet. En kontroll hos 32 andra personer, med prover kl. 12:45 och 16:15, visade samma förskjutning på 15 av de 17 klockorna [3]. Vävnadsstudien jämförde 284 prover från 83 personer i åldern 9 till 70 år: kindprov, saliv, torkade blodfläckar och två sorters blodceller. De flesta klockor byggdes på blod. Använda på kindceller eller saliv gav nästan alla en högre ålder [4]. En analys 2026 lade till måltider. Hos 34 unga vuxna som provtogs fyra gånger under en dag blev många klockor bara måttligt eller dåligt upprepningsbara efter en enda måltid [5]. Det sista att göra är att upprepa testet. Den största förändringen i de två studierna var några månader på tre år, medan ett enskilt resultat kan flytta sig flera år mellan natt och morgon. Ett enskilt resultat kan alltså ännu inte visa om en ny vana fungerar. Flera resultat, tagna på samma sätt, säger mer än ett. Författarna till DO-HEALTH säger samma sak om sin egen studie: två mättillfällen bär mer fel än tre eller fler [7]. Så tillbaka till Mayas låda. Vetenskapen bakom den är verklig. Hennes siffra betyder mest om hon använder blod, testar vid samma timme och läser tre resultat, inte ett. ## Vårt betyg | Påstående | Evidens | Betyg | |---|---|---| | De nyaste klockorna förutsäger död och sjukdom i stora grupper | 18 859 vuxna, 10 år, observationsstudie: 54 % högre dödsrisk per standardsteg på GrimAge version 2, kopplad till 37 av 174 sjukdomar [1] | Lovande | | Ändrade vanor flyttar värdet | Två randomiserade studier, små förändringar: 2 till 3 % på en klocka [6], 3 till 4 månader på två [7] | Lovande | | Ett resultat visar din egen åldrandetakt | Samma prov lästes med upp till 9 års skillnad på äldre klockor [2]; ungefär 3 års svängning med tiden på dygnet hos en man [3] | Svag | | Ett saliv- eller kindprovskit stämmer med ett blodprov | 83 personer: skillnader på nästan 30 år på vissa klockor byggda för blod [4] | Motbevisad | | Ett lägre värde betyder att du lever längre | Ingen studie har testat det | Obevisad | | Sammantaget: de nyaste klockorna förutsäger vem som blir sjuk och vem som dör tidigare | En stor studie över 10 år; ett enskilt hemtest är fortfarande brusigt | Lovande | Argumentet för den andra sidan är att beläggen gäller grupper, inte dig. Den stora studien följde människor i 10 år. Den testade inte om det hjälper någon att agera på ett värde. Klockan lade också bara till lite utöver det vanliga uppgifter redan förutsåg, från 0,851 till 0,865 [1]. En studie som visar att personer som sänker sitt värde sedan får färre dödsfall eller sjukdomar skulle höja betyget. Det skulle också bevis för att en persons upprepade hemtester hamnar nära varandra. ## Vad det betyder för dig De nyaste klockorna är ett verkligt framsteg, och du kan använda en på ett bra sätt. Är du nyfiken och har råd, flera hundra dollar per test [10], gå in med rätt bild. Inget av hemtesterna är godkänt av FDA som medicinskt test [10]. Använd ett blodkit, inte saliv. Testa vid samma tid på dygnet. Välj ett labb som redovisar DunedinPACE eller GrimAge. Vänta på tre eller fler resultat innan du tror på en trend. Du behöver inte heller testet för att agera. Din ålder, din vikt och om du röker eller dricker bar redan det mesta av vad den bästa klockan kunde förutsäga [1]. Ändra inte en vana på grund av en siffra. Stanfordgenetikern Anne Brunet sa att man ”inte ska få panik om en klocka säger att man är äldre än sin kalenderålder”, och att ett yngre resultat ”också ska tas med försiktighet” [10]. Håll de värden som har starkast belägg i sikte: blodtryck, kolesterol, blodsocker och kondition. Attias programanteckningar till avsnittet har den här rubriken: ”Varför åldersklockor ännu inte är pålitliga som konsumentverktyg och varför traditionella hälsomått fortfarande betyder mest” [8]. ## Vad händer nu Studien som skulle avgöra frågan följer personer vars klockor saktade ner i en studie och räknar vilka som blir sjuka. Vi uppdaterar sidan när en sådan rapporteras. För vanor som förändrade hälsoutfall och inte bara ett värde, se [fem hälsospakar, granskade en i taget](/sv/five-health-levers/) och [några maximala cykelspurter i veckan](/sv/sprint-intervals/). För ett annat fall där ett bättre blodvärde inte betydde bättre hälsa, läs om [studien av NAD-boosters](/sv/nad-boosters/); för ett där testet var guldstandarden, se [NMN och åldrande muskler](/sv/nmn/). Och för en annan pryl som mäter friska människor, se [kontinuerliga glukosmätare](/sv/glucose-monitors/). Ska du köpa ett test? Vår [köpguide till test av biologisk ålder](/sv/biological-age-test-guide/) betygsätter 11 sorter, med priser per land. ## Källor 1. Mavrommatis C, Belsky DW, Ying K, Moqri M, Campbell A, Richmond A, Gladyshev VN, Chandra T, McCartney DL, Marioni RE. An unbiased comparison of 14 epigenetic clocks in relation to 174 incident disease outcomes. *Nature Communications*, 2025. 18 859 personer, observationell kohort (Generation Scotland), 10 år, 842 dödsfall. Finansierad av Wellcome Trust och offentliga organ; en författare uppfann DunedinPACE, licensierad till TruDiagnostic. [doi:10.1038/s41467-025-66106-y](https://doi.org/10.1038/s41467-025-66106-y) 2. Higgins-Chen AT, Thrush KL, Wang Y, et al. A computational solution for bolstering reliability of epigenetic clocks: implications for clinical trials and longitudinal tracking. *Nature Aging*, 2022. 36 blodprover som vart och ett kördes två gånger, labbstudie av tillförlitlighet. Två författare har klockor licensierade till Elysium Health, som levererade en del av proverna. [doi:10.1038/s43587-022-00248-2](https://doi.org/10.1038/s43587-022-00248-2) 3. Koncevičius K, Nair A, Šveikauskaitė A, Šeštokaitė A, Kazlauskaitė A, Dulskas A, Petronis A. Epigenetic age oscillates during the day. *Aging Cell*, 2024. En man provtagen var tredje timme i 72 timmar, plus 32 personer provtagna två gånger under en eftermiddag; observationsstudie. [doi:10.1111/acel.14170](https://doi.org/10.1111/acel.14170) 4. Apsley AT, Ye Q, Caspi A, Chiaro C, et al. Cross-tissue comparison of epigenetic aging clocks in humans. *Aging Cell*, 2025. 83 personer, 284 prover från fem vävnader, observationsstudie. [doi:10.1111/acel.14451](https://doi.org/10.1111/acel.14451) 5. Sehgal R, et al. Biological Versus Technical Reliability of Epigenetic Clocks and Implications for Disease Prognosis and Intervention Response. *Aging Cell*, 2026. Ny analys av åtta dataset med upprepade prover, 4 till 196 personer vardera. Två författare har fått konsultarvoden från TruDiagnostic. [doi:10.1111/acel.70635](https://doi.org/10.1111/acel.70635) 6. Waziry R, Ryan CP, Corcoran DL, et al. Effect of long-term caloric restriction on DNA methylation measures of biological aging in healthy adults from the CALERIE trial. *Nature Aging*, 2023. 197 personer analyserade, randomiserad, 2 år. Två författare är uppfinnare av DunedinPACE. [doi:10.1038/s43587-022-00357-y](https://doi.org/10.1038/s43587-022-00357-y) 7. Bischoff-Ferrari HA, Gängler S, Wieczorek M, Belsky DW, Ryan J, et al. Individual and additive effects of vitamin D, omega-3 and exercise on DNA methylation clocks of biological aging in older adults from the DO-HEALTH trial. *Nature Aging*, 2025. 777 personer, randomiserad, 3 år, analysen tillagd efter studien. En författare grundade en stiftelse som licensierar GrimAge. [doi:10.1038/s43587-024-00793-y](https://doi.org/10.1038/s43587-024-00793-y) 8. Attia P. #386: Aging clocks: what they measure, how they work, and their clinical and real-world relevance. *The Peter Attia Drive*, 6 april 2026. [peterattiamd.com/agingclocks](https://peterattiamd.com/agingclocks) 9. Johnson B. Inlägg på X, 19 februari 2025. [x.com/bryan_johnson/status/1892379570726457792](https://x.com/bryan_johnson/status/1892379570726457792) 10. Stanford Medicine. What biological age tests can and can't tell you. *Stanford Report*, 23 september 2026. [news.stanford.edu](https://news.stanford.edu/stories/2026/09/biological-age-tests-tips-advice) 11. Rejuvenation Olympics. DunedinPACE leaderboard, besökt 12 oktober 2026. [rejuvenationolympics.com/dunedin-pace](https://www.rejuvenationolympics.com/dunedin-pace)