# COVID и грипп будят спящие раковые клетки у мышей. А у людей?

URL: https://sciencebased.news/ru/covid-cancer/
Published: 2026-10-28  Updated: 2026-10-28
Утверждение: COVID может разбудить спящие раковые клетки у людей, которые перенесли рак. Оценка: Слабо

What to do:
- Если вы перенесли рак, делайте ежегодную прививку от гриппа и актуальную прививку от COVID. Так советуют авторы исследования: у мышей раковые клетки будила сама инфекция.
- При симптомах гриппа позвоните врачу в течение 2 дней: противовирусные лучше начать рано. Не пропускайте контрольные визиты: у переживших рак британцев лишний риск был выше всего в первые месяцы после COVID.
- Безопасность: ни один препарат, блокирующий IL-6, не проверяли как средство от этого. Не ищите такой препарат с этой целью вне клинического испытания.
- Не доказано, что COVID будит рак у людей. У переживших рак британцев с положительным тестом смертность от всех причин, кроме COVID, выросла даже сильнее, чем от рака, а это признак более слабых людей.
- Не доказано, что вакцина от COVID вызывает рак. У 36 миллионов корейцев ни один из 13 видов рака не стал чаще за 4 года после того, как 89% получили прививку.


# COVID и грипп будят спящие раковые клетки у мышей. А у людей?

*Проверка доказательств, 28 октября 2026 г.*

> **Утверждение:** «COVID может разбудить спящие раковые клетки у людей, которые перенесли рак.»
>
> **Наша оценка: Слабо.** У мышей грипп и COVID разбудили спящие клетки рака груди в лёгких через сигнал под названием IL-6. У людей есть только наблюдательные данные по COVID, искажённые тем, кто сдавал тесты, а по гриппу у переживших рак данных нет вовсе. Вакцина тут ни при чём: национальные данные Кореи и США не показывают роста рака после начала прививочной кампании.

![Пара человеческих лёгких из серого пепла, внутри ещё тлеют несколько оранжевых угольков, вверх поднимается тонкая струйка дыма](https://sciencebased.news/images/covid-cancer-hero.jpg)

Вы листаете ленту поздно вечером, и два заголовка о COVID и раке стоят один над другим. Один говорит, что вирус может «разбудить» раковые клетки, оставшиеся после лечения. Другой — что рак вызывает прививка.

Что из этого подтверждается: инфекция или прививка, которая должна от неё защищать?

Вот результат, на котором держится первый заголовок. В исследовании 2025 года в *Nature* мыши с несколькими спящими клетками рака груди в лёгких перенесли лёгкий грипп, и через две недели этих клеток стало не около 4, а около 10 000 [1]. COVID сделал то же самое. Спусковым крючком оказался IL-6, сигнал, который организм вырабатывает при любой сильной инфекции. Так что ничего особенного именно в COVID здесь нет, и тяжёлый грипп тоже никого не должен удивлять.

А что у людей? По COVID два набора медицинских данных на это намекают, но не могут показать, что причина в вирусе. По гриппу мы не нашли ни одного исследования, в котором следили бы за пережившими рак и смотрели, вернулась ли болезнь.


## Откуда взялось утверждение

У фразы «COVID вызывает рак» в интернете две версии. Одна говорит, что вирус будит рак, который уже был в организме. Другая, которую часто называют «турбо-раком», утверждает, что вакцина запускает новые, быстро растущие опухоли. Они опираются на разные исследования, поэтому мы проверяем их по отдельности, а потом сводим вместе.

Первая версия идёт от исследования в Nature [1]. Его старший автор, Джеймс Дегрегори из Университета Колорадо, сказал в пресс-релизе так: «Спящие раковые клетки похожи на угли брошенного костра, а респираторные вирусы — на сильный ветер, который снова раздувает пламя» [2]. 22 января 2026 года он рассказал об этой работе в подкасте Cracking Cancer [3]. Там он был осторожен: «мы не знаем, сохранится ли тот же риск при втором, третьем или четвёртом заражении», и «эффективная вакцинация — по всей вероятности, ваша лучшая защита» [3].

Версия про вакцину получила толчок в сентябре 2025 года. Короткое письмо в *Biomarker Research* сравнило около 3 миллионов привитых и непривитых взрослых в Сеуле и сообщило о более высокой частоте шести видов рака в течение года после прививки [4]. Его быстро стали «выдавать за доказательство» того, что прививки вызывают рак, как написал *MedPage Today* [5]. В октябре 2025 года журнал добавил к статье уведомление о том, что к ней возникли вопросы [4].

Мы просмотрели подкасты и YouTube-каналы, за которыми следим, от Huberman Lab до Питера Аттиа и FoundMyFitness, и не нашли выпуска ни об одной из версий. Поэтому здесь проверяются слова самих исследователей.

## Что показали мыши

Главное здесь — исследование в Nature, которое провели Ши Чиа, Брайан Джонсон и их коллеги в лабораториях Дегрегори, Хулио Агирре-Гисо и Мерседес Ринкон [1]. Оно берётся за загадку, известную врачам десятилетиями: рак груди может вернуться через 10 или 20 лет после лечения.

Причина в том, что несколько раковых клеток часто рано покидают грудь и оседают в других органах, например в лёгких. Там они затаиваются, иногда на годы. Врачи называют их спящими, или дормантными, клетками. Что их будит, до сих пор оставалось загадкой.

Команда работала с мышами, выведенными так, чтобы у них развивался рак груди, который отправляет в лёгкие несколько таких спящих клеток. Мышам дали небольшую дозу вируса гриппа. Они заболели и к 12-му дню выздоровели. А раковые клетки в их лёгких обратно не уснули.

![Двухпанельная столбчатая диаграмма. Слева — число раковых клеток в лёгких мышей после гриппа, логарифмическая шкала, медиана по 3-4 мышам: без гриппа 4, день 3: 108, день 6: 428, день 9: 698, день 15: 9 950, день 28: 11 121, день 60: 8 104. Справа — раковые клетки в поле зрения микроскопа на 28-й день: без гриппа около 2, грипп 542, грипп у мышей без гена IL-6 95. Адаптированный к мышам COVID дал к 28-му дню примерно в 26 раз больше клеток.](https://sciencebased.news/images/covid-cancer-chart-ru.png)
*Перерисовано по исходным данным рисунков 1c и 3c из Chia et al., Nature 2025 [1]. На левой панели каждая линия шкалы означает рост в десять раз.*

Уже через 3 дня число раковых клеток в лёгких выросло примерно с 4 до 108. К 15-му дню их было около 10 000, и столько же оставалось через 2 месяца [1]. В самой груди команда не увидела роста числа делящихся клеток [1]. Выросли те клетки, которые уже спали в лёгких.

Итак, грипп прошёл, а рак продолжал расти. Что же по-прежнему подгоняло его рост?

Ответ команды — IL-6, сигнал, который иммунные клетки посылают во время инфекции. У мышей, выведенных без гена этого белка, грипп разбудил гораздо меньше клеток: на 28-й день медиана составила 95 клеток в поле зрения против 542 у обычных мышей, примерно на 80% меньше [1]. Это большая часть ответа, и это обнадёживающая часть, потому что препараты, блокирующие IL-6, уже существуют для других целей. Но это не весь ответ: даже без IL-6 клеток оставалось больше, чем у мышей, которые гриппом не болели.

Это были мыши MMTV-Her2, у которых есть ген рака груди HER2, похожий на человеческий. Во время эксперимента у них сохранялись ранние очаги в груди. Группы были маленькими, по 3-4 мыши на каждую временную точку. Штамм гриппа был лабораторным (PR8), а доза слишком мала, чтобы убить. Между 3-м и 15-м днём число раковых клеток выросло в 100-1 000 раз и оставалось повышенным через 9 месяцев [1].

Команда повторила опыт со штаммом вируса COVID, адаптированным к мышам (MA10). На 28-й день медиана составила около 67 раковых клеток в поле зрения у заражённых мышей против примерно 2,6 у незаражённых, то есть примерно в 26 раз больше (6 и 7 мышей) [1]. С COVID проверку IL-6 провели только на 9-й день, и снижение было меньше: около 13 клеток в поле зрения без IL-6 против примерно 21 с ним, примерно на 37% меньше [1].

С гриппом эффект IL-6 проявился рано. На 9-й день у обычных мышей делились примерно 66-80% раковых клеток, а у мышей без IL-6 — 2-14% [1]. Без IL-6 у мышей всё равно были спящие клетки, и опухоли груди у них появлялись в обычном возрасте: ген был важен именно для пробуждения. Затем другой тип иммунных клеток, CD4 T-клетки, мешал организму избавиться от проснувшихся клеток.

Деньги на работу дали Министерство по делам ветеранов США, Национальные институты здоровья (NIH) и фонды университетов. Агирре-Гисо — сооснователь HiberCell, компании, которая занимается спящими раковыми клетками, и владеет её акциями и патентом; Дегрегори и Ринкон консультируют другую компанию, Mitotherapeutix [1].

Значит, у мышей ответ — да, причём с двумя разными вирусами. Вопрос для вас в том, происходит ли то же самое у людей.

## Что нашли исследования на людях

Так происходит ли это у людей? Для COVID — возможно: та же статья проверила два набора данных, и оба указывают в одну сторону [1]. Для гриппа ответа пока нет: оба набора данных касались только COVID, и мы не нашли исследования, которое следило бы за пережившими рак после гриппа. Ни один из них не может показать причину, а аннотация статьи, где сказано, что инфекция «существенно повышает риск», заходит дальше собственных цифр.

В UK Biobank, большом британском исследовании здоровья, команда сопоставила 487 переживших рак людей с положительным тестом на COVID и 4 350 с отрицательным, все до того, как появились вакцины, к декабрю 2020 года. У тех, кто получил положительный тест, шансы умереть от рака к концу 2022 года были в 1,85 раза выше (всего 128 смертей от рака) [1]. Выше всего шансы были в начале: если считать только до декабря 2020 года, они были выше в 8,2 раза.

В данных американских онкологических клиник (Flatiron Health) за 36 845 женщинами с раком груди следили до августа 2023 года. У тех, кто переболел COVID, на 44% чаще диагностировали рак, распространившийся в лёгкие [1]. Когда команда учла ещё и другие болезни и тип рака груди, у 24 235 женщин, разница составила 41% и уже не отличалась достоверно от нулевого эффекта. После положительного теста набралось лишь 673 человеко-года наблюдения, а это мало.

Обе цифры согласуются с историей про мышей. Проблема — третья цифра из тех же британских данных.

## Что неизвестно

Исследования на людях — наблюдательные. Они сравнивают тех, кто заразился COVID, с теми, кто не заразился, а в 2020 году эти группы различались так, что медицинские записи этого не улавливают.

Вот эта третья цифра. У переживших рак с положительным тестом шансы умереть от любой причины, кроме COVID, были в 2,56 раза выше [1]. В этот счёт входят и смерти от рака, и вырос он сильнее, чем они. В 2020 году тесты часто сдавали люди, которые и так были больнее или слабее, а ослабленные люди чаще умирают от всего. Вирус, который будит рак, должен поднимать смертность от рака сильнее, чем от других причин. За весь срок наблюдения этого не произошло, так что значительная часть связи с раком может объясняться ослабленностью. Лучший довод в пользу истории про мышей — ранний период до декабря 2020 года: тогда смертность от рака действительно выросла сильнее, чем от других причин, шансы были выше в 8,2 раза против примерно 3,5 [1].

К тому же группы были маленькими для вопроса такого масштаба. У тех, кому рак диагностировали за 10 и более лет до пандемии, то есть как раз у группы, о которой идея «углей», шансы (в 1,80 раза выше) достоверно не отличались от случайности [1]. Британские данные в статье нельзя было разделить по типу рака, и ни один из наборов не был разделён по прививкам.

Так что никто пока не проверил, есть ли дополнительный риск у привитого человека, пережившего рак, если он легко переболеет. Мыши получали один штамм гриппа или COVID, и у них был один вид рака груди.

Решить вопрос могут более крупные исследования медицинских данных, с данными о прививках, которые следят за пережившими рак после инфекции и сравнивают их с теми, кто перенёс другую болезнь такой же тяжести.

Остаётся второй страх. Если у мышей риск — это инфекция, может ли им быть и прививка?

## Вакцина и «турбо-рак»

У всех исследований, связавших прививку с раком, есть три общие черты. Лишние случаи рака скапливаются в первые месяцы после прививки, они следуют за тем, кто ходит к врачу, и уменьшаются по мере того, как дизайн исследования становится строже. Разберём их по очереди.

Начнём с сеульского письма [4]. Из 8,4 миллиона медицинских записей в нём сопоставили 2 380 028 привитых взрослых с 595 007 непривитыми, средний возраст 44 года, и в течение года считали коды рака в счетах за лечение. У привитых кодов рака было на 27% больше. В простых числах это около 43 случаев на 10 000 человек за год против 33, то есть примерно 9 лишних на 10 000 [4]. Больше половины этой разницы набралось в первые 3 месяца: отношение было 1,96 в месяцы с 0 по 3-й и 1,14 после.

Рак, который запустила бы прививка, так быстро не нашли бы: большинство солидных опухолей растут годами и десятилетиями [6, 7]. А рак, который уже был и который нашли на приёме у врача, — нашли бы. Все шесть видов рака из письма — те, на которые корейцы часто проходят скрининг, по национальным программам или на частных обследованиях, а люди, которые прививаются, к тому же чаще ходят к врачам [5, 7]. Даже сами группы были устроены по-разному: всех непривитых считали с 1 января 2022 года, а людей с недавним раком исключили только из группы привитых [4]. В комментарии 2026 года также насчитали 30 сравнений без поправки на случайные находки [7]. Сравнение людей с бустерной прививкой и без неё, которое частично убирает разницу в том, кто ходит к врачам, дало ту же общую частоту рака: 1,01 [4].

Затем, 22 октября 2026 года, корейская команда проверила это утверждение почти на всей стране [6]. Они отслеживали ежемесячную частоту рака с 2011 по 2025 год у 36 024 394 человек, родившихся с 1955 по 2004 год и не болевших раком раньше, это около 70% корейцев. К августу 2021 года больше половины получили первую дозу, а 89,3% получили хотя бы одну. Если бы прививки повышали рак так, как предполагало сеульское письмо, частота после начала кампании должна была бы подскочить.

Этого не случилось. Ни один из 13 видов рака, включая шесть, названных в сеульском письме, не вырос и не ускорился [6]. В 848 из 850 «онкологических месяцев» частота оставалась в пределах, которые предсказывал тренд до вакцин, а два исключения — это меньше, чем дала бы одна случайность. Наблюдаемые изменения по шести видам рака были на 0,7-5,5% ниже тренда.

Здесь два исследования можно поставить рядом. Если 89% людей получили прививку и прививка повышала рак щитовидной железы на 35%, как сообщало сеульское письмо, то по всей стране рак щитовидной железы должен был вырасти примерно на 31%. Национальные данные исключают всё выше 16% и показали снижение на 4% [4, 6].

![Сгруппированная столбчатая диаграмма шести видов рака в Корее после прививочной кампании 2021 года. Для каждого: рост, который подразумевает сеульское исследование, наибольший рост, который допускают национальные данные, и наблюдаемое изменение. Щитовидная железа +31%, +16%, -4,2%. Желудок +30%, +14%, -1,6%. Колоректальный +25%, +8%, -5,5%. Лёгкие +48%, +23%, -1,8%. Грудь +18%, +12%, -0,7%. Простата +61%, +15%, -3,2%.](https://sciencebased.news/images/covid-cancer-vaccine-chart-ru.png)
*Подразумеваемый рост — это 89%, умноженные на дополнительный риск из сеульского письма (Kim 2025 [4]); остальные столбцы — из Na 2026 [6], без учёта задержки. Подразумеваемый рост предполагает, что риск сеульских взрослых верен для всех.*

Так повышает ли прививка риск на несколько месяцев или навсегда? Кратковременный эффект проявился бы скачком сразу после начала кампании, долгий — медленным ростом за 50 месяцев после неё. Не проявилось ни то, ни другое: изменения месячного тренда составили от 0,995 до 1,005, и ни одно достоверно не отличалось от случайности [6]. Если сдвигать начало периода «после» на любой срок от 0 до 18 месяцев позже, значимый результат получался в 2,0% попыток, реже, чем 4,1% при фиктивных датах начала до пандемии, то есть на уровне случайности. Если допустить задержку до 9 месяцев, границы расширяются, у некоторых видов рака до 43%, так что данные не могут исключить небольшой медленный эффект [6]. Один рост всё же нашёлся: рак женских половых органов, на 17% выше тренда при задержке в 9 месяцев, который авторы связывают с тем, что медицина наверстывала упущенное после пандемии.

Та же картина обнаружилась в Италии. Среди 296 015 жителей провинции Пескара у получивших хотя бы одну дозу шанс попасть в больницу с кодом рака за 30 месяцев был на 23% выше [10]. Когда авторы считали только рак, найденный через год и более после прививки, разница снизилась до 13% и перестала достоверно отличаться от случайности; у людей с 3 и более дозами она превратилась в 10% меньше [10]. Рак груди и мочевого пузыря сохранили связь во всей группе привитых, но не у людей с 3 и более дозами. Больше доз не означало больше рака. Связь проявилась только у тех, у кого никогда не было записанной инфекции. А привитые на 58% реже умирали от любой причины, что авторы объясняют тем, что прививаться решали более здоровые люди. Сами они называют свои выводы «неизбежно предварительными» [10].

В США роста тоже нет. В онкологических регистрах, которые охватывают около половины страны, частота рака в 2021 году совпала с тем, что предсказывал тренд до пандемии: 458,3 новых случая на 100 000 против ожидаемых 459,1 [19]. Единственное исключение — рак груди, найденный уже после распространения, — был на 9% выше ожидаемого, что авторы связывают с приостановленным в 2020 году скринингом. Национальные показатели за 2022 и 2023 годы, 435,5 и 437,8 на 100 000, лежат на модельном тренде или чуть ниже, хотя эта линия построена с учётом этих лет [20].

Так что прививка 2021 года не показывает признаков того, что повышает ваш риск рака сейчас. Ограничение — время: национальные данные охватывают около 4 лет после начала кампании, а некоторые виды рака растут дольше [6]. Но «турбо»-версия, быстрый рост сразу после прививок, должна была бы проявиться в такой большой и так хорошо привитой стране.

Первый страх в больших данных тоже не виден. Среди 499 396 американских ветеранов у переболевших COVID в 2020 году новый рак за 3 года диагностировали на 25% реже [8]. Авторы склоняются к биологическому объяснению. Но группы различались: люди с отрицательным тестом курили почти вдвое чаще (23,1% против 12,3%). Какой бы ни была причина, это не даёт никаких признаков того, что вирус запускает новые опухоли.

А мРНК-прививки от COVID могут даже помогать некоторым людям с раком. В MD Anderson 180 пациентов с распространённым раком лёгкого, получивших прививку за 100 дней до или после начала иммунотерапии, лечения, которое освобождает иммунную систему для атаки на опухоль, прожили в среднем (медиана) 37,3 месяца против 20,6 месяца у 704 человек без прививки [9]. С поправкой на другие различия их риск смерти был примерно вдвое ниже (0,51). У прививок от гриппа и пневмококка такой пользы не было. Это данные одной больницы, а не испытание, и у нескольких авторов есть патенты на такую РНК; планируется большое испытание [9].

## Что спрашивают о вакцине и раке

Если вы только что увидели пост о том, что прививки вызывают рак, вот вопросы, которые после него остаются. И вот что говорят исследования о каждом из них.

### Вызывает ли вакцина от COVID рак?

Ни одно исследование этого не показало. Самая крупная проверка, 36 миллионов человек в Корее, из которых 89% привиты, не нашла роста ни одного из 13 видов рака за 4 года после начала кампании [6]. Регистры США не увидели роста в 2021-2023 годах [19, 20]. Исследования, нашедшие связь, считали случаи год или два, и лишние случаи у них скапливались в первые месяцы, когда привитые к тому же чаще ходили к врачам [4, 7, 10].

### Что такое «турбо-рак»?

Это интернет-термин для рака, который будто бы появляется или растёт необычно быстро после прививки. Это не медицинский диагноз. Доказательства за ним — в основном описания отдельных пациентов. Обзор 2026 года собрал 69 публикаций, из них 50 описаний случаев и 5 серий случаев, всего 333 пациента [11]. Его авторы называют это «ранней фазой возможного обнаружения сигнала безопасности», а не доказательством [11]. Один из них, Вафик Эль-Дейри, — соглавный редактор журнала, и оба входили в рабочую группу при консультативном комитете США по вакцинам в 2025 году, которая занималась прививками от COVID, о чём в статье не сказано. Обзор к тому же неверно описывает механизм из исследования в Nature: дело было в IL-6 [1, 11]. Описание случая может показать, что с одним человеком случились две вещи, но не может показать, что одна вызвала другую. Настоящий быстрый рост был бы виден в национальных цифрах, а его там нет [6].

### Может ли мРНК изменить мою ДНК?

Нет доказательств, что у людей это происходит. В шведском исследовании 2022 года вакцину Pfizer добавили к клеткам рака печени в чашке и в течение 6 часов нашли внутри клеток ДНК-копию её части [12]. Оно не показало, как была сделана эта копия, не показало, что она встраивается в собственные гены клеток, и проводилось не на человеке.

### А как же ДНК SV40, найденная во флаконах вакцины?

Вакцину Pfizer производят с помощью, по словам самой Pfizer, кольца ДНК, в котором есть короткий участок кода, заимствованный у обезьяньего вируса SV40 [14]. Самого вируса в вакцине нет. После производства остаются крошечные фрагменты ДНК; Европейское агентство лекарственных средств говорит, что их количество в пределах норм безопасности [14]. FDA назвало «весьма неправдоподобным», что такие фрагменты могут попасть в ядро и встроиться в вашу ДНК [13].

### Сколько вакцина остаётся в организме?

От нескольких дней до нескольких недель. Шиповидный белок в крови почти исчезал примерно через неделю после каждой дозы [15]. У 7 женщин, у которых после находок на маммограмме взяли пробы лимфоузлов рядом с местом укола, мРНК вакцины легко находилась через 16-37 дней после прививки и была слабо заметна на 60-й день, последний день проверки [15]. Именно там иммунная система на ней учится. Национальные данные о раке охватывают 4 года после этого.

### Почему всё больше молодых людей болеют раком? Дело в прививках?

Рост начался задолго до прививок. В мире число новых случаев рака у людей младше 50 лет выросло на 79% с 1990 по 2019 год [16]. Это число случаев, и отчасти рост объясняется тем, что людей стало больше; данные заканчиваются 2019 годом. Главными факторами риска авторы называют питание с большим количеством красного мяса и соли, алкоголь и табак, к которым добавляются недостаток движения и лишний вес [16]. Тренд, начавшийся за 30 лет до вакцин, на них не спишешь.

### Есть ли марка хуже других: Pfizer, Moderna или AstraZeneca?

Ни для одной марки не показано, что она повышает рак. В сеульском письме в группе AstraZeneca кодов рака было на 47% больше, а в группе мРНК (Pfizer, Moderna) — на 20% [4]. Группа AstraZeneca, вероятно, была старше, потому что в Корее эту вакцину давали в основном пожилым, а у пожилых рака больше. Так что марки сравнивали на неравных группах. Национальное исследование не могло разделить данные по маркам, но при 89% привитых рост такого размера в любой большой группе поднял бы общие цифры, а они не сдвинулись [6].

### Повышают ли риск бустеры?

Сеульское письмо сравнило людей с бустером и без него. Общая частота рака была одинаковой: 1,01 [4]. Из 29 видов рака два оказались чаще (желудок и поджелудочная железа), а один, лейкоз, — реже [4]. При таком числе сравнений несколько неизбежно пересекут черту случайно, и именно на эту проблему указал комментарий 2026 года [7].

### Может ли прививка будить спящие раковые клетки, как вирус у мышей?

Это не проверяли. В исследовании на мышах использовали настоящие инфекции, а не прививки [1]. В национальных данных Кореи рак груди, тот самый, что был у мышей, после начала кампании не вырос [6].

### У меня рак или был рак. Стоит ли прививаться?

Онкологи говорят: да. Национальный институт рака США (NCI) пишет, что люди с раком входят в группу высокого риска тяжёлого COVID и что нет доказательств того, что вакцины вызывают рак, возвращают его или ускоряют его рост [17]. Memorial Sloan Kettering, одна из крупнейших онкологических больниц США, советует прививаться каждые 6 месяцев во время лечения [18]. О сроках спросите свою онкологическую команду: NCI советует подождать не меньше 3 месяцев после пересадки стволовых клеток или CAR-T-терапии и до 2 недель после операции [17].

## Наша оценка

Два утверждения, два разных ответа. Что могло бы сдвинуть каждое из них?

| Утверждение | Доказательства | Оценка |
|---|---|---|
| У мышей: грипп и COVID будят спящие клетки рака груди в лёгких | 1 исследование, группы по 3-7 мышей; примерно с 4 до 10 000 клеток после гриппа, в 26 раз больше после COVID; примерно на 80% меньше без IL-6 после гриппа [1] | Многообещающе |
| У людей: COVID повышает риск того, что прошлый рак вернётся или убьёт | 2 наблюдательных анализа; в Великобритании шансы смерти от рака в 1,85 раза выше, но от других причин — в 2,56; в США на 41% больше распространения в лёгкие, недостоверно после полной поправки [1] | Слабо |
| Вакцина от COVID вызывает новые опухоли («турбо-рак») | Годовое письмо со случаями, скопившимися в начале, и уведомлением журнала [4]; у 36 миллионов корейцев нет роста 13 видов рака [6]; частота в США на уровне тренда [19, 20] | Опровергнуто |
| В целом: COVID может разбудить спящий рак у людей, которые перенесли рак | Сильно у мышей; у людей — наблюдательные данные, искажённые тем, кто сдавал тесты [1] | Слабо |

Довод другой стороны: результат на мышах крупный и чистый. Он показывает причину, сроки и пусковой механизм, и его получили с двумя разными вирусами [1].

Данные по людям совпадают с мышами по срокам. В Великобритании шансы были выше всего в первые месяцы после инфекции, когда у мышей рост был самым быстрым [1].

Два совершенно разных источника данных, британское исследование здоровья и американские онкологические клиники, указали в одну сторону [1].

Что изменило бы оценку: крупное исследование переживших рак, с данными о прививках, которое сравнивает переболевших COVID с теми, кто перенёс другую болезнь такой же тяжести. Явный рост смертности от рака без такого же роста смертности от других причин поднял бы оценку до «Многообещающе». Для утверждения о вакцине признаком был бы рост, который увеличивается с числом доз и сохраняется спустя годы после прививки; пока каждое исследование, которое это проверяло, нашло обратное.

## Что это значит для вас

Если вы перенесли рак, самый полезный шаг — самый простой. Делайте ежегодную прививку от гриппа и актуальную прививку от COVID и обсудите любые опасения со своей медицинской командой [2]. У мышей клетки будила инфекция, и авторы исследования советуют пережившим рак принимать меры предосторожности, например прививаться [2]. Предотвращает ли прививка пробуждение, не измеряли; но она снижает шансы тяжёлой инфекции.

Чтобы действовать, доказательства на людях не нужны. Когда шаг безопасный и дешёвый, хватает веской причины подозревать, а прививки, мытьё рук в сезон гриппа и держаться подальше от больных, когда это возможно, — всё это шаги, которые вам и так пригодятся. Доказательства важны для шагов с собственными рисками, например для препарата, блокирующего IL-6, который ослабляет иммунную систему.

Если у вас всё же появились симптомы гриппа, позвоните врачу пораньше. Противовирусные препараты от гриппа лучше всего действуют, если начать их в течение 1-2 дней после первых симптомов, а CDC пишет, что у людей с раком или раком в прошлом риск осложнений гриппа может быть выше [21, 22]. И не пропускайте запланированные контрольные визиты. В британских данных дополнительные шансы были выше всего в месяцы сразу после положительного теста [1]. Скажите врачу о кашле или одышке, которые остаются после того, как инфекция прошла.

Не отказывайтесь от прививки из-за «турбо-рака». У 36 миллионов корейцев, из которых 89% привиты, ни один вид рака не вырос — ни сразу после прививок, ни за 4 года с тех пор [6]. Если вы вот-вот начнёте иммунотерапию, спросите онколога о сроках прививки от COVID; в данных одной больницы она шла рука об руку с более долгой жизнью [9].

Так что вернёмся к двум заголовкам: действовать стоит из-за инфекции, а прививка — часть ответа. Заставить спящие клетки исчезнуть вы не можете, но можете снизить шансы тяжёлой инфекции, которая их тревожит. Если вы думаете и о скрининге рака, наша [проверка анализа крови Galleri](/ru/galleri/) рассказывает, что тест может найти рано. Обнадёживает то, что пробуждение идёт в основном через один сигнал, IL-6: это даёт исследователям понятную мишень, а препараты, которые на неё действуют, уже стоят на аптечных полках для других целей.



## Что дальше

Следующий большой ответ дадут пережившие рак, у которых есть данные о прививках. Авторы говорят, что блокаторы IL-6, уже одобренные при тяжёлом COVID, теперь нужно проверить на животных, а затем на людях как способ остановить пробуждение [1, 2]. Готовится большое испытание мРНК-прививок вместе с иммунотерапией, которое как следует проверит результат MD Anderson [9].

Мы обновим эту проверку, когда появится исследование, которое следит за привитыми пережившими рак после инфекции. О скрининге читайте нашу [проверку Galleri](/ru/galleri/).

## Источники

1. Chia SB, Johnson BJ, Hu J, et al., Aguirre-Ghiso JA, Rincon M, DeGregori J. Respiratory viral infections awaken metastatic breast cancer cells in lungs. *Nature*, 2025;645:496-506. Мыши (группы по 3-7, грипп и адаптированный к мышам SARS-CoV-2), плюс 2 наблюдательных анализа на людях: UK Biobank, 4 837 переживших рак; Flatiron Health, 36 845 женщин с раком груди. Финансирование: Министерство по делам ветеранов США, NIH и другие; один из авторов — сооснователь HiberCell. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09332-0
2. University of Colorado Anschutz. Respiratory viruses can wake up breast cancer cells in lungs. Press release, July 30, 2025. https://news.cuanschutz.edu/news-stories/respiratory-viruses-can-wake-up-breast-cancer-cells-in-lungs
3. The Cracking Cancer Podcast. Do Respiratory Viruses Awaken Cancer with Dr. James DeGregori. Episode 40, January 22, 2026. https://www.iheart.com/podcast/1323-the-cracking-cancer-podca-267124331/episode/do-respiratory-viruses-awaken-cancer-with-318710596/
4. Kim HJ, Kim MH, Choi MG, Chun EM. 1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination: a large population-based cohort study in South Korea. *Biomarker Research*, 2025;13:114. Письмо в журнал; 2 975 035 сопоставленных взрослых в Сеуле из 8 407 849 записей, наблюдательное, 1 год. Уведомление о сомнениях добавлено в октябре 2025 года. https://doi.org/10.1186/s40364-025-00831-w
5. Fiore K. COVID vaccines and cancer risk: experts dissect flawed study. *MedPage Today*, October 1, 2025. https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19vaccine/117731
6. Na Y, Radnaabaatar M, Jung J. Impact of SARS-CoV-2 vaccination on cancer trends: a nationwide interrupted time series study. *Biomarker Research*, 2026;14:147. 36 024 394 человека, национальные данные, помесячно с 2011 по 2025 год. Финансирование: Korea University и National Research Foundation of Korea. https://doi.org/10.1186/s40364-026-01027-6
7. Locquet M, Beaudart C, Douxfils J, Roberfroid D, Van Damme P, Dogné JM. Commentary: 1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination. *Frontiers in Public Health*, 2026;14:1772406. https://doi.org/10.3389/fpubh.2026.1772406
8. Bradley J, Tang F, Resendes NM, Tosi DM, et al. Lower cancer incidence three years after COVID-19 infection in a large veteran population. *PLOS One*, 2025. 499 396 американских ветеранов, наблюдательное, 3 года. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0318131
9. Grippin AJ, et al. SARS-CoV-2 mRNA vaccines sensitize tumours to immune checkpoint blockade. *Nature*, 2025. 884 пациента с распространённым раком лёгкого и 210 с меланомой, наблюдательные данные одной больницы, плюс исследования на мышах. Финансирование: Национальный институт рака США и другие; у нескольких авторов есть патенты на РНК, лицензированные iOncologi. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09655-y
10. Acuti Martellucci C, et al. COVID-19 vaccination, all-cause mortality, and hospitalization for cancer: 30-month cohort study in an Italian province. *EXCLI Journal*, 2025;24:690-707. 296 015 жителей, наблюдательное, 30 месяцев. https://doi.org/10.17179/excli2025-8400
11. Kuperwasser C, El-Deiry WS. COVID vaccination and post-infection cancer signals: evaluating patterns and potential biological mechanisms. *Oncotarget*, 2026;17:1-29. Обзор 69 публикаций (50 описаний случаев, 5 серий случаев, 8 когортных исследований, 3 обзора, 3 лабораторных исследования), 333 пациента. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28824
12. Aldén M, Olofsson Falla F, et al. Intracellular reverse transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA vaccine BNT162b2 in vitro in human liver cell line. *Current Issues in Molecular Biology*, 2022;44(3):1115-1126. Лабораторное исследование на линии клеток рака печени, без людей. https://doi.org/10.3390/cimb44030073
13. US Food and Drug Administration. Response to Florida Surgeon General concerns on mRNA COVID-19 vaccines. Letter, December 14, 2023. https://www.fda.gov/media/174875/download
14. Associated Press. No evidence that DNA sequence used in Pfizer shot leads to cancer and other health issues. Fact check, November 20, 2023. https://apnews.com/article/fact-check-covid-vaccine-pfizer-SV40-DNA-853343189368
15. Röltgen K, et al. Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination. *Cell*, 2022;185(6):1025-1040. Биопсии лимфоузлов 7 привитых женщин и кровь привитых людей. https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.01.018
16. Zhao J, et al. Global trends in incidence, death, burden and risk factors of early-onset cancer from 1990 to 2019. *BMJ Oncology*, 2023;2:e000049. Данные Global Burden of Disease, возраст 14-49 лет. https://doi.org/10.1136/bmjonc-2023-000049
17. National Cancer Institute. COVID-19 vaccines and people with cancer. Updated October 10, 2023. https://www.cancer.gov/about-cancer/coronavirus/covid-19-vaccines-people-with-cancer
18. Memorial Sloan Kettering Cancer Center. 2026-2027 COVID-19 vaccine for people with cancer and others with weakened immune systems. Page dated October 1, 2026. https://www.mskcc.org/coronavirus/for-people-with-cancer
19. Howlader N, Chen H-S, Noone A-M, Miller D, Byrne J, Negoita S, Cronin KA, Mariotto AB. Impact of COVID-19 on 2021 cancer incidence rates and potential rebound from 2020 decline. *Journal of the National Cancer Institute*, 2025;117(3):507-510. Онкологические регистры SEER-22, около 48% населения США. Финансирование: Национальный институт рака США. https://doi.org/10.1093/jnci/djae180
20. National Cancer Institute, SEER Program. Cancer Stat Facts: Cancer of Any Site. Новые случаи на 100 000, регистры SEER 12, наблюдаемый и модельный тренд, 2015-2023 годы. https://seer.cancer.gov/statfacts/html/all.html
21. Centers for Disease Control and Prevention. Flu and Cancer. Page dated September 26, 2024. https://www.cdc.gov/flu/highrisk/flu-cancer.html
22. Centers for Disease Control and Prevention. Treating Flu with Antiviral Drugs. Page dated June 26, 2026. https://www.cdc.gov/flu/treatment/antiviral-drugs.html