# Galleri-testen: screening fant fire ganger så mange krefttilfeller URL: https://sciencebased.news/no/galleri/ Published: 2026-09-27 Updated: 2026-10-19 Påstand: En årlig Galleri-blodprøve kan fange opp dødelig kreft tidlig, før symptomene kommer. Vurdering: Lovende What to do: - Fortsett med vanlig screening: mammografi, tarmscreening, livmorhalsscreening og CT av lungene hvis du har røykt. Galleri kommer i tillegg. Den erstatter ingenting. - Er du 50 år eller eldre og har råd, er en årlig Galleri-test et fornuftig tillegg. Gevinsten i studien kom av å teste hvert år, ikke én gang. - Les et negativt svar som «ikke noe signal funnet», ikke «ingen kreft». Testen bommer på omtrent to av tre krefttilfeller, så nye symptomer må fortsatt til lege. - Ved et positivt svar: få tatt bilder av organet testen peker på. Omtrent halvparten av de positive viser seg å være kreft, så ikke få panikk, men ikke vent. - Ikke bevist: at årlig testing får folk til å leve lenger. # Galleri-testen: screening fant fire ganger så mange krefttilfeller *Evidenssjekk, 27. september 2026. Oppdatert 19. oktober 2026.* > **Påstanden:** «En årlig Galleri-blodprøve kan fange opp dødelig kreft tidlig, før symptomene kommer.» > > **Vår vurdering: Lovende.** I den første randomiserte studien, med 142 000 personer i England, fant testen fire ganger så mange krefttilfeller gjennom screening, og færre fikk diagnosen i stadium 4. Den nådde ikke hovedmålet sitt, den bommer på omtrent to av tre krefttilfeller, og ingen vet ennå om den redder liv. Bruk den derfor i tillegg til vanlig screening. ![En kvinne i 50-årene med et lite plaster i albuebøyen etter en blodprøve, ved siden av et blodprøverør med lilla kork i et stativ](https://sciencebased.news/images/galleri-hero-2.jpg) Du er 55. Du tar mammografi eller PSA-prøve, og koloskopien er à jour. Så nevner en venn en blodprøve som leter etter over 50 krefttyper på én gang, blant dem kreft i bukspyttkjertelen og eggstokkene, som ingen annen screening ser etter. Finner den faktisk disse krefttilfellene tidsnok til å gjøre en forskjell? De fleste krefttilfeller som oppdages i stadium 1 eller 2, kan kureres med kirurgi eller stråling. De fleste som oppdages i stadium 4, etter at de har spredt seg, kan ikke det. Denne uken ble den første store randomiserte studien av Galleri-testen publisert i *New England Journal of Medicine*, og et rådgivende panel hos FDA stemte over den. Studien var laget for å svare på nettopp dette spørsmålet. ## Hvor påstanden kommer fra Galleri lages av GRAIL. Testen leser små biter av DNA som svulster slipper ut i blodet. Kreft-DNA bærer et mønster av kjemiske merkelapper (metylering) som vanlig DNA ikke har, og testen kan ofte se hvilket organ det kommer fra. Den koster 949 dollar, eller 799 dollar bestilt på nett, og de fleste forsikringer dekker den ikke [5, 7]. Ideen tok av blant dem som er opptatt av lang levetid. Peter Attia har argumentert for bredere screening enn retningslinjene krever, og sier at nytten av kreftscreening har vært «ganske tydelig og konsekvent» [1]. Resonnementet er enkelt. Dagens anbefalte tester dekker bare noen få krefttyper: bryst, tarm, livmorhals, lunge for storrøykere og prostata etter eget valg. Kreftformene som tar livet av flest, som bukspyttkjertel, lever, spiserør og eggstokk, blir ofte ikke funnet før de gir symptomer. ## Spor én: den finner kreft som ingenting annet leter etter PATHFINDER 2 ga testen til 35 878 voksne fra 50 år og oppover i USA og Canada, uten tegn på kreft, og fulgte dem i ett år [4]. Studien var ikke randomisert. Den målte hva testen finner. Av krefttilfellene testen fanget opp, var 73 % typer uten noen anbefalt screeningtest. Over halvparten (53 %) var i stadium 1 eller 2. Når Galleri kom i tillegg til vanlig screening, ble omtrent 6,5 ganger så mange krefttilfeller funnet gjennom screening som med vanlig screening alene. Det er løftet i ett tall. Dette er kreft folk vanligvis først får vite om når noe gjør vondt. ## Spor to: når den sier «kreft», har den som regel rett En screeningtest som roper «ulv» gjør skade. Falske alarmer betyr skanninger, biopsier og frykt. Galleri roper sjelden «ulv». Færre enn 1 av 200 personer uten kreft fikk et positivt svar (spesifisitet 99,55 % til 99,64 %) [3, 4]. Når testen faktisk sa «kreftsignal funnet», ble kreft bekreftet i 52 % av tilfellene i den engelske studien og 60 % i PATHFINDER 2. Når den pekte ut organet, hadde den rett omtrent 9 av 10 ganger [3, 4]. ## Spor tre: den store studien, og hvorfor overskriften sier «mislyktes» NHS-Galleri er studien som teller. Rundt 142 000 personer mellom 50 og 77 år i England ga blod én gang i året i tre år. Halvparten, trukket ut tilfeldig, fikk blodet testet; den andre halvparten fikk det lagret og fikk vanlig oppfølging [2]. Hovedmålet var færre krefttilfeller funnet i stadium 3 eller 4, på tvers av 12 dødelige typer. Det målet ble ikke nådd. Kreft i stadium 3 og 4 endte omtrent likt: 706 i den testede gruppen, 688 i gruppen med vanlig oppfølging [3]. Derfor skrev BMJ overskriften «Galleri-kreftprøve når ikke hovedmålet» [5]. Men se på årene hver for seg. Det første året fant testen flere krefttilfeller i sene stadier, ikke færre. Det er ventet. En første screening fanger kreft som allerede vokste, og noen hadde allerede nådd stadium 3. Den tidlige oppdagelsen viser seg i de neste årene, når testen ser etter nye krefttilfeller. Og det var det som skjedde. Sammenlignet med vanlig oppfølging var diagnoser i stadium 4 9 % lavere i år én, 22 % lavere i år to og 26 % lavere i år tre [3]. Det er poenget. Testen gjorde det screening skal gjøre, og effekten vokste hvert år. Over tre år falt antallet krefttilfeller i stadium 4 med 14 % totalt (342 mot 397), akkurat på grensen til det statistikere regner som et reelt resultat [2, 3]. Kreft i stadium 1 og 2 økte med 16 % (647 mot 559). Fire ganger så mange krefttilfeller ble funnet gjennom screening (1 173 mot 290). Og 21 % færre fikk vite at de hadde kreft på et akuttmottak, som ofte er den verste måten å få vite det på [3]. Det var ingen alvorlige bivirkninger av testen eller oppfølgingen [2]. Så tilbake til blodprøven din. Ja, den finner noen av de mest dødelige kreftformene tidlig, ofte før noen annen test ville gjort det, og nytten bygde seg opp over de tre årene. ## Vår vurdering | Påstand | Evidens | Vurdering | |---|---|---| | Galleri finner kreft som vanlig screening ikke ser etter | PATHFINDER 2, 35 878 personer, ett år; NHS-Galleri, 142 000 personer, randomisert | Solid | | Få falske alarmer | Begge studiene: færre enn 1 av 200 personer uten kreft fikk utslag | Solid | | Årlig testing gir færre krefttilfeller funnet i stadium 4 | NHS-Galleri: 22 % og 26 % færre i år 2 og 3; 14 % totalt, på grensen | Lovende | | Årlig testing får folk til å leve lenger | Ingen data om dødsfall ennå | Ikke bevist | | Samlet: fanger opp dødelig kreft tidlig | Én stor randomisert studie pluss én stor studie uten kontrollgruppe | Lovende | Motargumentene er reelle. Testen bommet på omtrent to av tre av alle krefttilfeller som ble funnet innen et år (sensitivitet 30,7 %). For de 12 mest dødelige typene var den bedre, rundt 55 % [3]. Et negativt svar betyr altså ikke at du er fri. Studien nådde ikke hovedmålet sitt. Begge studiene ble betalt av GRAIL. Og å finne kreft tidlig hjelper bare hvis behandlingen da endrer utfallet. I FDA-panelet sa en ekspert som stemte mot effekt det slik: når det gjelder utfall for pasientene, «har vi ikke de dataene» [5]. Panelet stemte likevel 6 mot 4 for at testen virker, og 7 mot 2 for at nytten veier tyngre enn risikoen [6]. Hva som ville hevet vurderingen: færre kreftdødsfall i oppfølgingen av NHS-Galleri, eller i REACH, en GRAIL-studie av rundt 50 000 Medicare-pasienter [6]. Hva som ville senket den: at nedgangen i stadium 4 forsvinner med lengre oppfølging. ## Hva dette betyr for deg - Fortsett med vanlig screening. Mammografi, tarmscreening, livmorhalsscreening og CT av lungene hvis du har røykt. De fleste krefttilfellene Galleri bommet på, var typer disse testene allerede dekker, som tidlig bryst- og prostatakreft [4]. Galleri kommer i tillegg. Den erstatter dem ikke. - Er du 50 år eller eldre og har råd, er en årlig Galleri-test et fornuftig tillegg. Gevinsten i studien kom av å teste hvert år, ikke én gang. - Les et negativt svar som «ikke noe signal funnet», ikke «ingen kreft». Nye symptomer må fortsatt til lege. - Får du et positivt svar, er neste steg bildediagnostikk av organet testen peker på. Omtrent halvparten av de positive viser seg å være kreft, så ikke få panikk, men ikke vent. - Spør legen din om forsikringen din dekker testen. De fleste ordninger gjør ikke det, men i USA kan HSA- og FSA-midler ofte brukes [7]. ## Hva skjer videre FDA avgjør i løpet av de kommende månedene om Galleri skal godkjennes. NHS-Galleri-teamet forlenger oppfølgingen for å se om nedgangen i stadium 4 holder seg og vokser, og senere om færre dør av kreft. GRAILs REACH-studie med Medicare-pasienter pågår. I vår neste sjekk av kreftscreening: en ny analyse av alle de åtte store mammografistudiene sier at overdiagnostikk (å finne en kreft som aldri ville ha skadet deg) er under 5 %, ikke de 30 % til 50 % som ofte blir sitert. ## Kilder 1. Attia P. AMA #56: Cancer screening: pros and cons, screening options, interpreting results, and more. *The Peter Attia Drive*, February 12, 2024. https://peterattiamd.com/ama56/ 2. Sasieni P, Johnson P, Round T, et al. Effect of screening with multicancer early-detection test on late-stage cancer diagnosis. *N Engl J Med*, 2026. Rundt 142 000 deltakere i alderen 50–77, randomisert, tre årlige screeninger, finansiert av industrien (GRAIL). https://doi.org/10.1056/NEJMoa2505723 3. NHS-Galleri: primary results from a randomised controlled trial. *J Clin Oncol* 44 (17 suppl): LBA100, 2026 (ASCO abstract). Samme studie som [2], fullstendige tall for stadium og ytelse, finansiert av industrien (GRAIL). https://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO.2026.44.17_suppl.LBA100 4. Nabavizadeh N, et al. Performance and safety of a multi-cancer early detection test: the PATHFINDER 2 study. *Nat Med*, 2026. 35 878 deltakere fra 50 år (32 007 analysert), uten kontrollgruppe, 12 måneder, finansiert av industrien (GRAIL). https://www.nature.com/articles/s41591-026-04618-w 5. Mahase E. Galleri cancer test fails to meet main aim in NHS trial, but FDA still endorses it. *BMJ*, 2026;394:e100975. Nyhet. https://doi.org/10.1136/bmj-2026-100975 6. Ault A. FDA panel votes on Grail's multicancer test, highlights data gaps. *Medscape*, September 25, 2026. Nyhet. https://www.medscape.com/viewarticle/fda-panel-votes-grails-multicancer-test-highlights-data-gaps-2026a1000zvy 7. GRAIL. Galleri pricing and payment options. *galleri.com*, accessed September 27, 2026. https://www.galleri.com/patient/the-galleri-test/cost