# Galleri-test: screening vond 4 keer zoveel kankers URL: https://sciencebased.news/nl/galleri/ Published: 2026-09-27 Updated: 2026-10-19 Bewering: Een jaarlijkse Galleri-bloedtest kan dodelijke kankers vroeg opsporen, nog voor er klachten zijn. Oordeel: Veelbelovend What to do: - Blijf naar je gewone screening gaan: mammografie, darmkanker- en baarmoederhalsscreening, en een long-CT als je hebt gerookt. Galleri komt erbij. Het vervangt ze niet. - Ben je 50 of ouder en kun je het betalen, dan is een jaarlijkse Galleri-test een redelijke aanvulling. Het voordeel in de studie kwam van elk jaar testen, niet van één keer. - Lees een negatieve uitslag als geen signaal gevonden, niet als geen kanker. De test mist ongeveer twee op de drie kankers, dus met nieuwe klachten ga je nog steeds naar een arts. - Na een positieve uitslag laat je het orgaan dat de test noemt in beeld brengen. Ongeveer de helft van de positieve uitslagen blijkt kanker, dus raak niet in paniek en wacht niet. - Niet bewezen: dat jaarlijks testen mensen langer laat leven. # Galleri-test: screening vond 4 keer zoveel kankers *Bewijscheck, 27 september 2026. Bijgewerkt op 19 oktober 2026.* > **De bewering:** “Een jaarlijkse Galleri-bloedtest kan dodelijke kankers vroeg opsporen, nog voor er klachten zijn.” > > **Ons oordeel: Veelbelovend.** In de eerste gerandomiseerde studie, met 142.000 mensen in Engeland, vond de test via screening vier keer zoveel kankers, en minder mensen kregen hun diagnose in stadium 4. De studie haalde haar hoofddoel niet, de test mist ongeveer twee op de drie kankers en niemand weet nog of hij levens redt. Gebruik hem dus bovenop de gewone screening. ![Een vrouw van in de vijftig met een pleistertje in haar elleboogholte na een bloedafname, naast een bloedbuisje met een paarse dop in een rekje](https://sciencebased.news/images/galleri-hero-2.jpg) Je bent 55. Je gaat naar je mammografie of PSA-test, en je darmonderzoek is bij. Dan vertelt een vriendin over een bloedtest die in één keer naar meer dan 50 kankers zoekt, ook alvleesklier- en eierstokkanker, waarop verder niets screent. Vindt die test zulke kankers echt op tijd om verschil te maken? De meeste kankers die in stadium 1 of 2 worden gevonden, zijn te genezen met een operatie of bestraling. De meeste die pas in stadium 4 worden gevonden, als ze zijn uitgezaaid, niet. Deze week verscheen de eerste grote gerandomiseerde studie naar de Galleri-test in de *New England Journal of Medicine*, en een adviespanel van de FDA stemde erover. De studie was opgezet om precies deze vraag te beantwoorden. ## Waar de bewering vandaan komt Galleri wordt gemaakt door GRAIL. De test leest kleine stukjes DNA die tumoren in het bloed loslaten. Kanker-DNA draagt een patroon van chemische labels (methylering) dat normaal DNA niet heeft, en de test kan vaak zien uit welk orgaan het komt. Hij kost 949 dollar, of 799 dollar als je hem online bestelt, en de meeste verzekeringen vergoeden hem niet [5, 7]. Het idee sloeg aan bij de longevity-wereld. Peter Attia pleit voor breder screenen dan de richtlijnen vragen en zegt dat het voordeel van kankerscreening “vrij duidelijk en consistent” is [1]. De redenering is eenvoudig. De aanbevolen tests van nu dekken maar een paar kankers: borst, darm, baarmoederhals, long bij zware rokers, en prostaat als je dat zelf kiest. De kankers waaraan de meeste mensen overlijden, zoals alvleesklier, lever, slokdarm en eierstok, worden vaak pas gevonden als ze klachten geven. ## Aanwijzing één: hij vindt kankers waar verder niemand naar zoekt PATHFINDER 2 gaf de test aan 35.878 volwassenen van 50 jaar en ouder in de VS en Canada, zonder tekenen van kanker, en volgde ze een jaar [4]. Die studie was niet gerandomiseerd. Ze mat wat de test vindt. Van de kankers die de test oppikte, was 73% van een soort waarvoor geen aanbevolen screeningstest bestaat. Meer dan de helft (53%) zat in stadium 1 of 2. Met Galleri erbij vond screening ongeveer 6,5 keer zoveel kankers als de gewone screening alleen. Dat is de belofte in één getal. Het gaat om kankers waar mensen meestal pas achter komen als er iets pijn doet. ## Aanwijzing twee: als hij “kanker” zegt, klopt dat meestal Een screeningstest die steeds loos alarm slaat, doet schade. Vals alarm betekent scans, biopten en angst. Galleri slaat zelden loos alarm. Minder dan 1 op de 200 mensen zonder kanker kreeg een positieve uitslag (specificiteit 99,55% tot 99,64%) [3, 4]. Als de test wel “kankersignaal gevonden” meldde, werd in 52% van de gevallen kanker bevestigd in de Engelse studie en in 60% in PATHFINDER 2. Als hij het orgaan noemde, had hij het ongeveer 9 van de 10 keer goed [3, 4]. ## Aanwijzing drie: de grote studie, en waarom de kop “mislukt” zegt NHS-Galleri is de test die telt. Ongeveer 142.000 mensen van 50 tot 77 jaar in Engeland gaven drie jaar lang eens per jaar bloed. Bij de helft, willekeurig gekozen, werd het bloed getest; bij de andere helft werd het bewaard en kregen ze de gewone zorg [2]. Het hoofddoel was minder kankers die in stadium 3 of 4 worden gevonden, over 12 dodelijke soorten. Dat doel werd niet gehaald. Kankers in stadium 3 en 4 kwamen ongeveer gelijk uit: 706 in de geteste groep, 688 in de groep met gewone zorg [3]. Daarom kopte de BMJ “Galleri cancer test fails to meet main aim” (Galleri-kankertest haalt hoofddoel niet) [5]. Maar kijk eens per jaar. In het eerste jaar vond de test meer kankers in een laat stadium, niet minder. Dat is te verwachten. Een eerste screening vangt kankers die al groeiden, en sommige waren al in stadium 3. De vroege vangst wordt pas in de jaren daarna zichtbaar, als de test naar nieuwe kankers kijkt. En dat is wat er gebeurde. Vergeleken met gewone zorg waren er 9% minder diagnoses in stadium 4 in jaar één, 22% minder in jaar twee en 26% minder in jaar drie [3]. Dat is de kern. De test deed wat screening hoort te doen, en het effect groeide elk jaar. Over drie jaar daalden kankers in stadium 4 met 14% in totaal (342 tegen 397), net op de grens van wat statistici een echt resultaat noemen [2, 3]. Kankers in stadium 1 en 2 stegen met 16% (647 tegen 559). Via screening werden vier keer zoveel kankers gevonden (1.173 tegen 290). En 21% minder mensen hoorden op de spoedeisende hulp dat ze kanker hadden, vaak de slechtste manier om het te horen [3]. Er waren geen ernstige bijwerkingen van de test of van het vervolgonderzoek [2]. Terug naar je bloedafname dus. Ja, de test vindt een deel van de dodelijkste kankers vroeg, vaak voordat een andere test dat zou doen, en het voordeel groeide over de drie jaar. ## Ons oordeel | Bewering | Bewijs | Oordeel | |---|---|---| | Galleri vindt kankers waarop de gewone screening niet zoekt | PATHFINDER 2, 35.878 mensen, één jaar; NHS-Galleri, 142.000 mensen, gerandomiseerd | Solide | | Weinig vals alarm | Beide studies: minder dan 1 op de 200 mensen zonder kanker kreeg een positieve uitslag | Solide | | Jaarlijks testen betekent minder kankers die in stadium 4 worden gevonden | NHS-Galleri: 22% en 26% minder in jaar 2 en 3; 14% in totaal, op het randje | Veelbelovend | | Jaarlijks testen laat mensen langer leven | Nog geen gegevens over sterfte | Onbewezen | | Samengevat: spoort dodelijke kankers vroeg op | Eén grote gerandomiseerde studie plus één grote studie zonder controlegroep | Veelbelovend | De argumenten van de andere kant zijn echt. De test miste ongeveer twee op de drie van alle kankers die binnen een jaar werden gevonden (sensitiviteit 30,7%). Voor de 12 dodelijkste soorten was hij beter, ongeveer 55% [3]. Een negatieve uitslag betekent dus niet dat je vrij bent. De studie haalde haar hoofddoel niet. Beide studies werden betaald door GRAIL. En een kanker vroeg vinden helpt alleen als de behandeling daarna de afloop verandert. Op het FDA-panel zei een deskundige die tegen werkzaamheid stemde het zo: over de uitkomsten voor patiënten “hebben we die gegevens niet” [5]. Het panel stemde toch met 6 tegen 4 dat de test werkt en met 7 tegen 2 dat de voordelen opwegen tegen de risico's [6]. Wat het oordeel zou verhogen: minder sterfte aan kanker in het vervolg van NHS-Galleri, of in REACH, een GRAIL-studie met ongeveer 50.000 Medicare-patiënten [6]. Wat het zou verlagen: als de daling in stadium 4 wegebt bij langere follow-up. ## Wat dit voor jou betekent - Blijf naar je gewone screening gaan. Mammografie, darmkankerscreening, baarmoederhalsscreening, en een long-CT als je hebt gerookt. De meeste kankers die Galleri miste, waren soorten die die tests al dekken, zoals vroege borst- en prostaatkanker [4]. Galleri komt erbij. Het vervangt ze niet. - Ben je 50 of ouder en kun je het betalen, dan is een jaarlijkse Galleri-test een redelijke aanvulling. Het voordeel in de studie kwam van elk jaar testen, niet van één keer. - Lees een negatieve uitslag als “geen signaal gevonden”, niet als “geen kanker”. Met nieuwe klachten ga je nog steeds naar een arts. - Krijg je een positieve uitslag, dan is de volgende stap beeldvorming van het orgaan dat de test noemt. Ongeveer de helft van de positieve uitslagen blijkt kanker, dus raak niet in paniek, maar wacht ook niet. - Vraag je arts of je verzekering de test vergoedt. De meeste Amerikaanse polissen doen dat niet, maar geld van een HSA of FSA (Amerikaanse zorgspaarrekeningen) kan er vaak voor worden gebruikt [7]. ## Wat er nu komt De FDA beslist de komende maanden of Galleri wordt toegelaten. Het NHS-Galleri-team verlengt de follow-up om te zien of de daling in stadium 4 standhoudt en groeit, en later of minder mensen aan kanker overlijden. De REACH-studie van GRAIL bij Medicare-patiënten loopt. In onze volgende check over kankerscreening: een nieuwe analyse van alle acht grote mammografiestudies zegt dat overdiagnose (een kanker vinden die je nooit kwaad zou hebben gedaan) onder de 5% ligt, niet op de 30% tot 50% die vaak wordt genoemd. ## Bronnen 1. Attia P. AMA #56: Cancer screening: pros and cons, screening options, interpreting results, and more. *The Peter Attia Drive*, 12 februari 2024. https://peterattiamd.com/ama56/ 2. Sasieni P, Johnson P, Round T, et al. Effect of screening with multicancer early-detection test on late-stage cancer diagnosis. *N Engl J Med*, 2026. Ongeveer 142.000 deelnemers van 50–77 jaar, gerandomiseerd, drie jaarlijkse screenings, door de industrie gefinancierd (GRAIL). https://doi.org/10.1056/NEJMoa2505723 3. NHS-Galleri: primary results from a randomised controlled trial. *J Clin Oncol* 44 (17 suppl): LBA100, 2026 (ASCO-abstract). Dezelfde studie als [2], volledige cijfers over stadium en prestaties, door de industrie gefinancierd (GRAIL). https://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO.2026.44.17_suppl.LBA100 4. Nabavizadeh N, et al. Performance and safety of a multi-cancer early detection test: the PATHFINDER 2 study. *Nat Med*, 2026. 35.878 deelnemers van 50+ (32.007 geanalyseerd), zonder controlegroep, 12 maanden, door de industrie gefinancierd (GRAIL). https://www.nature.com/articles/s41591-026-04618-w 5. Mahase E. Galleri cancer test fails to meet main aim in NHS trial, but FDA still endorses it. *BMJ*, 2026;394:e100975. Nieuws. https://doi.org/10.1136/bmj-2026-100975 6. Ault A. FDA panel votes on Grail's multicancer test, highlights data gaps. *Medscape*, 25 september 2026. Nieuws. https://www.medscape.com/viewarticle/fda-panel-votes-grails-multicancer-test-highlights-data-gaps-2026a1000zvy 7. GRAIL. Galleri pricing and payment options. *galleri.com*, geraadpleegd op 27 september 2026. https://www.galleri.com/patient/the-galleri-test/cost