# Test Galleri: con lo screening ha trovato 4 volte più tumori URL: https://sciencebased.news/it/galleri/ Published: 2026-09-27 Updated: 2026-10-19 Affermazione: Un esame del sangue Galleri all'anno può scoprire presto tumori mortali, prima dei sintomi. Giudizio: Promettente What to do: - Continua con gli screening di sempre: mammografia, screening del colon e del collo dell'utero, e una TAC dei polmoni se hai fumato. Galleri si aggiunge a questi. Non li sostituisce. - Se hai 50 anni o più e te lo puoi permettere, un Galleri all'anno è un'aggiunta ragionevole. Il beneficio dello studio è venuto dal test fatto ogni anno, non una volta sola. - Leggi un risultato negativo come «nessun segnale trovato», non come «nessun tumore». Il test non vede circa due tumori su tre, quindi i sintomi nuovi vanno comunque dal medico. - Dopo un risultato positivo, fai esami di imaging dell'organo indicato. Circa metà dei positivi si rivela un tumore: niente panico, ma non aspettare. - Non dimostrato: che il test annuale aiuti a vivere più a lungo. # Test Galleri: con lo screening ha trovato 4 volte più tumori *Verifica delle prove, 27 settembre 2026. Aggiornato il 19 ottobre 2026.* > **L'affermazione:** «Un esame del sangue Galleri all'anno può scoprire presto tumori mortali, prima dei sintomi.» > > **Il nostro giudizio: Promettente.** Nel primo studio randomizzato, su 142.000 persone in Inghilterra, il test ha trovato con lo screening quattro volte più tumori e meno persone hanno ricevuto la diagnosi allo stadio 4. Ha mancato il suo obiettivo principale, non vede circa due tumori su tre e nessuno sa ancora se salvi vite, quindi usalo in aggiunta agli screening di sempre. ![Una donna sulla cinquantina con un piccolo cerotto nell'incavo del gomito dopo un prelievo, accanto a una provetta di sangue con il tappo viola in un portaprovette](https://sciencebased.news/images/galleri-hero-2.jpg) Hai 55 anni. Fai la mammografia o il PSA, la colonscopia è in regola. Poi un'amica ti parla di un esame del sangue che cerca più di 50 tumori in una volta, compresi quelli del pancreas e dell'ovaio, per cui non esiste nessuno screening. Ma li trova davvero in tempo per fare la differenza? La maggior parte dei tumori scoperti allo stadio 1 o 2 si può curare con la chirurgia o la radioterapia. La maggior parte di quelli scoperti allo stadio 4, quando si sono già diffusi, no. Questa settimana il *New England Journal of Medicine* ha pubblicato il primo grande studio randomizzato sul test Galleri, e un comitato consultivo della FDA ha votato su di esso. Lo studio era costruito proprio per rispondere a questa domanda. ## Da dove viene l'affermazione Galleri è prodotto da GRAIL. Legge minuscoli frammenti di DNA che i tumori rilasciano nel sangue. Il DNA tumorale porta uno schema di etichette chimiche (la metilazione) che il DNA normale non ha, e spesso il test riesce a dire da quale organo viene. Costa 949 dollari, o 799 se lo ordini online, e la maggior parte delle assicurazioni non lo copre [5, 7]. L'idea ha preso piede tra gli appassionati di longevità. Peter Attia ha sostenuto uno screening più ampio di quello chiesto dalle linee guida, dicendo che il beneficio dello screening dei tumori è stato «piuttosto chiaro e coerente» [1]. Il ragionamento è semplice. Gli esami raccomandati oggi coprono pochi tumori: seno, colon, collo dell'utero, polmone per i forti fumatori e, a scelta, prostata. I tumori che uccidono più persone, come pancreas, fegato, esofago e ovaio, spesso vengono scoperti solo quando danno sintomi. ## Primo indizio: trova tumori che nessun altro esame cerca PATHFINDER 2 ha fatto il test a 35.878 adulti dai 50 anni in su negli Stati Uniti e in Canada, senza segni di tumore, e li ha seguiti per un anno [4]. Non era randomizzato. Misurava cosa trova il test. Dei tumori individuati dal test, il 73% era di tipi per cui non esiste uno screening raccomandato. Più della metà (53%) era allo stadio 1 o 2. Aggiungere Galleri agli screening abituali ha trovato con lo screening circa 6,5 volte più tumori dei soli screening abituali. È la promessa in un numero. Sono tumori di cui di solito si viene a sapere solo quando qualcosa fa male. ## Secondo indizio: quando dice «tumore», di solito ha ragione Un test di screening che grida al lupo fa danni. I falsi allarmi significano esami, biopsie e paura. Galleri grida al lupo di rado. Meno di 1 persona su 200 senza tumore ha avuto un risultato positivo (specificità tra il 99,55% e il 99,64%) [3, 4]. Quando il test diceva «segnale di tumore rilevato», un tumore è stato confermato nel 52% dei casi nello studio inglese e nel 60% in PATHFINDER 2. Quando indicava l'organo, aveva ragione circa 9 volte su 10 [3, 4]. ## Terzo indizio: il grande studio, e perché il titolo dice «fallito» NHS-Galleri è lo studio che conta. Circa 142.000 persone tra i 50 e i 77 anni in Inghilterra hanno donato il sangue una volta all'anno per tre anni. Per metà di loro, scelte a caso, il sangue è stato analizzato; per l'altra metà è stato conservato e hanno ricevuto le cure abituali [2]. L'obiettivo principale era trovare meno tumori allo stadio 3 o 4, su 12 tipi mortali. Quell'obiettivo non è stato raggiunto. I tumori allo stadio 3 e 4 sono risultati più o meno pari: 706 nel gruppo testato, 688 nel gruppo con le cure abituali [3]. Per questo il BMJ ha titolato «Galleri cancer test fails to meet main aim» («il test Galleri manca l'obiettivo principale») [5]. Ma guarda gli anni uno per uno. Nel primo anno il test ha trovato più tumori in stadio avanzato, non meno. È quello che ci si aspetta. Un primo screening cattura tumori che stavano già crescendo, e alcuni erano già arrivati allo stadio 3. La diagnosi precoce si vede negli anni successivi, quando il test guarda tumori nuovi. Ed è quello che è successo. Rispetto alle cure abituali, le diagnosi allo stadio 4 sono state più basse del 9% nel primo anno, del 22% nel secondo e del 26% nel terzo [3]. Questo è il punto. Il test ha fatto quello che uno screening deve fare, e l'effetto è cresciuto ogni anno. In tre anni i tumori allo stadio 4 sono calati del 14% in totale (342 contro 397), proprio al limite di quello che gli statistici considerano un risultato reale [2, 3]. I tumori allo stadio 1 e 2 sono saliti del 16% (647 contro 559). Con lo screening sono stati trovati quattro volte più tumori (1.173 contro 290). E il 21% di persone in meno ha scoperto di avere un tumore in pronto soccorso, che spesso è il modo peggiore di scoprirlo [3]. Non ci sono stati effetti collaterali gravi dovuti al test o agli esami successivi [2]. Torniamo al tuo prelievo. Sì, trova presto alcuni dei tumori più mortali, spesso prima di qualsiasi altro esame, e il beneficio è cresciuto nei tre anni. ## Il nostro giudizio | Affermazione | Prove | Giudizio | |---|---|---| | Galleri trova tumori che gli screening di routine non cercano | PATHFINDER 2, 35.878 persone, un anno; NHS-Galleri, 142.000 persone, randomizzato | Solido | | Pochi falsi allarmi | Entrambi gli studi: segnalata meno di 1 persona su 200 senza tumore | Solido | | Il test annuale porta a meno tumori trovati allo stadio 4 | NHS-Galleri: 22% e 26% in meno nel secondo e terzo anno; 14% in totale, al limite | Promettente | | Il test annuale aiuta a vivere più a lungo | Ancora nessun dato sui decessi | Non dimostrato | | Nel complesso: scopre presto tumori mortali | Un grande studio randomizzato più un grande studio a braccio singolo | Promettente | Le ragioni dell'altra parte sono reali. Il test non ha visto circa due su tre di tutti i tumori trovati entro un anno (sensibilità 30,7%). Per i 12 tipi più mortali andava meglio, circa il 55% [3]. Quindi un risultato negativo non vuol dire che sei a posto. Lo studio ha mancato il suo obiettivo principale. Entrambi gli studi sono stati pagati da GRAIL. E scoprire presto un tumore aiuta solo se poi la cura cambia l'esito. Al comitato della FDA, un esperto che ha votato contro l'efficacia l'ha detto così: per gli esiti dei pazienti, «quei dati non li abbiamo» [5]. Il comitato ha comunque votato 6 a 4 che il test funziona e 7 a 2 che i benefici superano i rischi [6]. Cosa alzerebbe il giudizio: meno morti per tumore nel follow-up di NHS-Galleri, o in REACH, uno studio di GRAIL su circa 50.000 pazienti di Medicare [6]. Cosa lo abbasserebbe: un calo dei casi allo stadio 4 che svanisce con un follow-up più lungo. ## Cosa significa per te - Continua con gli screening di sempre. Mammografia, screening del colon, screening del collo dell'utero e una TAC dei polmoni se hai fumato. La maggior parte dei tumori che Galleri non ha visto erano di tipi già coperti da quegli esami, come il tumore al seno e alla prostata in fase iniziale [4]. Galleri si aggiunge a questi. Non li sostituisce. - Se hai 50 anni o più e te lo puoi permettere, un Galleri all'anno è un'aggiunta ragionevole. Il beneficio dello studio è venuto dal test fatto ogni anno, non una volta sola. - Leggi un risultato negativo come «nessun segnale trovato», non come «nessun tumore». I sintomi nuovi vanno comunque dal medico. - Se ricevi un risultato positivo, il passo successivo è l'imaging dell'organo indicato. Circa metà dei positivi si rivela un tumore: niente panico, ma non aspettare. - Chiedi al medico se la tua assicurazione lo copre. La maggior parte dei piani no, ma negli Stati Uniti spesso si possono usare i fondi HSA e FSA [7]. ## Cosa succede ora Nei prossimi mesi la FDA deciderà se approvare Galleri. Il gruppo di NHS-Galleri sta prolungando il follow-up per vedere se il calo dei casi allo stadio 4 regge e cresce, e poi se meno persone muoiono di tumore. Lo studio REACH di GRAIL sui pazienti di Medicare è in corso. Nella nostra prossima verifica sugli screening dei tumori: una nuova analisi di tutti e otto i grandi studi sulla mammografia dice che la sovradiagnosi (trovare un tumore che non ti avrebbe mai fatto male) è sotto il 5%, non il 30-50% citato spesso. ## Fonti 1. Attia P. AMA #56: Cancer screening: pros and cons, screening options, interpreting results, and more. *The Peter Attia Drive*, February 12, 2024. https://peterattiamd.com/ama56/ 2. Sasieni P, Johnson P, Round T, et al. Effect of screening with multicancer early-detection test on late-stage cancer diagnosis. *N Engl J Med*, 2026. Circa 142.000 partecipanti tra i 50 e i 77 anni, randomizzato, tre screening annuali, finanziato dall'industria (GRAIL). https://doi.org/10.1056/NEJMoa2505723 3. NHS-Galleri: primary results from a randomised controlled trial. *J Clin Oncol* 44 (17 suppl): LBA100, 2026 (abstract ASCO). Stesso studio di [2], numeri completi su stadi e prestazioni, finanziato dall'industria (GRAIL). https://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO.2026.44.17_suppl.LBA100 4. Nabavizadeh N, et al. Performance and safety of a multi-cancer early detection test: the PATHFINDER 2 study. *Nat Med*, 2026. 35.878 partecipanti dai 50 anni in su (32.007 analizzati), braccio singolo, 12 mesi, finanziato dall'industria (GRAIL). https://www.nature.com/articles/s41591-026-04618-w 5. Mahase E. Galleri cancer test fails to meet main aim in NHS trial, but FDA still endorses it. *BMJ*, 2026;394:e100975. Notizia. https://doi.org/10.1136/bmj-2026-100975 6. Ault A. FDA panel votes on Grail's multicancer test, highlights data gaps. *Medscape*, September 25, 2026. Notizia. https://www.medscape.com/viewarticle/fda-panel-votes-grails-multicancer-test-highlights-data-gaps-2026a1000zvy 7. GRAIL. Galleri pricing and payment options. *galleri.com*, consultato il 27 settembre 2026. https://www.galleri.com/patient/the-galleri-test/cost