# Le traitement hormonal de la ménopause aide les femmes de moins de 60 ans

URL: https://sciencebased.news/fr/hormone-therapy/
Published: 2026-09-29  Updated: 2026-11-02
Affirmation : La peur du traitement hormonal vient d'une étude mal interprétée. Pour les femmes de 50 à 59 ans, les bénéfices l'emportent sur les risques. Note : Solide

What to do:
- Si vous avez moins de 60 ans ou vos dernières règles datent de moins de 10 ans, et que bouffées de chaleur ou mauvais sommeil vous épuisent, parlez du traitement hormonal à votre médecin. Il est sur ordonnance.
- Demandez un patch ou un gel plutôt qu'un comprimé. Dans deux grandes études, les comprimés augmentaient un peu le risque de caillot, les patchs et les gels non.
- Si vous avez un utérus, il vous faut aussi un progestatif. Demandez lequel, car les risques diffèrent selon le type.
- Sécurité : un antécédent de cancer du sein, de caillot sanguin, d'AVC ou de maladie du foie exclut en général les hormones.
- Non prouvé : que les hormones protègent le cerveau. Ne commencez pas après 65 ans pour protéger votre cœur ou votre mémoire ; les essais ont trouvé plus de mal que de bien.


# Le traitement hormonal de la ménopause aide les femmes de moins de 60 ans

*Vérification des preuves, 29 septembre 2026. Mis à jour le 2 novembre 2026.*

> **L'affirmation :** « La peur du traitement hormonal vient d'une étude mal interprétée. Pour les femmes de 50 à 59 ans, les bénéfices l'emportent sur les risques. »
>
> **Notre note : Solide, pour les femmes de moins de 60 ans ou à moins de 10 ans de la ménopause.** Des essais randomisés montrent un net soulagement des bouffées de chaleur, moins de fractures et des risques faibles à cet âge. Commencer plus tard, à 65 ou 70 ans, c'est une autre histoire.

![Une femme d'une cinquantaine d'années appuyée sur un rebord, à côté d'un patch hormonal sur son sachet en aluminium et d'une plaquette de comprimés](https://sciencebased.news/images/hormone-therapy-hero-2.jpg)

Nora a 51 ans, ses dernières règles datent d'un an, et elle se réveille trempée à 3 heures du matin presque toutes les nuits. Son médecin lui a proposé un traitement hormonal. Nora se souvient de 2002, quand sa mère a arrêté ses comprimés du jour au lendemain après que les infos ont dit qu'ils causaient des cancers du sein et des infarctus.

Alors, Nora peut-elle le prendre sans danger ?

La réponse dépend de quatre choses que les gros titres de 2002 ont oubliées : l'âge des femmes du grand essai, le moment où elles ont commencé, la forme d'œstrogène qu'elles prenaient et le progestatif qui l'accompagnait.


## D'où vient l'affirmation

Mary Claire Haver, gynécologue-obstétricienne, a lancé son podcast *unPAUSED* en octobre 2025 avec un épisode sur la Women's Health Initiative, le grand essai de 2002 [1]. Ses invités ont soutenu qu'il avait détourné toute une génération de femmes des hormones et que « la peur reposait sur des données mal interprétées ». Elle défend la même idée dans son livre *The New Menopause*.

La peur était bien réelle. Chez les Américaines ménopausées, l'usage du traitement hormonal est passé de 26,9 % en 1999 à 4,7 % en 2020 [2]. En novembre 2025, la FDA a commencé à retirer les avertissements encadrés, sa forme d'alerte la plus forte, sur les maladies cardiaques, le cancer du sein et la démence. Le 12 février 2026, elle a approuvé les six premières nouvelles notices [3]. L'avertissement sur le cancer de l'utérus reste pour l'œstrogène pris seul par les femmes qui ont encore un utérus [4]. C'est pourquoi elles ont aussi besoin d'un progestatif, une hormone qui protège la muqueuse de l'utérus.

## Premier indice : le grand essai a testé des femmes plus âgées avec un comprimé ancien

La Women's Health Initiative a réparti au hasard 27 347 femmes de 50 à 79 ans entre hormones et placebo [5]. Leur âge moyen était de 63 ans, bien après la ménopause. Elles prenaient un seul comprimé : de l'œstrogène issu d'urine de jument et, pour les femmes ayant un utérus, un progestatif de synthèse appelé médroxyprogestérone.

Dans ce groupe, les hormones ont bien augmenté le risque d'AVC et de caillots. Mais les chiffres absolus étaient faibles, et après 18 ans, la mortalité était la même : 27,1 % sous hormones et 27,6 % sous placebo [6]. Les responsables de l'essai disent aujourd'hui qu'il soutient le fait de commencer un traitement hormonal avant 60 ans chez les femmes gênées par leurs symptômes. Il ne soutient pas son usage pour prévenir les maladies cardiaques ou la démence [5].

## Deuxième indice : le moment change le risque

Une revue Cochrane a regroupé 19 essais randomisés portant sur 40 410 femmes [7]. Tous âges confondus, les hormones n'ont pas évité les infarctus et ont augmenté le risque d'AVC. Mais chez les femmes qui avaient commencé moins de 10 ans après la ménopause, les décès ont baissé de 30 % et les maladies cardiaques d'environ la moitié. Les caillots restaient plus fréquents. Les auteurs ont jugé ces preuves de qualité modérée.

Deux essais plus petits vont dans le même sens. Au Danemark, 1 006 femmes en bonne santé, ménopausées depuis environ 7 mois, ont reçu des hormones ou rien pendant 10 ans [8]. Le groupe hormones a eu 16 infarctus, hospitalisations pour insuffisance cardiaque ou décès, contre 33 sans hormones, et pas plus de cancers. À Los Angeles, 643 femmes ont pris de l'estradiol, le même œstrogène que fabrique le corps, ou un placebo pendant environ 5 ans [9]. Chez les femmes à moins de 6 ans de la ménopause, les artères du cou s'épaississaient plus lentement sous estradiol. Chez celles à 10 ans ou plus de la ménopause, il n'y avait aucune différence.

Le cerveau suit le même schéma. Chez les femmes de 65 ans et plus, œstrogène plus progestatif a doublé le taux de démence probable, de 22 à 45 cas pour 10 000 femmes par an [10]. C'est une des raisons pour lesquelles on conseille de commencer tôt, pas tard.

## Troisième indice : la forme compte

La plus grande crainte de Nora, c'est le caillot sanguin. Le 23 septembre 2026, le *BMJ* a publié une étude nationale portant sur les Danoises de 50 à 69 ans entre 2003 et 2021 [11]. Elle a comparé 9 807 femmes ayant eu un caillot dans une jambe ou un poumon, 18 460 ayant eu un AVC et 11 974 ayant eu un infarctus à environ 200 000 femmes comparables qui n'en avaient pas eu. C'est une étude observationnelle : elle montre des liens, pas une preuve.

Les comprimés d'œstrogène augmentaient le risque de caillot d'environ 60 %. En chiffres réels, cela fait 9 caillots de plus pour 10 000 femmes par an, soit 1 femme sur environ 1 055. Les AVC augmentaient de 6 et les infarctus de 3 pour 10 000 par an. Le risque d'AVC et d'infarctus était le plus élevé avec plus de 1 mg d'estradiol par jour pendant plus de 5 ans.

L'œstrogène par la peau, en patch ou en gel, n'était pas associé à plus de caillots ni d'AVC. Seule exception : un patch associé à un progestatif pris une partie de chaque mois était lié à environ deux fois plus d'infarctus, un résultat moins sûr. Une étude britannique de 2019 sur 80 396 femmes ayant eu un caillot a trouvé la même chose : les comprimés augmentaient le risque, les patchs et les gels non [12].

## Quatrième indice : le cancer du sein dépend du progestatif

Dans le grand essai, l'œstrogène seul, donné à des femmes ayant subi une hystérectomie, a réduit le cancer du sein : 0,30 % par an contre 0,37 % sous placebo. Les décès par cancer du sein étaient aussi moins nombreux [13]. C'est le résultat que citent les invités de Haver. L'œstrogène plus médroxyprogestérone l'a augmenté, de 0,36 % à 0,45 % par an, soit environ 9 cas de plus pour 10 000 femmes par an, sans hausse nette des décès.

Revenons à Nora. Elle a 51 ans et est ménopausée depuis un an, en plein dans la fenêtre où les essais sont les plus favorables. Les bouffées de chaleur ont baissé d'environ 75 % sous hormones dans 24 essais portant sur 3 329 femmes [14], et les fractures d'environ un quart dans le grand essai [15]. Si elle utilise un patch ou un gel avec un progestatif pour protéger son utérus, son risque de caillot bouge à peine. Le principal compromis est une petite hausse du risque de cancer du sein, qu'elle peut peser avec son médecin.

## Notre note

| Affirmation | Preuves | Note |
|---|---|---|
| Réduit les bouffées de chaleur et les sueurs nocturnes | 24 essais randomisés, 3 329 femmes : environ 75 % de moins | Solide |
| Prévient les fractures | Randomisé, 16 608 femmes, 5,6 ans : 8,6 % contre 11,1 % ont eu une fracture | Solide |
| Commencé avant 60 ans ou à moins de 10 ans de la ménopause, les bénéfices l'emportent sur les risques | 19 essais randomisés, 40 410 femmes ; 30 % de décès en moins chez celles qui commencent tôt (qualité modérée) | Solide |
| Protège le cœur s'il est commencé tôt | Essais regroupés, 1 essai ouvert sur 1 006 femmes, examens des artères chez 643 | Prometteur |
| Patchs et gels n'augmentent pas le risque de caillot | 2 grandes études observationnelles, aucun essai randomisé | Prometteur |
| L'œstrogène seul réduit le cancer du sein | Randomisé, 10 739 femmes sans utérus, 20 ans | Prometteur |
| Protège le cerveau | Commencé à 65 ans ou plus, la démence a doublé ; pas de bon essai chez celles qui commencent tôt | Faible |
| Dans l'ensemble : entre 50 et 59 ans, les bénéfices l'emportent sur les risques | Les essais randomisés et les grandes études observationnelles concordent | Solide |

*Corrigé le 2 novembre 2026 : une ligne de ce tableau est passée de « Non étayé » à Faible. Nous gardons la note la plus basse pour de bonnes preuves chez l'humain qui vont dans l'autre sens, et les preuves sont ici trop minces.*

Les arguments de l'autre camp : le bénéfice cardiaque chez celles qui commencent tôt vient de sous-groupes et de petits essais, et le plus grand essai n'était pas conçu pour le tester. Les résultats sur les patchs sont observationnels ; les femmes à qui l'on prescrit des patchs peuvent différer de celles à qui l'on prescrit des comprimés. L'œstrogène plus un progestatif augmente toujours un peu le risque de cancer du sein, et aucun essai n'a suivi pendant des décennies des femmes ayant commencé vers 50 ans.

Ce qui changerait la note : un grand essai randomisé de patchs d'estradiol commencés autour de la ménopause, avec un suivi des infarctus, de la démence et du cancer du sein.

## Ce que cela signifie pour vous

- Si vous avez moins de 60 ans ou que vos dernières règles datent de moins de 10 ans, et que les bouffées de chaleur ou le mauvais sommeil vous épuisent, parlez du traitement hormonal à votre médecin. À votre âge, les essais disent que les bénéfices l'emportent en général.
- Demandez un patch ou un gel plutôt qu'un comprimé. Dans deux grandes études, les comprimés augmentaient un peu le risque de caillot, les patchs et les gels non.
- Si vous avez un utérus, il vous faut aussi un progestatif. Demandez lequel ; les risques diffèrent selon le type.
- Ne commencez pas les hormones après 65 ans pour protéger votre cœur ou votre mémoire. Les essais ont trouvé plus de mal que de bien.
- Les hormones ne conviennent pas à tout le monde. Un antécédent de cancer du sein, de caillot sanguin, d'AVC ou de maladie du foie les exclut en général ; parlez-en à votre médecin.
- Continuez la musculation et mangez assez de protéines ; elles aident à garder du muscle à tout âge, avec ou sans hormones.



## Et ensuite

C'est le deuxième article de notre série Hormones, après [le traitement à la testostérone chez l'homme](/fr/trt/). Nous mettrons cette page à jour à mesure que la FDA approuvera les autres nouvelles notices. Pour garder muscles et os en vieillissant, voyez [combien de protéines il vous faut à votre âge](/fr/protein-target/).

## Sources

1. Haver MC, Bluming A, Tavris C. The truth about estrogen: what the Women's Health Initiative got wrong. *unPAUSED* podcast, premiere episode, October 2025. https://thepauselife.com/blogs/the-unpaused-podcast/the-truth-about-estrogen-what-the-womens-health-initiative-got-wrong-with-dr-avrum-bluming-dr-carol-tavris
2. Yang L, Toriola AT. Menopausal hormone therapy use among postmenopausal women. *JAMA Health Forum*, 2024. 13 048 Américaines, enquêtes nationales répétées, 1999 à 2020. https://doi.org/10.1001/jamahealthforum.2024.3128
3. US Food and Drug Administration. FDA approves labeling changes to menopausal hormone therapy products. Press release, February 12, 2026. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-labeling-changes-menopausal-hormone-therapy-products
4. US Department of Health and Human Services. Fact sheet: FDA initiates removal of black box warnings from menopausal hormone replacement therapy products. November 10, 2025. https://www.hhs.gov/press-room/fact-sheet-fda-initiates-removal-of-black-box-warnings-from-menopausal-hormone-replacement-therapy-products.html
5. Manson JE, Crandall CJ, Rossouw JE, et al. The Women's Health Initiative randomized trials and clinical practice: a review. *JAMA*, 2024. 68 132 femmes dans les essais, 27 347 dans les essais hormonaux, jusqu'à 20 ans. https://doi.org/10.1001/jama.2024.6542
6. Manson JE, Aragaki AK, Rossouw JE, et al. Menopausal hormone therapy and long-term all-cause and cause-specific mortality: the Women's Health Initiative randomized trials. *JAMA*, 2017. 27 347 femmes de 50 à 79 ans, randomisé, contre placebo, 18 ans de suivi. https://doi.org/10.1001/jama.2017.11217
7. Boardman HM, Hartley L, Eisinga A, et al. Hormone therapy for preventing cardiovascular disease in post-menopausal women. *Cochrane Database Syst Rev*, 2015. 19 essais randomisés, 40 410 femmes. https://doi.org/10.1002/14651858.CD002229.pub4
8. Schierbeck LL, Rejnmark L, Tofteng CL, et al. Effect of hormone replacement therapy on cardiovascular events in recently postmenopausal women: randomised trial. *BMJ*, 2012. 1 006 femmes de 45 à 58 ans, randomisé, ouvert, 10 ans de traitement, 16 ans de suivi. https://doi.org/10.1136/bmj.e6409
9. Hodis HN, Mack WJ, Henderson VW, et al. Vascular effects of early versus late postmenopausal treatment with estradiol. *N Engl J Med*, 2016. 643 femmes, randomisé, contre placebo, médiane de 5 ans. Financé par le National Institute on Aging. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1505241
10. Shumaker SA, Legault C, Rapp SR, et al. Estrogen plus progestin and the incidence of dementia and mild cognitive impairment in postmenopausal women: the Women's Health Initiative Memory Study. *JAMA*, 2003. Femmes de 65 ans et plus, randomisé, contre placebo, environ 4 ans. https://doi.org/10.1001/jama.289.20.2651
11. Berggreen J, Pourhadi N, Wood-Kurland H, et al. Contemporary menopausal hormone therapy and thrombotic disease: nationwide nested case-control study. *BMJ*, 2026. Danoises de 50 à 69 ans, 2003 à 2021 ; 9 807 caillots, 18 460 AVC, 11 974 infarctus et 201 205 témoins appariés ; observationnel. https://doi.org/10.1136/bmj-2026-100688
12. Vinogradova Y, Coupland C, Hippisley-Cox J. Use of hormone replacement therapy and risk of venous thromboembolism: nested case-control studies using the QResearch and CPRD databases. *BMJ*, 2019. 80 396 Britanniques ayant eu un caillot et 391 494 témoins, observationnel. https://doi.org/10.1136/bmj.k4810
13. Chlebowski RT, Anderson GL, Aragaki AK, et al. Association of menopausal hormone therapy with breast cancer incidence and mortality during long-term follow-up of the Women's Health Initiative randomized clinical trials. *JAMA*, 2020. 27 347 femmes, randomisé, contre placebo, plus de 20 ans de suivi. https://doi.org/10.1001/jama.2020.9482
14. MacLennan AH, Broadbent JL, Lester S, Moore V. Oral oestrogen and combined oestrogen/progestogen therapy versus placebo for hot flushes. *Cochrane Database Syst Rev*, 2004. 24 essais randomisés, 3 329 femmes, 3 mois à 3 ans. https://doi.org/10.1002/14651858.CD002978.pub2
15. Cauley JA, Robbins J, Chen Z, et al. Effects of estrogen plus progestin on risk of fracture and bone mineral density: the Women's Health Initiative randomized trial. *JAMA*, 2003. 16 608 femmes, randomisé, contre placebo, en moyenne 5,6 ans. https://doi.org/10.1001/jama.290.13.1729