# Una válvula nueva a tiempo redujo los ingresos a la mitad

URL: https://sciencebased.news/es/early-valve-replacement/
Published: 2026-10-17  Updated: 2026-10-17
Afirmación: Si tu válvula aórtica está muy estrecha, arréglala antes de que den síntomas. No esperes. Calificación: Sólida

What to do:
- Si una ecografía muestra estenosis aórtica grave y te sientes bien, pide a tu médico que te envíe a un equipo de válvulas para hablar de un cambio temprano. En los ensayos se hizo con TAVR o con cirugía abierta.
- Espera menos urgencias: en cuatro ensayos, los ingresos no planeados por el corazón bajaron del 31.9% al 14.6% en unos cuatro años con una válvula nueva temprana.
- Si esperas, hazte una ecografía cada 6 a 12 meses y llama enseguida a tu médico si notas falta de aire, dolor en el pecho, mareo o desmayo.
- Seguridad: una válvula nueva se puede desgastar, y aún no se sabe cuánto dura una TAVR pasados 10 años. Si tienes menos de 70, pregunta cuánto dura cada tipo y el riesgo de necesitar marcapasos.
- No probado: que arreglarla pronto te haga vivir más. Las muertes bajaron en dos ensayos pequeños, pero no en los dos más grandes.


# Una válvula nueva a tiempo redujo los ingresos a la mitad

*Revisión de evidencia, 17 de octubre de 2026*

> **La afirmación:** "Si tu válvula aórtica está muy estrecha, arréglala antes de que den síntomas. No esperes."
>
> **Nuestra calificación: Sólida.** En cuatro ensayos aleatorizados con 1,427 personas con una válvula aórtica muy estrecha y sin síntomas, poner una válvula nueva pronto redujo a menos de la mitad los ingresos no planeados por el corazón (14.6% frente a 31.9%). Si además ayuda a vivir más no está resuelto.

![Un hombre de unos 75 años, con pelo blanco y barba y camisa azul claro, sentado en una camilla de consulta junto a un ecógrafo que muestra su corazón.](https://sciencebased.news/images/early-valve-replacement-hero.jpg)

Walt tiene 77 años, juega nueve hoyos de golf dos veces por semana y se siente bien, pero una ecografía del corazón muestra que su válvula aórtica se ha cerrado hasta quedar como una rendija. El plan de su médico es volver a mirarla en seis meses.

¿Debería Walt arreglar una válvula que todavía no le molesta?

Durante décadas la respuesta fue no. La estenosis aórtica, una válvula rígida y estrecha entre el corazón y la arteria principal del cuerpo, afecta a más del 3% de los adultos de 65 años o más [2], y las guías decían que había que cambiarla solo cuando diera síntomas como falta de aire, dolor en el pecho o desmayos [2]. Desde 2024, cuatro ensayos aleatorizados han puesto a prueba esa regla.


## De dónde salió la afirmación

La regla antigua tenía sentido. Cambiar una válvula significaba una operación a corazón abierto, y mientras la persona no tenía síntomas su riesgo de muerte súbita era bajo, alrededor de 1 de cada 100 al año [9]. ¿Para qué asumir el riesgo de un cirujano por una válvula que no daba problemas?

Pero bajo no es cero, y quedaba una pregunta abierta: ¿qué les pasa a las personas mientras esperan? Cambiaron dos cosas. La TAVR (sustitución de la válvula aórtica por catéter) coloca una válvula nueva a través de un tubo que sube desde una arteria de la ingle, sin abrir el pecho. Y llegaron los ensayos. En mayo de 2025 la FDA aprobó una válvula TAVR para personas con estenosis aórtica grave y sin síntomas [9]. Las guías europeas de 2025 dicen ahora que se debe considerar el cambio temprano cuando el riesgo del procedimiento es bajo [10]. En 2026, el *New England Journal of Medicine* planteó la pregunta a dos expertos con un caso: una mujer de 72 años sin síntomas [1].

## Qué encontraron los estudios

### El ensayo más grande: la mitad de ingresos

EARLY TAVR es el ensayo detrás de la decisión de la FDA. Asignó al azar a 901 personas con estenosis aórtica grave y sin síntomas, de 76 años de media, en 75 centros de Estados Unidos y Canadá [2]. La mitad recibió una TAVR de inmediato. La otra mitad quedó en vigilancia, con una válvula nueva cuando llegaran los síntomas.

Tras una mediana de 3.8 años, el 26.8% del grupo temprano había muerto, había tenido un ictus o había tenido un ingreso no planeado por el corazón, frente al 45.3% del grupo vigilado [2]. Casi toda la diferencia fueron ingresos: 20.9% frente a 41.7%. Ictus: 4.2% frente a 6.7%. Las muertes fueron casi iguales, 8.4% frente a 9.2%.

![Gráfico de barras. En el ensayo EARLY TAVR, con 901 personas durante 3.8 años, los ingresos no planeados por el corazón fueron 20.9% con válvula temprana y 41.7% con vigilancia; ictus 4.2% frente a 6.7%; muerte 8.4% frente a 9.2%. En el ensayo RECOVERY, con 145 personas durante 10 años, la muerte por cualquier causa fue 15% con cirugía temprana y 32% con vigilancia.](https://sciencebased.news/images/early-valve-replacement-chart-es.png)

*Datos de los artículos de EARLY TAVR [2] y RECOVERY [4].*

¿Por qué una válvula que no daba síntomas mandaría a la gente al hospital? La respuesta está en lo que le pasó al grupo vigilado.

### Esperar casi siempre fue esperar una urgencia

Este es el dato que importa para Walt. En EARLY TAVR, el 87% del grupo vigilado necesitó una válvula nueva de todos modos dentro de los 3.8 años, con una mediana de 11 meses [2]. Cerca de 4 de cada 10 la recibieron solo después de que algo fuera mal, como insuficiencia cardíaca, líquido en los pulmones o un desmayo [9].

Un ensayo más pequeño muestra cuándo llegaron esos sustos. En EVOLVED se siguió hasta 5 años a 224 personas con estenosis aórtica grave y sin síntomas. En el grupo temprano, los ingresos no planeados causados por la válvula se acabaron después del primer año. En el grupo vigilado siguieron llegando, año tras año [7].

![Gráfico de líneas redibujado de la figura 3C del ensayo EVOLVED: el porcentaje de personas con un ingreso no planeado causado por la válvula, a lo largo de 5 años. En el grupo temprano llegó a cerca del 6% en el primer año y luego no subió más. En el grupo vigilado siguió subiendo, hasta cerca del 23% a los 5 años según la estimación del ensayo.](https://sciencebased.news/images/early-valve-replacement-chart-2-es.png)

*Redibujado de la figura 3C del ensayo EVOLVED [7]. Valores leídos de la figura.*

Así que para la mayoría la elección no era válvula o no válvula. Era una válvula planeada ahora o una válvula más tarde, a menudo después de un susto. Eso responde la pregunta de Walt sobre los ingresos. Deja otra más grande: ¿arreglarla pronto le ayuda a vivir más?

### El ensayo más largo: la mitad de muertes a los 10 años

RECOVERY, en Corea, es el ensayo que siguió a las personas más tiempo. Asignó al azar a 145 personas con estenosis aórtica muy grave y sin síntomas, de 64 años de media, a cirugía temprana o a vigilancia, y publicó los resultados a 10 años en marzo de 2026 [4].

Tras 10 años, el 15% del grupo de cirugía temprana había muerto por cualquier causa, frente al 32% del grupo vigilado [4]. Las muertes por la operación o por causas del corazón fueron 3% frente a 24%.

EARLY TAVR (901 personas, aleatorizado, abierto, mediana de 3.8 años, financiado por Edwards Lifesciences, que fabrica la válvula). Edad media 75.8, 69% hombres, 84% con riesgo quirúrgico bajo. El resultado combinado de muerte, ictus o ingreso no planeado por el corazón: 26.8% frente a 45.3%, un cociente de riesgos de 0.50, es decir, el grupo temprano tuvo la mitad de estos eventos a lo largo del tiempo [2]. Los problemas del procedimiento fueron parecidos en el grupo temprano y en los vigilados que luego recibieron una válvula. Solo participaron personas de 65 años o más cuyas arterias permitían entrar por la ingle, y se usó una sola válvula [2, 3].

RECOVERY (145 personas, aleatorizado, abierto, 4 hospitales de Seúl, financiado por un instituto de investigación coreano). Las válvulas eran muy estrechas: una apertura de 0.75 cm² o menos. Muchas personas tenían una válvula con dos hojas en lugar de tres, una diferencia de nacimiento común en pacientes más jóvenes. Muerte operatoria o cardíaca: 2 de 73 frente a 17 de 72. Muertes totales: 11 frente a 23 [4].

AVATAR (157 personas, aleatorizado, 9 centros en 7 países europeos, promovido por los investigadores, edad media 67). Todos pasaron antes una prueba de esfuerzo, para asegurar que de verdad no tenían síntomas. Tras una mediana de 63 meses, muerte, infarto, ictus o ingreso por insuficiencia cardíaca ocurrieron en el 23.1% frente al 46.8%; las muertes por cualquier causa tuvieron un cociente de riesgos de 0.44, y los ingresos por insuficiencia cardíaca, de 0.21 [5, 6].

EVOLVED (224 personas con estenosis aórtica grave y cicatrices en el músculo del corazón vistas en resonancia, aleatorizado, Reino Unido y Australia, edad media 73, mediana de 42 meses, financiado por una fundación). El resultado principal, muerte o ingreso no planeado por la válvula, fue 18% frente a 23%, demasiado cerca para descartar el azar. Muertes: 14% frente a 13%. Los ingresos solo por la válvula bajaron del 17% al 6% [7]. El ensayo incluyó menos personas de las previstas (224 de 356).

Un análisis de 2025 juntó los cuatro ensayos: 1,427 personas, de 73 años de media, seguidas unos 4 años [8]. Ingresos no planeados por el corazón o por insuficiencia cardíaca: 14.6% frente a 31.9%, un cociente de riesgos de 0.40, y los cuatro ensayos coincidieron mucho. Ictus: 4.5% frente a 7.2%. Muertes por cualquier causa: 9.7% frente a 13.7%, una diferencia que puede ser azar, y los ensayos no coincidieron en ella.

Juntos, los cuatro ensayos dicen lo mismo sobre el hospital: arreglar la válvula pronto redujo a menos de la mitad los ingresos no planeados por el corazón [8]. Fue así en un gran ensayo de TAVR y en ensayos más pequeños de cirugía, en Norteamérica, Europa y Corea.

### Lo que aún no está resuelto

En vivir más, los ensayos se dividen. Los dos ensayos de cirugía más pequeños, RECOVERY y AVATAR, encontraron muchas menos muertes con la cirugía temprana [4, 6]. Los dos más grandes, EARLY TAVR y EVOLVED, no encontraron diferencia [2, 7]. Juntos, las muertes fueron 9.7% frente a 13.7%, sin una diferencia clara [8]. Una razón puede ser que los pacientes de RECOVERY eran más jóvenes y tenían válvulas muy estrechas.

En todos los ensayos, pacientes y médicos sabían quién había recibido una válvula. Un ingreso es en parte decisión del médico, y un médico que sabe que la válvula de un paciente sigue estrecha puede ingresarlo antes [3]. El editorial sobre EARLY TAVR concluyó que esperar a los síntomas "sigue siendo una estrategia justificable" para personas vigiladas con cuidado [3].

Las válvulas se desgastan. En PARTNER 3, un ensayo con 1,000 personas con síntomas, de 73 años de media, las válvulas TAVR y las quirúrgicas aguantaron más o menos igual durante 7 años: fallo de la válvula 6.9% frente a 7.5% [11]. Pasados 10 años, aún no se sabe para la TAVR. Eso importa más cuanto más joven eres, igual que el riesgo de necesitar un marcapasos después de una TAVR [3].

Volvamos a Walt. Si su válvula está grave, tiene 77 años y un equipo de válvulas dice que su riesgo es bajo, los ensayos dicen que una válvula nueva planeada ahora muy probablemente le ahorrará un viaje al hospital más adelante. Si le añade años de vida todavía se está estudiando.

## Nuestra calificación

| Afirmación | Evidencia | Calificación |
|---|---|---|
| Una válvula nueva temprana reduce los ingresos no planeados por el corazón | 4 ensayos aleatorizados, 1,427 personas; 14.6% frente a 31.9%, los ensayos coinciden | Sólida |
| Una válvula nueva temprana previene ictus | Juntos 4.5% frente a 7.2%; pocos ictus en cada ensayo | Prometedora |
| Una válvula nueva temprana ayuda a vivir más | 2 ensayos pequeños sí (145 y 157 personas), 2 más grandes no; juntos no está claro | Prometedora |
| En general: arreglar una válvula muy estrecha antes de los síntomas | Menos urgencias está bien demostrado; vivir más, todavía no | Sólida |

El argumento del otro lado es real. Ningún ensayo ocultó quién recibió una válvula, y los ingresos son el resultado que movió los números. El ensayo más grande lo pagó el fabricante de la válvula.

La vigilancia cuidadosa, con una ecografía cada 6 a 12 meses y actuar rápido ante los síntomas, sigue siendo lo que describen las guías de Estados Unidos [2].

Qué cambiaría la calificación: tres ensayos en marcha informarán sobre muertes e ingresos por insuficiencia cardíaca (ver abajo). Si muestran que la gente vive más con una válvula temprana, la fila de "vivir más" sube. Si los ingresos no bajan cuando los médicos no saben qué tratamiento recibió cada uno, la fila principal baja.

## Qué significa esto para ti

Si una ecografía muestra estenosis aórtica grave y te sientes bien, pide a tu médico que te envíe a un equipo de válvulas (un cardiólogo y un cirujano cardíaco que deciden juntos). Pregúntales directamente si un cambio temprano es para ti. En los ensayos ayudó a personas con un riesgo bajo en el procedimiento, de 64 a 76 años de media [2, 4, 5, 7].

Pregunta qué tipo de válvula. La TAVR entra por la ingle; la cirugía significa abrir el pecho. Las guías europeas de 2025 se inclinan por la TAVR desde los 70 años y por la cirugía por debajo de esa edad, por cuánto duran las válvulas [10].

Si tú y tu médico deciden esperar, no dejes los controles. Una ecografía cada 6 a 12 meses [2], y una llamada a tu médico el mismo día si notas falta de aire al esforzarte, dolor en el pecho, mareo o desmayo. En EARLY TAVR, la mediana de espera hasta necesitar una válvula fue de 11 meses [2].

Si tu estenosis aórtica es leve o moderada, estos ensayos no se aplican a ti. Solo incluyeron casos graves.



## Qué sigue

Tres ensayos aleatorizados siguen en marcha: EASY-AS en el Reino Unido y otros países (2,844 personas previstas), DANAVR en Dinamarca (1,700 previstas, resultados esperados hacia 2029) y ESTIMATE. EASY-AS es el que hay que seguir para las muertes: su resultado principal es la muerte cardíaca o el ingreso por insuficiencia cardíaca [12, 13].

Para otras formas de proteger tu corazón y vivir más, mira [las cinco palancas de salud con la evidencia más fuerte](/es/five-health-levers/) y [los sprints para el VO2 máx](/es/sprint-intervals/).

## Fuentes

1. Kotanidis CP, Eltchaninoff H, Tseng EE, Thourani VH. Transcatheter or Surgical Aortic-Valve Replacement in Asymptomatic Severe Aortic Stenosis. *New England Journal of Medicine*, 2026;394:195-198. Clinical Decisions case with two expert essays. [doi:10.1056/NEJMclde2416168](https://doi.org/10.1056/NEJMclde2416168)
2. Généreux P, Schwartz A, Oldemeyer JB, et al. Transcatheter Aortic-Valve Replacement for Asymptomatic Severe Aortic Stenosis (EARLY TAVR). *New England Journal of Medicine*, 2025;392:217-227. 901 people, randomized, open-label, median 3.8 years. Funded by Edwards Lifesciences. [doi:10.1056/NEJMoa2405880](https://doi.org/10.1056/NEJMoa2405880)
3. Blankenberg S. Asymptomatic Severe Aortic-Valve Stenosis — To Wait or Not to Wait. *New England Journal of Medicine*, 2025. Editorial. [doi:10.1056/NEJMe2415973](https://doi.org/10.1056/NEJMe2415973)
4. Kang D-H, et al. Early Surgery or Conservative Care for Asymptomatic Aortic Stenosis at 10 Years (RECOVERY). *New England Journal of Medicine*, 2026;394:1167-1174. 145 people, randomized, open-label, 10 years. [doi:10.1056/NEJMoa2511920](https://doi.org/10.1056/NEJMoa2511920)
5. Banovic M, Putnik S, Penicka M, et al. Aortic Valve Replacement Versus Conservative Treatment in Asymptomatic Severe Aortic Stenosis: The AVATAR Trial. *Circulation*, 2022;145:648-658. 157 people, randomized, investigator-initiated. [doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.121.057639](https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.057639)
6. Banovic M, Putnik S, Da Costa BR, et al. Aortic valve replacement vs. conservative treatment in asymptomatic severe aortic stenosis: long-term follow-up of the AVATAR trial. *European Heart Journal*, 2024;45:4526-4535. 157 people, median 63 months. [doi:10.1093/eurheartj/ehae585](https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehae585)
7. Loganath K, Craig NJ, Everett RJ, et al. Early Intervention in Patients With Asymptomatic Severe Aortic Stenosis and Myocardial Fibrosis: The EVOLVED Randomized Clinical Trial. *JAMA*, 2025;333:213-221. 224 people, randomized, open-label, median 42 months. Charity funded. [doi:10.1001/jama.2024.22730](https://doi.org/10.1001/jama.2024.22730)
8. Généreux P, Banovic M, Kang D-H, et al. Aortic Valve Replacement vs Clinical Surveillance in Asymptomatic Severe Aortic Stenosis: A Systematic Review and Meta-Analysis. *Journal of the American College of Cardiology*, 2025;85:912-922. 4 randomized trials, 1,427 people, about 4 years. [doi:10.1016/j.jacc.2024.11.006](https://doi.org/10.1016/j.jacc.2024.11.006)
9. Lancellotti P, Coisne A, Cosyns B, et al. Early aortic valve intervention in asymptomatic severe aortic stenosis: a clinical dilemma in evolution. *European Heart Journal Open*, 2025;5:oeaf114. Viewpoint. [doi:10.1093/ehjopen/oeaf114](https://doi.org/10.1093/ehjopen/oeaf114)
10. Praz F, Borger MA, Lanz J, et al. 2025 ESC/EACTS Guidelines for the management of valvular heart disease. *European Heart Journal*, 2025;46:4635-4736. [doi:10.1093/eurheartj/ehaf194](https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehaf194)
11. Leon MB, Mack MJ, Pibarot P, et al. Transcatheter or Surgical Aortic-Valve Replacement in Low-Risk Patients at 7 Years (PARTNER 3). *New England Journal of Medicine*, 2026;394:773-783. 1,000 people with symptoms, randomized, 7 years. Funded by Edwards Lifesciences. [doi:10.1056/NEJMoa2509766](https://doi.org/10.1056/NEJMoa2509766)
12. Rationale and design of the Early valve replacement in severe ASYmptomatic Aortic Stenosis (EASY-AS) trial. *American Heart Journal*, 2024. 2,844 people planned, randomized. [PubMed 38821453](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38821453/)
13. Danish National Randomized Study on Early Aortic Valve Replacement in Patients With Asymptomatic Severe Aortic Stenosis (DANAVR). ClinicalTrials.gov NCT03972644. 1,700 people planned. [clinicaltrials.gov/study/NCT03972644](https://clinicaltrials.gov/study/NCT03972644)