# Un sensor de glucosa bajó la HbA1c 0.9 puntos en la diabetes tipo 2 URL: https://sciencebased.news/es/cgm-type-2-diabetes/ Published: 2026-10-17 Updated: 2026-10-19 Afirmación: Si tienes diabetes tipo 2 y no usas insulina, un monitor de glucosa puede bajar tu HbA1c casi un punto entero. Calificación: Prometedora What to do: - Si tu HbA1c es de 7.5% o más y no usas insulina, pregunta a tu médico por un MCG en tiempo real, llevado todo el tiempo. El ensayo usó un Dexcom G7 durante 26 semanas. - Revisa las lecturas con tu médico. En el ensayo se hizo en seis consultas en 26 semanas, y el grupo del sensor añadió un fármaco para la diabetes más a menudo (31% frente a 17%). - Espera el mayor cambio en el primer mes. La HbA1c bajó 1.6 puntos con el sensor frente a 0.7 con la atención habitual, y 46% frente a 24% bajaron de 7%. - Seguridad: nadie tuvo una baja grave. 3 de 145 personas tuvieron un sangrado leve donde se puso el sensor. - No probado: que la baja dure más de 6 meses, ni que prevenga enfermedad del corazón, el riñón o los ojos. Dexcom, el fabricante del sensor, pagó el ensayo. # Un sensor de glucosa bajó la HbA1c 0.9 puntos en la diabetes tipo 2 *Revisión de evidencia, 17 de octubre de 2026. Actualizado el 19 de octubre de 2026.* > **La afirmación:** "Si tienes diabetes tipo 2 y no usas insulina, un monitor de glucosa puede bajar tu HbA1c casi un punto entero." > > **Nuestra calificación: Prometedora.** En un ensayo aleatorizado con 283 adultos sin insulina, un monitor continuo de glucosa bajó la HbA1c 0.9 puntos más que la atención habitual en 26 semanas, con las mismas consultas médicas en ambos grupos. Es un solo ensayo, pagado por el fabricante del sensor, y duró 6 meses. ![Una mujer de unos 60 años, de pelo corto y canoso, sonríe ante una gráfica de glucosa en su teléfono, con un pequeño sensor redondo de glucosa en la parte de atrás del brazo](https://sciencebased.news/images/cgm-type-2-diabetes-hero.jpg) Ruth tiene 64 años, y su último análisis de sangre marcó una HbA1c de 8.8%. Toma pastillas para la diabetes tipo 2, no insulina. Un sensor en el brazo solo le mostraría los números. No trata nada. ¿Puede el simple hecho de ver los números bajar los suyos? En un ensayo nuevo, sí. CONNECT, publicado en el *New England Journal of Medicine* en octubre de 2026, dio a 145 adultos con diabetes tipo 2 un monitor continuo de glucosa (MCG), un sensor del tamaño de una moneda que mide el azúcar bajo la piel cada pocos minutos y lo envía a un teléfono. Otros 138 recibieron la atención habitual. Tras 26 semanas, la HbA1c, un promedio del azúcar en sangre de tres meses, había bajado de 8.8% a 7.2% con el sensor y de 8.7% a 8.0% sin él. La diferencia fue de 0.9 puntos [1]. Eso es un enigma. Ocho ensayos anteriores en el mismo tipo de paciente encontraron diferencias de unos 0.4 puntos en promedio [3]. ¿Por qué este encontró más del doble, con un aparato que no trata nada? ## De dónde salió la afirmación El resultado se presentó por primera vez en el congreso de la Asociación Americana de la Diabetes en junio de 2026, con el titular de que el 82% de los adultos con diabetes tipo 2 sin insulina mejoraron su azúcar en sangre con un MCG [2]. El artículo completo llegó en octubre [1]. Los MCG son desde hace tiempo lo habitual para quienes usan insulina, que necesitan las lecturas para dosificarla y para detectar bajas peligrosas. Para quienes no usan insulina, la evidencia era más escasa, incluso después de que la FDA autorizara para ellos en 2024 el primer MCG vendido sin receta, el Stelo de Dexcom [7]. ## La única diferencia era ver los números CONNECT se hizo en 22 consultorios de atención primaria de Estados Unidos, los consultorios comunes donde se trata la mayor parte de la diabetes tipo 2. Los 283 adultos tenían de 21 a 84 años, 60 en promedio, y ninguno había usado insulina en el último año. Su HbA1c era de 7.5% o más; el 40% ya tomaba un fármaco GLP-1 y el 37% un fármaco SGLT2 [1]. Ambos grupos siguieron con sus medicamentos, recibieron los mismos consejos de dieta y ejercicio, y vieron a un médico en las semanas 1, 4, 8, 13, 19 y 26, que podía cambiarles los fármacos. El grupo de atención habitual incluso llevó un sensor, pero uno oculto que no mostraba nada hasta el final. Así que es difícil atribuir la diferencia a más atención. Con todas esas consultas, la atención habitual sola bajó la HbA1c 0.7 puntos. La del grupo del sensor bajó 1.6 [1]. ## Qué cambió el sensor La imagen más clara es el tiempo en rango: la parte del día en que el azúcar en sangre se queda entre 70 y 180 mg/dL, la franja objetivo. Al principio, ambos grupos pasaban ahí cerca del 30% del día. La gráfica está redibujada a partir de la figura del propio artículo. ![Gráfica de líneas del tiempo en rango durante 26 semanas. Con un MCG, la parte del día con el azúcar en sangre entre 70 y 180 mg/dL subió de cerca de 29% al inicio a 53% en la semana 4, 59% en la semana 13 y 65% en la semana 26. Con la atención habitual pasó de cerca de 30% a 33%, 39% y 44%. Redibujada de la figura 2 de Oser et al., NEJM 2026.](https://sciencebased.news/images/cgm-type-2-diabetes-chart-es.png) *Redibujado de la figura 2 del ensayo CONNECT [1].* La mayor parte del salto llegó en las primeras cuatro semanas. Juntando las semanas 13 y 26, el grupo del sensor pasó el 62% del día en rango frente al 42%: una diferencia de 21 puntos, unas 5 horas más al día [1]. Las lecturas muy altas, por encima de 250 mg/dL, bajaron del 33% del día al 7%, frente a 31% a 22% con la atención habitual. Al final, el 82% del grupo del sensor había bajado al menos medio punto, frente al 56%, y el 46% tenía una HbA1c por debajo de 7%, la meta habitual, frente al 24% [1]. Un control más estricto puede traer bajas. Aquí se hicieron más raras: el tiempo por debajo de 70 mg/dL pasó del 0.30% del día al 0.12% con el sensor, frente a 0.28% a 0.31%. Nadie tuvo una baja grave [1]. ## ¿Entonces por qué tanto? El primer sospechoso son los medicamentos. Al ver números altos, los médicos añadieron un fármaco para la diabetes al 31% del grupo del sensor y al 17% del grupo de atención habitual [1]. Eso es parte de la explicación, pero no la mayor. Entre quienes no empezaron ningún fármaco nuevo, el grupo del sensor terminó igualmente 0.9 puntos por debajo de la atención habitual, y entre quienes sí lo hicieron, 0.5 por debajo [1]. El segundo sospechoso es el peso. El grupo del sensor perdió 2.5 kg, frente a 1.8 kg, una diferencia que el ensayo no pudo distinguir del azar [1]. Queda el comportamiento: qué comía la gente, cuándo caminaba, cómo reaccionaba ante una lectura alta. Aquí el ensayo no dice nada. No registró la dieta ni el ejercicio, y los autores dicen que no pueden saber cómo actuó el sensor [1]. La mejor pista está en lo que probaron los ensayos anteriores. Una revisión de 2025 reunió los 8 ensayos aleatorizados en personas sin insulina, 541 personas en total, y encontró la HbA1c 0.37 puntos más baja con un sensor y el tiempo en rango unos 9 puntos más alto [3]. Cuatro usaron sensores de escaneo, que solo muestran una lectura cuando acercas el teléfono. Tres usaron sensores en tiempo real durante una o dos semanas cada vez. Ninguno usó un sensor en tiempo real todo el tiempo [3]. CONNECT sí: el sensor mostraba el azúcar en el teléfono a todas horas, avisaba de los altos, y la gente lo llevó el 97% del tiempo [1]. La información constante es una razón plausible de que el efecto se haya más que duplicado. Ningún ensayo lo ha comparado directamente. En el ensayo canadiense IMMEDIATE, 116 personas recibieron un sensor de escaneo FreeStyle Libre y educación sobre la diabetes, o solo la educación, durante 16 semanas. El tiempo en rango subió unos 10 puntos más con el sensor, y la HbA1c bajó 0.3 puntos más [4]. En un ensayo japonés con 100 personas, un sensor de escaneo bajó la HbA1c 0.29 puntos más que los pinchazos en el dedo en 24 semanas [5]. Los autores de la revisión de 2025 declaran honorarios de Abbott y Dexcom, los dos principales fabricantes de sensores [3]. En CONNECT, el 97% del grupo del sensor terminó el ensayo, frente al 90% con la atención habitual. Los pinchazos en el dedo pasaron de 3 a la semana a ninguno con el sensor, y de 2 a 3 con la atención habitual [1]. Hubo eventos adversos graves en 6 personas de cada grupo, ninguno ligado al ensayo; una persona del grupo de atención habitual murió de un infarto. Se informaron tres problemas con el sensor, todos un sangrado leve donde se puso [1]. Así que volvamos a Ruth. El sensor no puede bajarle el azúcar por sí solo. Lo que muestra CONNECT es que verlo todo el día, con un médico que también lo ve, bajó la HbA1c casi un punto entero más que las mismas consultas sin él. El sensor actúa a través de las decisiones que cambia. ## Los límites Es un solo ensayo. Los 0.9 puntos vienen de 283 personas en un único estudio, y ningún otro ensayo ha encontrado una diferencia tan grande. Lo pagó Dexcom, que dio los sensores y ayudó a diseñarlo, aunque el artículo dice que la empresa no participó en la recogida ni en el análisis de los datos [1]. Duró 26 semanas. Hay una extensión de 6 meses en marcha [2]. La mejor mirada a más largo plazo es un estudio observacional de 25,648 personas en Kaiser Permanente: la HbA1c fue 1.1 puntos más baja al año en quienes empezaron un MCG en tiempo real, y cerca de 0.8 más baja a los tres años. Pero casi 9 de cada 10 de esos usuarios usaban insulina, y el 44% dejó de llevar el sensor [6]. La HbA1c es un indicador indirecto. Predice el daño al corazón, los riñones y los ojos, pero ningún ensayo ha demostrado que un MCG lo evite en personas sin insulina. Las condiciones eran generosas. Los sensores eran gratis, y ambos grupos vieron a un médico seis veces en seis meses, más de lo que recibe la mayoría. No se sabe qué hace el sensor sin esas consultas. ## Nuestra calificación ¿Qué partes de la afirmación se sostienen, y qué la haría Sólida? | Pregunta | Evidencia | Calificación | |---|---|---| | Un MCG baja la HbA1c más que los pinchazos en el dedo en la diabetes tipo 2 sin insulina [1, 3, 4, 5] | 8 ensayos aleatorizados anteriores, 541 personas, 0.37 puntos; CONNECT, 283 personas, 0.9 puntos | Sólida | | Casi un punto entero [1] | Un ensayo aleatorizado de 283 personas, 26 semanas, abierto, financiado por Dexcom | Prometedora | | El sensor funciona solo, sin un médico [1] | No se probó: ambos grupos tuvieron seis consultas, y el grupo del sensor recibió más fármacos nuevos | No probada | | En general: un MCG puede bajar la HbA1c casi un punto entero en la diabetes tipo 2 sin insulina | Un ensayo grande y bien hecho; ensayos más pequeños coinciden en la dirección con menos de la mitad del efecto | Prometedora | A favor del otro lado: CONNECT fue grande, aleatorizado y bien controlado, hasta con un sensor oculto en el grupo de comparación. Todos los ensayos más pequeños apuntan en la misma dirección. Eso está cerca de Sólida. Lo que la frena es que el punto entero descansa en un solo ensayo, pagado por el fabricante, durante seis meses. Un segundo ensayo independiente con una diferencia cercana a 0.9, o la extensión mostrando que se mantiene al año, la subiría. ## Qué significa esto para ti - Si tienes diabetes tipo 2, no usas insulina y tu HbA1c es de 7.5% o más, pregunta a tu médico por un MCG en tiempo real. CONNECT usó un Dexcom G7, llevado todo el tiempo durante 26 semanas [1]. - Úsalo con tu médico. En el ensayo, las lecturas se revisaron en seis consultas, y el 31% del grupo del sensor añadió un fármaco [1]. Fíjate en el tiempo en rango, la parte del día entre 70 y 180 mg/dL, no en picos sueltos. - Sin receta, Stelo está autorizado para adultos sin insulina [7]. No es el sensor que probó CONNECT. - Para comparar, la [berberina](/es/berberine/) bajó la HbA1c unos 0.4 puntos más que el placebo en ensayos de 12 semanas. El efecto del sensor en CONNECT fue más del doble. ## Qué sigue La extensión de CONNECT mostrará si la diferencia se mantiene más allá de 6 meses [2]. Lo siguiente que queremos ver es un ensayo que pruebe el sensor sin las consultas extra, como lo usaría de verdad la mayoría de la gente. Para personas sin diabetes, un MCG cuenta otra historia: lee [qué significa de verdad un pico de glucosa después de la avena](/es/glucose-monitors/). Si tus números están en el rango de la diabetes, lee nuestra revisión de la [berberina](/es/berberine/), y para los fármacos más potentes, [cómo conservar el músculo con los fármacos GLP-1](/es/glp1-muscle-loss/). ## Fuentes 1. Oser TK, Martens T, Ruedy KJ, et al., for the CONNECT Study Group. Continuous glucose monitoring in non-insulin-treated type 2 diabetes. *New England Journal of Medicine*, 2026. 283 adults at 22 US primary care practices, randomized, open-label, 26 weeks; funded by Dexcom, which provided the sensors. [doi:10.1056/NEJMoa2608571](https://doi.org/10.1056/NEJMoa2608571) 2. American Diabetes Association. 82% of adults with type 2 diabetes not on insulin improve blood glucose levels with CGM. Press release, June 6, 2026. [professional.diabetes.org](https://professional.diabetes.org/sites/dpro/files/2026-06/final_ada.26_connect_trial_press_release_1.pdf) 3. Aronson R, Abitbol A, Bajaj HS, Cheng AYY, et al. Continuous glucose monitoring in noninsulin-treated type 2 diabetes: a critical review of reported trials with an updated systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. *Diabetes, Obesity and Metabolism*, 2025. 8 randomized trials, 541 participants; authors report fees from Abbott and Dexcom. [doi:10.1111/dom.70008](https://doi.org/10.1111/dom.70008) 4. Aronson R, Brown RE, Chu L, Bajaj HS, et al. IMpact of flash glucose Monitoring in pEople with type 2 Diabetes Inadequately controlled with non-insulin Antihyperglycaemic ThErapy (IMMEDIATE): a randomized controlled trial. *Diabetes, Obesity and Metabolism*, 2023. 116 adults in Canada, randomized, 16 weeks. [doi:10.1111/dom.14949](https://doi.org/10.1111/dom.14949) 5. Wada E, Onoue T, Kobayashi T, Handa T, et al. Flash glucose monitoring helps achieve better glycemic control than conventional self-monitoring of blood glucose in non-insulin-treated type 2 diabetes: a randomized controlled trial. *BMJ Open Diabetes Research & Care*, 2020. 100 adults in Japan, randomized, 24 weeks. [doi:10.1136/bmjdrc-2019-001115](https://doi.org/10.1136/bmjdrc-2019-001115) 6. Karter AJ, Parker MM, Finertie H, et al. Continuous glucose monitoring and long-term glycemic and kidney outcomes. *JAMA Network Open*, 2026. 25,648 adults at Kaiser Permanente, observational (emulated trial), 3 years; most CGM users took insulin. [doi:10.1001/jamanetworkopen.2026.37698](https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2026.37698) 7. US Food and Drug Administration. FDA clears first over-the-counter continuous glucose monitor. Press release, March 5, 2024. [fda.gov](https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-clears-first-over-counter-continuous-glucose-monitor)