# COVID og influenza vækker sovende kræftceller i mus. Og i mennesker?

URL: https://sciencebased.news/da/covid-cancer/
Published: 2026-10-28  Updated: 2026-10-28
Påstand: COVID kan vække sovende kræftceller hos mennesker, der har haft kræft. Vurdering: Svag

What to do:
- Har du haft kræft, så få den årlige influenzavaccine og den aktuelle COVID-vaccine. Studiets forfattere foreslår det, fordi det i mus var selve infektionen, der vækkede kræftcellerne.
- Får du influenzasymptomer, så ring til lægen inden for 2 dage: antivirale midler virker bedst tidligt. Hold så dine kontrolbesøg; hos britiske overlevere var den ekstra kræftrisiko størst de første måneder efter COVID.
- Sikkerhed: intet lægemiddel, der blokerer IL-6, er testet til at forebygge dette. Søg ikke et af den grund uden for et forsøg.
- Ikke bevist: at COVID vækker kræft hos mennesker. Hos britiske overlevere, der testede positive, steg dødsfald af alle andre årsager end COVID endnu mere end kræftdødsfaldene, et tegn på mere skrøbelige mennesker.
- Ikke bevist: at COVID-vaccinen giver kræft. Hos 36 millioner koreanere steg ingen af 13 kræfttyper i de 4 år, efter at 89 % var blevet vaccineret.


# COVID og influenza vækker sovende kræftceller i mus. Og i mennesker?

*Evidenstjek, 28. oktober 2026.*

> **Påstanden:** »COVID kan vække sovende kræftceller hos mennesker, der har haft kræft.«
>
> **Vores vurdering: Svag.** I mus vækkede influenza og COVID sovende brystkræftceller i lungerne via et signal kaldet IL-6. Hos mennesker findes der kun observationsdata for COVID, sløret af hvem der blev testet, og ingen om overlevere for influenzas vedkommende. Vaccinen er ikke problemet: nationale registre fra Korea og USA viser ingen stigning i kræft efter udrulningen.

![Et par menneskelunger lavet af grå aske med nogle få orange gløder, der stadig gløder indeni, og en tynd stribe røg, der stiger op](https://sciencebased.news/images/covid-cancer-hero.jpg)

Du scroller om aftenen, og to overskrifter om COVID og kræft står lige over hinanden. Den ene siger, at virusset kan »vække« kræftceller, som behandlingen efterlod. Den anden siger, at vaccinen giver kræft.

Hvilken af dem holder: infektionen eller vaccinen, der skal forebygge den?

Her er resultatet bag den første overskrift. I et studie i *Nature* fra 2025 fik mus med nogle få sovende brystkræftceller i lungerne en mild influenza, og to uger senere var de celler vokset fra omkring 4 til omkring 10.000 [1]. COVID gjorde det samme. Udløseren var IL-6, et signal kroppen danner ved enhver kraftig infektion, så der er intet særligt ved COVID her; en slem influenza burde heller ikke overraske nogen.

Hvad med mennesker? For COVID antyder to sæt data det, men de kan ikke vise, at virusset var årsagen. For influenza fandt vi intet studie, der fulgte overlevere for at se, om deres kræft vendte tilbage.


## Hvor påstanden kommer fra

»COVID giver kræft« findes i to udgaver på nettet. Den ene siger, at virusset vækker kræft, der allerede var der. Den anden, ofte kaldet »turbokræft«, siger, at vaccinen sætter nye, hurtigtvoksende kræftformer i gang. De bygger på forskellige studier, så vi tjekker dem hver for sig og lægger dem derefter sammen.

Den første kommer fra Nature-studiet [1]. Seniorforfatteren, James DeGregori fra University of Colorado, sagde det sådan i pressemeddelelsen: »Sovende kræftceller er som gløderne i et forladt lejrbål, og luftvejsvira er som en kraftig vind, der puster liv i flammerne igen« [2]. Den 22. januar 2026 forklarede han arbejdet i podcasten Cracking Cancer [3]. Han var forsigtig der: »vi ved ikke, om den samme risiko opstår anden, tredje eller fjerde gang, nogen bliver smittet«, og »at være effektivt vaccineret er efter al sandsynlighed dit bedste forsvar« [3].

Vaccineudgaven fik et skub i september 2025. Et kort brev i *Biomarker Research* sammenlignede omkring 3 millioner vaccinerede og uvaccinerede voksne i Seoul og rapporterede højere forekomst af seks kræftformer i året efter en vaccination [4]. Det blev hurtigt »fremhævet som bevis« for, at vaccinerne giver kræft, som *MedPage Today* skrev [5]. I oktober 2025 føjede tidsskriftet en meddelelse til om, at der var rejst bekymringer om artiklen [4].

Vi søgte i de podcast- og YouTube-feeds, vi følger, fra Huberman Lab til Peter Attia og FoundMyFitness, og fandt ingen episode om nogen af udgaverne. Så de ord, der tjekkes her, er forskernes egne.

## Hvad musene viste

Stjernen er Nature-studiet af Shi Chia, Bryan Johnson og kolleger i laboratorierne hos DeGregori, Julio Aguirre-Ghiso og Mercedes Rincón [1]. Det tager fat på en gåde, læger har kendt i årtier: brystkræft kan vende tilbage 10 eller 20 år efter behandlingen.

Grunden er, at nogle få kræftceller ofte forlader brystet tidligt og slår sig ned i andre organer, for eksempel lungerne. Der ligger de stille, nogle gange i årevis. Læger kalder dem sovende celler. Hvad der vækker dem, har været en gåde.

Holdet brugte mus, der er avlet til at udvikle brystkræft, som sender nogle få af den slags sovende celler til lungerne. De gav musene en mild dosis influenza. Musene blev syge og var raske igen på dag 12. Kræftcellerne i deres lunger faldt ikke i søvn igen.

![Søjlediagram i to dele. Til venstre kræftceller talt i lungerne på mus efter influenza, logaritmisk skala, midterværdi for 3 til 4 mus: ingen influenza 4, dag 3 108, dag 6 428, dag 9 698, dag 15 9.950, dag 28 11.121, dag 60 8.104. Til højre kræftceller pr. synsfelt i mikroskopet på dag 28: ingen influenza omkring 2, influenza 542, influenza i mus uden IL-6-genet 95. COVID tilpasset til mus gav omkring 26 gange flere celler på dag 28.](https://sciencebased.news/images/covid-cancer-chart-da.png)
*Gentegnet efter kildedataene til figur 1c og 3c i Chia et al., Nature 2025 [1]. Skalaen i venstre del stiger ti gange for hver linje.*

Inden for 3 dage var antallet af kræftceller i lungerne gået fra omkring 4 til omkring 108. På dag 15 var det omkring 10.000, og det var stadig så højt 2 måneder senere [1]. I brystet så holdet ingen stigning i celler, der delte sig [1]. De celler, der voksede, var dem, der allerede sov i lungerne.

Så influenzaen var væk, og kræften blev ved med at vokse. Hvad var det, der stadig fik den til at vokse?

Holdets svar var IL-6, et signal immunceller sender ud under en infektion. I mus avlet uden genet for det vækkede influenzaen langt færre celler: på dag 28 var midtertallet 95 celler pr. synsfelt mod 542 i normale mus, omkring 80 % færre [1]. Det er det meste af svaret, og det er den håbefulde del, for lægemidler, der blokerer IL-6, findes allerede til andre formål. Det er ikke hele svaret: selv uden IL-6 lå tallet over det hos mus, der aldrig havde haft influenza.

Musene var MMTV-Her2-mus, som bærer et menneskelignende HER2-brystkræftgen. De havde stadig deres tidlige forandringer i brystet under forsøget. Grupperne var små, 3 til 4 mus pr. tidspunkt. Influenzastammen var en laboratoriestamme (PR8) i en dosis, der var for lav til at dræbe. Antallet af kræftceller steg 100 til 1.000 gange mellem dag 3 og dag 15 og var stadig forhøjet efter 9 måneder [1].

Holdet gentog forsøget med en stamme af COVID-virus tilpasset til mus (MA10). På dag 28 var midtertallet omkring 67 kræftceller pr. synsfelt i smittede mus mod omkring 2,6 i usmittede, cirka 26 gange flere (6 og 7 mus) [1]. Med COVID blev IL-6-testen kun lavet på dag 9, og faldet var mindre: omkring 13 celler pr. synsfelt uden IL-6 mod omkring 21 med, cirka 37 % færre [1].

IL-6-resultatet viste sig tidligt med influenza. På dag 9 delte omkring 66 % til 80 % af kræftcellerne i normale mus sig, mod 2 % til 14 % i mus uden IL-6 [1]. Uden IL-6 havde musene stadig deres sovende celler og fik stadig brysttumorer i den sædvanlige alder; genet betød noget for opvågningen. En anden slags immuncelle, CD4-T-celler, forhindrede derefter, at de vækkede celler blev fjernet.

Pengene kom fra det amerikanske veteranministerium (Department of Veterans Affairs), National Institutes of Health og universitetsmidler. Aguirre-Ghiso var med til at stifte HiberCell, et firma, der arbejder med sovende kræftceller, og ejer aktier og et patent; DeGregori og Rincón er rådgivere for et andet firma, Mitotherapeutix [1].

Så i mus er svaret ja, med to forskellige vira. Spørgsmålet for dig er, om det samme sker i mennesker.

## Hvad studierne i mennesker fandt

Sker det så i mennesker? For COVID måske: den samme artikel tjekkede to sæt data, og begge peger i samme retning [1]. For influenza er der endnu intet svar: begge datasæt så kun på COVID, og vi fandt intet studie, der fulgte overlevere efter en influenza. Ingen af dem kan vise årsag, og artiklens sammendrag, der siger, at infektion »øger risikoen væsentligt«, går længere end dens egne tal.

I UK Biobank, et stort britisk sundhedsstudie, matchede holdet 487 kræftoverlevere, der testede positive for COVID, med 4.350, der testede negative, alle før vacciner blev tilbudt, senest i december 2020. De, der testede positive, havde 1,85 gange så høj odds for at dø af kræft inden udgangen af 2022 (128 kræftdødsfald i alt) [1]. Odds var højest tidligt: talt kun frem til december 2020 var de 8,2 gange så høje.

I journaler fra amerikanske kræftklinikker (Flatiron Health) blev 36.845 kvinder med brystkræft fulgt til august 2023. De, der havde haft COVID, havde 44 % større sandsynlighed for at få konstateret kræft, der havde spredt sig til lungerne [1]. Da holdet også tog højde for andre sygdomme og typen af brystkræft hos 24.235 kvinder, var det 41 %, og ikke længere tydeligt forskelligt fra ingen effekt. Kun 673 personår af opfølgningen lå efter en positiv test, hvilket er tyndt.

Begge tal passer med historien fra musene. Problemet er et tredje tal fra de samme britiske data.

## Hvad vi ikke ved

Studierne i mennesker er observationsstudier. De sammenligner folk, der fik COVID, med folk, der ikke gjorde, og i 2020 adskilte de grupper sig på måder, som data ikke fanger.

Her er det tredje tal. Overlevere, der testede positive, havde 2,56 gange så høj odds for at dø af noget andet end COVID [1]. Det tal omfatter kræftdødsfaldene, og det steg mere, end de gjorde. I 2020 var de, der blev testet, ofte syge eller skrøbelige i forvejen, og skrøbelige mennesker dør mere af alting. Et virus, der vækker kræft, burde øge kræftdødsfaldene mere end andre dødsfald. Over hele opfølgningen gjorde det ikke, så meget af kræftforbindelsen kan skyldes skrøbelighed. Det bedste punkt for historien fra musene er det tidlige vindue frem til december 2020: der steg kræftdødsfaldene faktisk mere end andre dødsfald, 8,2 mod omkring 3,5 gange så høj odds [1].

Grupperne var også små til et spørgsmål af den størrelse. Hos overlevere, der fik diagnosen 10 år eller mere før pandemien, netop den gruppe, »glød«-idéen handler om, var odds (1,80 gange) ikke tydeligt forskellige fra tilfældighed [1]. Artiklen kunne ikke opdele de britiske data efter kræfttype, og ingen af datasættene var opdelt efter vaccination.

Så ingen har endnu undersøgt, om en vaccineret overlever, der får et mildt tilfælde, har nogen ekstra risiko. Musene fik én stamme af influenza eller COVID og havde én slags brystkræft.

Måden at afgøre det på er større registerstudier med vaccinationsdata, der følger overlevere efter en infektion og sammenligner dem med overlevere, der havde en anden sygdom af samme sværhedsgrad.

Det efterlader den anden frygt. Hvis infektionen er risikoen i mus, kunne vaccinen så også være det?

## Vaccinen og »turbokræft«

Alle de studier, der har koblet vaccinen til kræft, har tre træk til fælles. De ekstra kræfttilfælde hober sig op i de første måneder efter en vaccination, de følger, hvem der går til læge, og de skrumper, jo stærkere studiets design er. Her er de ét ad gangen.

Start med brevet fra Seoul [4]. Ud fra 8,4 millioner journaler matchede det 2.380.028 vaccinerede voksne med 595.007 uvaccinerede, gennemsnitsalder 44, og talte kræftkoder i afregningen i ét år. De vaccinerede havde 27 % flere kræftkoder. I almindelige tal var det omkring 43 tilfælde pr. 10.000 personer på et år mod 33, altså omkring 9 ekstra pr. 10.000 [4]. Mere end halvdelen af den forskel opstod i de første 3 måneder: forholdet var 1,96 i måned 0 til 3 og 1,14 derefter.

En kræft, som vaccinen havde sat i gang, ville ikke blive fundet så hurtigt; de fleste solide kræftformer tager år til årtier om at vokse [6, 7]. En kræft, der allerede var der og blev fundet ved et lægebesøg, ville. Alle seks kræftformer i brevet er nogle, koreanere ofte bliver screenet for, gennem nationale programmer eller private helbredstjek, og folk, der bliver vaccineret, går også oftere til læge [5, 7]. De to grupper var ikke engang sat op på samme måde: de uvaccinerede blev alle talt fra 1. januar 2022, og folk med nylig kræft blev kun fjernet fra den vaccinerede gruppe [4]. En kommentar fra 2026 talte også 30 sammenligninger uden korrektion for tilfældige fund [7]. En sammenligning af folk med og uden booster, som fjerner noget af forskellen i, hvem der går til læge, gav den samme samlede kræftrate: 1,01 gange [4].

Så, den 22. oktober 2026, testede et koreansk hold påstanden på det meste af landet [6]. De fulgte de månedlige kræftrater fra 2011 til 2025 hos 36.024.394 mennesker født mellem 1955 og 2004 uden tidligere kræft, omkring 70 % af koreanerne. I august 2021 havde over halvdelen fået en første dosis, og 89,3 % fik mindst én. Hvis vaccinerne øgede kræft, som brevet fra Seoul antydede, burde raterne være sprunget op efter udrulningen.

Det gjorde de ikke. Ingen af 13 kræfttyper, og ingen af de seks, brevet fra Seoul nævnte, steg eller tog fart [6]. I 848 af 850 kræftmåneder holdt raten sig inden for det interval, trenden før vaccinerne forudsagde, og de to undtagelser er færre, end tilfældigheden alene ville give. De observerede ændringer i de seks kræftformer lå fra 0,7 % til 5,5 % under trenden.

Her kan de to studier holdes op ved siden af hinanden. Hvis 89 % af befolkningen blev vaccineret, og en vaccination øgede skjoldbruskkirtelkræft med 35 %, som brevet fra Seoul rapporterede, burde skjoldbruskkirtelkræft i hele landet være steget med omkring 31 %. De nationale data udelukker alt over 16 % og så et fald på 4 % [4, 6].

![Grupperet søjlediagram over seks kræftformer i hele Korea efter udrulningen i 2021. For hver: den stigning, studiet fra Seoul antyder, den største stigning, de nationale data tillader, og den ændring, de så. Skjoldbruskkirtel +31 %, +16 %, -4,2 %. Mave +30 %, +14 %, -1,6 %. Tyk- og endetarm +25 %, +8 %, -5,5 %. Lunge +48 %, +23 %, -1,8 %. Bryst +18 %, +12 %, -0,7 %. Prostata +61 %, +15 %, -3,2 %.](https://sciencebased.news/images/covid-cancer-vaccine-chart-da.png)
*Den antydede stigning er 89 % gange den ekstra risiko i brevet fra Seoul (Kim 2025 [4]); de andre søjler er fra Na 2026 [6], uden tilladt forsinkelse. Den antydede stigning forudsætter, at risikoen hos de voksne i Seoul ville gælde for alle.*

Øger en vaccination så risikoen i nogle få måneder eller for altid? En kortvarig effekt ville vise sig som et spring lige efter udrulningen; en varig som en langsom stigning over de 50 måneder efter. Ingen af delene viste sig: de månedlige trendændringer lå fra 0,995 til 1,005, ingen tydeligt forskellige fra tilfældighed [6]. Når starten på »efter«-perioden blev flyttet alt fra 0 til 18 måneder senere, gav det et signifikant resultat i 2,0 % af forsøgene, færre end de 4,1 % ved falske startdatoer før pandemien, hvilket er tilfældighed alene. Tillader man en forsinkelse på op til 9 måneder, bliver grænserne løsere, op til 43 % for nogle kræftformer, så dataene kan ikke udelukke en lille, langsom effekt [6]. Én stigning viste sig: kræft i de kvindelige kønsorganer, 17 % over trenden med 9 måneders forsinkelse, som forfatterne forbinder med, at behandlingen indhentede efterslæbet efter pandemien.

Det samme mønster dukkede op i Italien. Blandt 296.015 mennesker i provinsen Pescara havde de med mindst én dosis 23 % større sandsynlighed for at blive indlagt med en kræftkode over 30 måneder [10]. Da forfatterne kun talte kræft fundet et år eller mere efter vaccinationen, faldt det til 13 % og var ikke længere tydeligt adskilt fra tilfældighed; hos folk med 3 eller flere doser blev det til 10 % færre [10]. Bryst- og blærekræft beholdt en forbindelse i hele den vaccinerede gruppe, men ikke hos folk med 3 eller flere doser. Flere doser betød ikke mere kræft. Forbindelsen viste sig kun hos folk, der aldrig var registreret som smittede. Og de vaccinerede havde 58 % mindre sandsynlighed for at dø af nogen årsag, hvilket forfatterne tilskriver, at sundere mennesker valgte at blive vaccineret. De kalder deres fund »uundgåeligt foreløbige« [10].

USA viser heller ingen stigning. I kræftregistre, der dækker omkring halvdelen af landet, svarede kræftraterne i 2021 til det, trenden før pandemien forudsagde: 458,3 nye tilfælde pr. 100.000 mod 459,1 forventede [19]. Den ene undtagelse, brystkræft fundet efter at den havde spredt sig, lå 9 % over det forventede, hvilket forfatterne forbinder med screening, der blev sat på pause i 2020. De nationale tal for 2022 og 2023, 435,5 og 437,8 pr. 100.000, ligger på eller lige under den modellerede trend, selv om den linje er tilpasset med de år medregnet [20].

Så en vaccination fra 2021 viser intet tegn på at øge din kræftrisiko nu. Begrænsningen er tid: de nationale data rækker omkring 4 år efter udrulningen, og nogle kræftformer tager længere tid at vokse [6]. Men »turbo«-udgaven, en hurtig stigning lige efter vaccinationerne, burde have vist sig i et så stort og så vaccineret land.

Den første frygt viser sig heller ikke i store registre. Blandt 499.396 amerikanske veteraner havde de, der fik COVID i 2020, 25 % mindre sandsynlighed for at få konstateret en ny kræft over 3 år [8]. Forfatterne hælder til en biologisk forklaring. Grupperne var dog forskellige: folk, der testede negative, røg næsten dobbelt så ofte (23,1 % mod 12,3 %). Uanset årsagen giver det intet tegn på, at virusset sætter ny kræft i gang.

Og mRNA-vacciner mod COVID kan måske hjælpe nogle mennesker med kræft. På MD Anderson levede 180 patienter med fremskreden lungekræft, der fik en inden for 100 dage før eller efter start på immunterapi, en behandling der frigør immunforsvaret til at angribe tumorer, i median 37,3 måneder mod 20,6 måneder hos 704, der ikke blev vaccineret [9]. Efter justering for andre forskelle var deres risiko for at dø omkring det halve (0,51). Influenza- og pneumokokvacciner viste ingen sådan fordel. Det er journaler fra ét hospital, ikke et forsøg, og flere af forfatterne har patenter på denne slags RNA; et stort forsøg er under planlægning [9].

## Spørgsmål folk stiller om vaccinen og kræft

Har du lige set et opslag om, at vaccinerne giver kræft, er det disse spørgsmål, det efterlader. Her er, hvad studierne siger om hvert af dem.

### Giver COVID-vaccinen kræft?

Intet studie har vist, at den gør. Den største test, 36 millioner mennesker i Korea med 89 % vaccinerede, fandt ingen stigning i nogen af 13 kræfttyper i de 4 år efter udrulningen [6]. Amerikanske registre så ingen stigning i 2021 til 2023 [19, 20]. De studier, der fandt forbindelser, talte i et eller to år, og deres ekstra tilfælde klumpede sig sammen i de første måneder, hvor vaccinerede også gik mere til læge [4, 7, 10].

### Hvad er »turbokræft«?

Det er et internetudtryk for kræft, der siges at opstå eller vokse usædvanlig hurtigt efter en vaccination. Det er ikke en medicinsk diagnose. Evidensen bag består mest af beretninger om enkelte patienter. En oversigt fra 2026 samlede 69 publikationer, 50 af dem sygehistorier og 5 serier af sygehistorier, der i alt beskrev 333 patienter [11]. Forfatterne kalder det »en tidlig fase i opsporingen af et muligt sikkerhedssignal«, ikke et bevis [11]. En af dem, Wafik El-Deiry, er medchefredaktør for tidsskriftet, og begge sad i 2025 i en amerikansk rådgivende arbejdsgruppe om COVID-vacciner, hvilket artiklen ikke oplyser. Oversigten tager også fejl af mekanismen i Nature-studiet; den var IL-6 [1, 11]. En sygehistorie kan vise, at to ting skete for én person; den kan ikke vise, at den ene forårsagede den anden. En reel hurtig stigning ville have vist sig i de nationale tal, og det gjorde den ikke [6].

### Kan mRNA'et ændre mit DNA?

Der er ingen evidens for, at det gør det i mennesker. Et svensk studie fra 2022 tilsatte Pfizer-vaccinen til leverkræftceller i en skål og fandt en DNA-kopi af en del af den inde i cellerne inden for 6 timer [12]. Det viste ikke, hvordan kopien blev lavet, viste ikke, at den blev bygget ind i cellernes egne gener, og blev ikke udført i et menneske.

### Hvad med SV40-DNA'et, der blev fundet i vaccinehætteglas?

Pfizer-vaccinen fremstilles ud fra en løkke af DNA, med Pfizers ord, som indeholder et kort stykke kode lånt fra et abevirus kaldet SV40 [14]. Selve virusset er ikke i vaccinen. Små DNA-stumper er tilbage efter fremstillingen; Det Europæiske Lægemiddelagentur siger, at mængderne er inden for sikkerhedsgrænserne [14]. FDA kaldte det »ret usandsynligt«, at sådanne stumper kunne nå cellekernen og blive bygget ind i dit DNA [13].

### Hvor længe bliver vaccinen i kroppen?

Dage til uger. Spikeprotein i blodet var for det meste væk omkring en uge efter hver dosis [15]. Hos 7 kvinder, hvis lymfeknuder nær indstiksstedet blev undersøgt efter fund ved mammografi, var vaccine-mRNA let at finde 16 til 37 dage efter en vaccination og svagt på dag 60, den sidste dag, der blev tjekket [15]. Det er der, immunforsvaret lærer af den. De nationale kræftdata dækker de 4 år efter det.

### Hvorfor får flere unge kræft? Er det vaccinerne?

Stigningen begyndte længe før vaccinerne. På verdensplan steg antallet af nye kræfttilfælde hos folk under 50 med 79 % mellem 1990 og 2019 [16]. Det er et antal tilfælde, og en del af det skyldes, at der er flere mennesker; dataene slutter i 2019. Forfatterne nævner kost med meget rødt kød og salt, alkohol og tobak som de vigtigste risikofaktorer, med for lidt motion og overvægt oven i [16]. En tendens, der begyndte 30 år før vaccinerne, kan ikke lægges dem til last.

### Er ét mærke værre: Pfizer, Moderna eller AstraZeneca?

Intet mærke er vist at øge kræft. I brevet fra Seoul havde AstraZeneca-gruppen 47 % flere kræftkoder og mRNA-gruppen (Pfizer, Moderna) 20 % flere [4]. AstraZeneca-gruppen var sandsynligvis ældre, da Korea mest gav den vaccine til ældre voksne, og ældre mennesker får mere kræft. Så mærkerne blev ikke sammenlignet på lige grupper. Det nationale studie kunne ikke opdele efter mærke, men med 89 % vaccinerede ville en stigning af den størrelse i en stor gruppe have skubbet totalerne op, og ingen af dem flyttede sig [6].

### Øger boostere risikoen?

Brevet fra Seoul sammenlignede folk med og uden booster. Den samlede kræft var den samme: 1,01 gange [4]. Af 29 kræfttyper kom to ud højere (mave og bugspytkirtel), og én, leukæmi, kom ud lavere [4]. Med så mange sammenligninger vil nogle få krydse grænsen ved et tilfælde, hvilket er det problem, kommentaren fra 2026 rejste [7].

### Kan vaccinen vække sovende kræftceller, som virusset gjorde i mus?

Det er ikke testet. Musestudiet brugte rigtige infektioner, ikke vacciner [1]. I de koreanske nationale data viste brystkræft, den kræft musene havde, ingen stigning efter udrulningen [6].

### Jeg har eller har haft kræft. Skal jeg vaccineres?

Kræftlæger siger ja. Det amerikanske National Cancer Institute siger, at mennesker med kræft har høj risiko for alvorlig COVID, og at der ikke er evidens for, at vaccinerne giver kræft, får den til at vende tilbage eller får den til at vokse hurtigere [17]. Memorial Sloan Kettering, et stort amerikansk kræfthospital, anbefaler en vaccination hver 6. måned under behandling [18]. Spørg dit kræftteam om timingen: NCI anbefaler at vente mindst 3 måneder efter en stamcelletransplantation eller CAR-T-celleterapi og op til 2 uger efter en operation [17].

## Vores vurdering

To påstande, to forskellige svar. Hvad ville flytte hver af dem?

| Påstand | Evidens | Vurdering |
|---|---|---|
| I mus: influenza og COVID vækker sovende brystkræftceller i lungerne | 1 studie, grupper på 3 til 7 mus; omkring 4 til 10.000 celler efter influenza, 26 gange flere efter COVID; omkring 80 % færre uden IL-6 efter influenza [1] | Lovende |
| I mennesker: COVID øger risikoen for, at tidligere kræft vender tilbage eller slår ihjel | 2 observationsanalyser; i Storbritannien 1,85 gange så høj odds for kræftdød, men 2,56 for andre dødsfald; i USA 41 % mere spredning til lungerne, ikke tydeligt adskilt fra tilfældighed efter fuld justering [1] | Svag |
| COVID-vaccinen giver ny kræft (»turbokræft«) | Et brev over 1 år med tidligt sammenklumpede tilfælde og en meddelelse fra tidsskriftet [4]; 36 millioner koreanere viste ingen stigning i 13 kræfttyper [6]; amerikanske rater på trenden [19, 20] | Afkræftet |
| Samlet: COVID kan vække sovende kræft hos mennesker, der har haft kræft | Stærkt i mus; i mennesker observationelt og forstyrret af, hvem der blev testet [1] | Svag |

Argumentet for den anden side: museresultatet er stort og rent. Det viser en årsag, et tidsforløb og en udløser og blev lavet med to forskellige vira [1].

Dataene fra mennesker stemmer overens med musene, hvad timingen angår. I Storbritannien var odds højest i de første måneder efter infektionen, hvor musene viste den hurtigste vækst [1].

To meget forskellige datakilder, et britisk sundhedsstudie og amerikanske kræftklinikker, pegede i samme retning [1].

Hvad der ville ændre vurderingen: et stort studie af overlevere, med vaccinedata, der sammenligner dem, der fik COVID, med dem, der havde en anden sygdom af samme sværhedsgrad. En tydelig stigning i kræftdødsfald, uden samme stigning i andre dødsfald, ville flytte den til Lovende. For vaccinepåstanden ville en stigning, der vokser med flere doser og holder år efter vaccinationen, være tegnet at kigge efter; indtil videre har hvert studie, der kiggede, fundet det modsatte.

## Hvad det betyder for dig

Har du haft kræft, er det mest nyttige skridt det enkleste. Få den årlige influenzavaccine og den aktuelle COVID-vaccine, og tal med dit behandlerteam om eventuelle bekymringer [2]. I musene var det infektionen, der vækkede cellerne, og studiets forfattere foreslår, at overlevere tager forholdsregler som vaccination [2]. Om vaccinen forhindrer opvågningen, er ikke målt; den mindsker til gengæld risikoen for en hård infektion.

Du behøver ikke bevis i mennesker for at handle på det her. Når et skridt er sikkert og billigt, er en god grund til mistanke nok, og vacciner, håndvask i influenzasæsonen og at holde dig fra syge mennesker, når du kan, er alle skridt, du alligevel ville ønske. Bevis betyder noget for skridt med deres egne risici, som et lægemiddel, der blokerer IL-6, hvilket svækker immunforsvaret.

Får du influenzasymptomer, så ring tidligt til din læge. Antivirale midler mod influenza virker bedst, når de startes inden for 1 til 2 dage efter de første symptomer, og CDC siger, at folk med kræft eller tidligere kræft kan have højere risiko for komplikationer ved influenza [21, 22]. Hold derefter dine planlagte kontrolbesøg. I de britiske data var den ekstra odds størst i månederne lige efter en positiv test [1]. Fortæl din læge om hoste eller åndenød, der varer ved, efter at infektionen er væk.

Spring ikke en vaccine over på grund af »turbokræft«. Hos 36 millioner koreanere, 89 % vaccinerede, steg ingen kræfttype, hverken lige efter vaccinationerne eller i de 4 år siden [6]. Skal du snart starte på immunterapi, så spørg din onkolog om timingen af en COVID-vaccination; i ét hospitals journaler hang den sammen med længere overlevelse [9].

Så tilbage til de to overskrifter: den, der er værd at handle på, er infektionen, og vaccinen er en del af svaret. Du kan ikke få sovende celler til at forsvinde, men du kan mindske risikoen for en hård infektion, der rører op i dem. Tænker du også på kræftscreening, gennemgår vores [tjek af Galleri-blodprøven](/da/galleri/), hvad en test kan finde tidligt. Fundet om, at opvågningen mest går gennem ét signal, IL-6, er den håbefulde del: det giver forskerne et klart mål, og lægemidler, der rammer det, står allerede på apotekets hylder til andre formål.



## Hvad sker der nu

Det næste store svar vil komme fra overlevere med vaccinationsdata. Forfatterne siger, at IL-6-blokkere, der allerede er godkendt mod svær COVID, nu skal testes i dyr og derefter i mennesker som en måde at stoppe opvågningen på [1, 2]. Et stort forsøg med mRNA-vacciner givet sammen med immunterapi er under udformning, og det ville teste resultatet fra MD Anderson ordentligt [9].

Vi opdaterer dette tjek, når et studie følger vaccinerede overlevere efter en infektion. Om screening, se vores [tjek af Galleri](/da/galleri/).

## Kilder

1. Chia SB, Johnson BJ, Hu J, et al., Aguirre-Ghiso JA, Rincon M, DeGregori J. Respiratory viral infections awaken metastatic breast cancer cells in lungs. *Nature*, 2025;645:496-506. Mus (grupper på 3 til 7, influenza og SARS-CoV-2 tilpasset til mus) plus 2 observationsanalyser i mennesker: UK Biobank, 4.837 kræftoverlevere; Flatiron Health, 36.845 kvinder med brystkræft. Finansieret af US Department of Veterans Affairs, NIH og andre; en forfatter var med til at stifte HiberCell. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09332-0
2. University of Colorado Anschutz. Respiratory viruses can wake up breast cancer cells in lungs. Pressemeddelelse, 30. juli 2025. https://news.cuanschutz.edu/news-stories/respiratory-viruses-can-wake-up-breast-cancer-cells-in-lungs
3. The Cracking Cancer Podcast. Do Respiratory Viruses Awaken Cancer with Dr. James DeGregori. Episode 40, 22. januar 2026. https://www.iheart.com/podcast/1323-the-cracking-cancer-podca-267124331/episode/do-respiratory-viruses-awaken-cancer-with-318710596/
4. Kim HJ, Kim MH, Choi MG, Chun EM. 1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination: a large population-based cohort study in South Korea. *Biomarker Research*, 2025;13:114. Brev; 2.975.035 matchede voksne i Seoul udtrukket fra 8.407.849 journaler, observationelt, 1 år. Meddelelse om bekymringer tilføjet oktober 2025. https://doi.org/10.1186/s40364-025-00831-w
5. Fiore K. COVID vaccines and cancer risk: experts dissect flawed study. *MedPage Today*, 1. oktober 2025. https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19vaccine/117731
6. Na Y, Radnaabaatar M, Jung J. Impact of SARS-CoV-2 vaccination on cancer trends: a nationwide interrupted time series study. *Biomarker Research*, 2026;14:147. 36.024.394 mennesker, nationale registre, månedligt fra 2011 til 2025. Finansieret af Korea University og National Research Foundation of Korea. https://doi.org/10.1186/s40364-026-01027-6
7. Locquet M, Beaudart C, Douxfils J, Roberfroid D, Van Damme P, Dogné JM. Commentary: 1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination. *Frontiers in Public Health*, 2026;14:1772406. https://doi.org/10.3389/fpubh.2026.1772406
8. Bradley J, Tang F, Resendes NM, Tosi DM, et al. Lower cancer incidence three years after COVID-19 infection in a large veteran population. *PLOS One*, 2025. 499.396 amerikanske veteraner, observationelt, 3 år. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0318131
9. Grippin AJ, et al. SARS-CoV-2 mRNA vaccines sensitize tumours to immune checkpoint blockade. *Nature*, 2025. 884 patienter med fremskreden lungekræft og 210 med modermærkekræft, observationelle journaler fra ét hospital, plus musestudier. Finansieret af US National Cancer Institute og andre; flere forfattere har RNA-patenter licenseret til iOncologi. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09655-y
10. Acuti Martellucci C, et al. COVID-19 vaccination, all-cause mortality, and hospitalization for cancer: 30-month cohort study in an Italian province. *EXCLI Journal*, 2025;24:690-707. 296.015 indbyggere, observationelt, 30 måneder. https://doi.org/10.17179/excli2025-8400
11. Kuperwasser C, El-Deiry WS. COVID vaccination and post-infection cancer signals: evaluating patterns and potential biological mechanisms. *Oncotarget*, 2026;17:1-29. Oversigt over 69 publikationer (50 sygehistorier, 5 serier af sygehistorier, 8 kohortestudier, 3 oversigter, 3 laboratoriestudier), 333 patienter. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28824
12. Aldén M, Olofsson Falla F, et al. Intracellular reverse transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA vaccine BNT162b2 in vitro in human liver cell line. *Current Issues in Molecular Biology*, 2022;44(3):1115-1126. Laboratoriestudie i en leverkræftcellelinje, ingen mennesker. https://doi.org/10.3390/cimb44030073
13. US Food and Drug Administration. Response to Florida Surgeon General concerns on mRNA COVID-19 vaccines. Brev, 14. december 2023. https://www.fda.gov/media/174875/download
14. Associated Press. No evidence that DNA sequence used in Pfizer shot leads to cancer and other health issues. Faktatjek, 20. november 2023. https://apnews.com/article/fact-check-covid-vaccine-pfizer-SV40-DNA-853343189368
15. Röltgen K, et al. Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination. *Cell*, 2022;185(6):1025-1040. Lymfeknudebiopsier fra 7 vaccinerede kvinder og blod fra vaccinerede. https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.01.018
16. Zhao J, et al. Global trends in incidence, death, burden and risk factors of early-onset cancer from 1990 to 2019. *BMJ Oncology*, 2023;2:e000049. Data fra Global Burden of Disease, alder 14 til 49. https://doi.org/10.1136/bmjonc-2023-000049
17. National Cancer Institute. COVID-19 vaccines and people with cancer. Opdateret 10. oktober 2023. https://www.cancer.gov/about-cancer/coronavirus/covid-19-vaccines-people-with-cancer
18. Memorial Sloan Kettering Cancer Center. 2026-2027 COVID-19 vaccine for people with cancer and others with weakened immune systems. Side dateret 1. oktober 2026. https://www.mskcc.org/coronavirus/for-people-with-cancer
19. Howlader N, Chen H-S, Noone A-M, Miller D, Byrne J, Negoita S, Cronin KA, Mariotto AB. Impact of COVID-19 on 2021 cancer incidence rates and potential rebound from 2020 decline. *Journal of the National Cancer Institute*, 2025;117(3):507-510. SEER-22-kræftregistre, omkring 48 % af USA's befolkning. Finansieret af National Cancer Institute. https://doi.org/10.1093/jnci/djae180
20. National Cancer Institute, SEER Program. Cancer Stat Facts: Cancer of Any Site. Nye tilfælde pr. 100.000, SEER 12-registre, observeret og modelleret trend, 2015 til 2023. https://seer.cancer.gov/statfacts/html/all.html
21. Centers for Disease Control and Prevention. Flu and Cancer. Side dateret 26. september 2024. https://www.cdc.gov/flu/highrisk/flu-cancer.html
22. Centers for Disease Control and Prevention. Treating Flu with Antiviral Drugs. Side dateret 26. juni 2026. https://www.cdc.gov/flu/treatment/antiviral-drugs.html